АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-12857/2022

г. Краснодар                   «18» августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-12857/2022

по исковому заявлению НКУ КК «Кубаньземконтраль» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «Мастер-Безопасность» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

об обязании привести помещения в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1, представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

НКУ КК «Кубаньземконтраль» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Мастер-Безопасность» (далее – ответчик) об обязании привести помещения в первоначальное состояние.

Истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А32-22323/2022 в одно производство.

Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-22323/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В данном случае, основания для приостановления производства суд не усматривает, принятие судебного акта по делу № А32-22323/2022 по требованиями о взыскании задолженности и признании отказа недействительным не имеет существенного значения по настоящим требованиям; не может повлиять на результат настоящего разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Суд, заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее - Заказчик) и ООО «Матер Безопасность» (далее - Подрядчик) 18.11.2021 был заключен контракт №ЭА 14/21 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 18.11.2021 (идентификационный код закупки

№212230809395723110100100350034321243) (далее - Контракт №ЭА14/21).

В соответствии с пп. «а» п.3.2 Контракта №ЭА 14/21 Подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с пп. «г» п.3.2 Контракта №ЭА 14/21 Подрядчик обязан в том числе обеспечить соответствие результатов выполненной работы требованиям контракта.

В соответствии с пп. «а» п.3.3 Контракта №ЭА 14/21 Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом.

В соответствии с абзацем первым п.5.2 Контракта №ЭА 14/21 Подрядчик обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполненной работы к сдаче в срок не позднее срока окончания выполнения работ.

В соответствии с абзацем вторым п.5.2 Контракта №ЭА 14/21 уведомление подрядчика о готовности выполнения работ к сдаче должно быть подписано руководителем Подрядчика.

В соответствии с абзацем третьим п.5.2 Контракта №ЭА 14/21 вместе с уведомлением Подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы в 2 экземплярах.

В соответствии с абзацем четвертым п.5.2 Контракта №ЭА14/21 к акту сдачи-приемки выполненной работы прилагаются также документы, предусмотренные техническим заданием (являющегося неотъемлемой частью контракта).

В соответствии с п.8.1 Контракта №ЭА 14/21 Подрядчик гарантирует Заказчику качество выполненной работы в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом.

27.12.2021 Заказчиком принято решение отказать Подрядчику в приемке результатов выполненной работы, предусмотренной Контрактом № ЭА14/21 с связи со следующими выявленными недостатками, указанными в письме от 27.12.2021 № 6871/21-09.2 «Мотивированный отказ от приемки выполненной работы»:

-    отсутствуют документы, предусмотренные техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью Контракта №ЭА 14/21, а именно: акт ввода в эксплуатацию после проведения пусконаладочных работ и ввода системы в эксплуатацию; документы, подтверждающие качество и безопасность материалов, применяемых в ходе производства работ;

-   фактическая расстановка оборудования не соответствует проектной документации «Пожарная сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией 01102020-ПС Том1.» являющейся неотъемлемой частью Контракта ЭА 14/21;

фактическая расстановка оборудования не соответствует предоставленным Подрядчиком исполнительным схемам расстановки оборудования;

-  фактически установленный кабель (FRLS 1x2x0.5) для систем ОПС и СОУЭ не соответствует кабелю (FRLSLTx 1x2x0.5) указанному в проектной документации «Пожарная сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией 01102020-ПС Том1.» и акте о приемке выполненных работ;

-   общая длина фактически установленного кабеля для систем ОПС и СОУЭ не соответствующая указанному в проектной документации «Пожарная сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией 01102020-ПС Том 1.» и акте о приемке выполненных работ отличается от сметы и проектной документации в сторону уменьшения (общая длина фактически установленного кабеля не превышает 400 м.);

-    при выполнении работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения допущено нарушение п.5.19 свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденный приказом МЧС России от 31     июля     2020 г.     №582     «Об     утверждении     свода     правил     «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»;

-    при выполнении работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения допущено нарушение п.2.1.21 Правила устройства электроустановок ПУЭ;

-    при выполнении работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения допущено нарушение п. 10.5 СП 423.1325800.2018;

-    при выполнении работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения допущено нарушение п.5.14 СП 484.1311500.200.

-  в пункте 30 (по порядку) предоставленного акта выполненных работ указано «Щиток модульный навесной ЩРН-П IP41 (MKP12-N-04-40-20)», однако фактически отсутствует;

-  в пункте 38 (по порядку) предоставленного акта выполненных работ указано «Коробка ответвительная на стене», однако фактически отсутствует;

-  в пункте 38 (по порядку) предоставленного акта выполненных работ указано «Коробка коммутаторная КС-4 (KPH4/IP)», однако фактически отсутствует;

-  в пункте 40 (по порядку) предоставленного акта выполненных работ указано «Коробка пластмассовые: шириной до 40 мм.», однако фактически отсутствует.

В соответствии с п.5.4. Контракта №ЭА 14/21 Заказчиком предоставлен срок для устранения Подрядчиком вышеуказанных недостатков.

В соответствии с п.5.6. Контракта №ЭА 14/21 выявленные недостатки устраняются Подрядчиком за его счет.

В период с 27.12.2021 по 17.01.2022 Подрядчиком не устранены все причины, послужившие основанием принятия мотивированного отказа от приемки выполненной работы (от 27.12.2021 № 6871/21-09.2).

Заказчиком 17.01.202 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ЭА14/21 в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании подпункта «е» пункта 3.3., пункта 9.1., пункта 13.7. контракта №ЭА 14/21, в связи с неоднократным нарушением условий контракта, неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:

- не предоставлены (отсутствуют) документы, предусмотренные техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью Контракта №ЭА 14/21, а именно: акт ввода в эксплуатацию после проведения пусконаладочных работ и ввода системы в эксплуатацию; документы, подтверждающие качество и безопасность материалов, применяемых в ходе производства работ;

- фактическая расстановка оборудования не соответствует проектной документации «Пожарная сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией 01102020-ПС Том1.» являющейся неотъемлемой частью Контракта ЭА14/21;

- фактическая расстановка оборудования не соответствует предоставленным Подрядчиком исполнительным схемам расстановки оборудования;

-  фактически установленный кабель (FRLS 1x2x0.5) для систем ОПС и СОУЭ не соответствует кабелю (FRLSLTx 1x2x0.5) указанному в проектной документации «Пожарная сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией 01102020-ПС Том1.» и акте о приемке выполненных работ;

-   общая длина фактически установленного кабеля для систем ОПС и СОУЭ не соответствующая указанному в проектной документации «Пожарная сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией 01102020-ПС Том1.» и акте о приемке выполненных работ отличается от сметы и проектной документации в сторону уменьшения (общая длина фактически установленного кабеля не превышает 400 м.);

-    при выполнении работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения допущено нарушение п.5.19 свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденный приказом МЧС России от 31 июля 2020 г. №582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»;

-    при выполнении работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения допущено нарушение п.2.1.21 Правила устройства электроустановок ПУЭ;

-    при выполнении работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения допущено нарушение п. 10.5 СП 423.1325800.2018;

-    при выполнении работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения допущено нарушение п.5.14 СП 484.1311500.200.

-  в пункте 40 (по порядку) предоставленного акта выполненных работ указано «Коробка пластмассовые: шириной до 40 мм.», однако фактически отсутствует.

Как указывает истец, выполненная работа не соответствует техническому заданию, проектной документации «Пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 01102020-ПС Том 1.» являющихся неотъемлемой частью контракта № ЭА 14/21.

При этом проектная документация «Пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 01102020-ПС Том 1.» в настоящее время требует уточнений в связи с изменениями действующего законодательства в данной сфере.

Заключение нового контракта с учетом уменьшения пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги, по мнению истца, не представляется возможным.

Бюджетной сметой Заказчика на 2022 год не предусмотрены лимиты, направленные на самостоятельное приведение помещений в первоначальное состояние путем демонтажа оборудования пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Более того, данные действия будут сопряжены с нагрузкой на бюджет Краснодарского края.

При этом необоснованная нагрузка по осуществлению вышеуказанных действий является последствиями нарушения Подрядчиком обязательств по Контракту № ЭА 14/21, в связи с неполучением желаемого результата, на который рассчитывал Заказчик при заключении Контракта № ЭА14/21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Муниципальный контракт № 212230809395723110100100350034321243 от 18.11.2021 квалифицируются судом, как договор подряд, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 названного Кодекса).

Статьями 711, 721, 754 ГК РФ предусмотрено, что оплате подлежат только качественно выполненные работы. Поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении стоимости выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Истец просит суд обязать ответчика привести помещения, указанные в контракте № ЭА14/21 в первоначальное состояние путем демонтажа, установленного в рамках исполнения Контракта № ЭА 14/21 оборудования пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Нормами п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 данного Кодекса и со специальными нормами главы 37 указанного Кодекса, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, заявленное требование об обязании ответчика привести помещения, указанные в контракте № ЭА14/21 в первоначальное состояние является ненадлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.

В настоящем случае заявителем не достигнут стандарт доказывания по выбранному им способу защиты путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявителем не представлены технические особенности спорного помещения, существовавшие в период до выполнения ответчиком спорным работ по контракту.

Более того, суд не находит результат работ создающим угрозу нарушения прав заявителя.

Доказательства эксплуатации пожарной системы в состоянии, представляющим угрозу здоровью и жизни граждан, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

При этом суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что он не лишен возможности иными предусмотренными статьей 723 ГК РФ способами защиты.

В частности, ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Таким образом, поскольку истец не обосновал наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и не указал, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья          О.П. Миргородская