АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-260/2025

г. Владивосток

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Цимбал О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Викторовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОРФАРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата 14.07.2021) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата 13.04.2001) о взыскании 539 294 рублей 60 копеек, 

При участии:

стороны не явились, извещены,

                                                       установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬКОРФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к КГБУЗ «ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту в размере 508 384 рублей 80 копеек, суммы пеней по контракту за период с 01.09.2024 по 02.12.2024 в размере 30 909 рублей 80 копеек, суммы пеней по контракту за период с 03.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой ЦБ РФ.

Определением суда от 20.01.2025 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.03.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст.123 АПК РФ, в суд не явились, ответчик ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Ранее в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он указал на полное погашение суммы задолженности, а также заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, разделив сумму пропорционально на три месяца в равных долях.

Истец представил пояснения, в которых подтвердил факт оплаты ответчиком суммы основного долга, вместе с тем указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АлькорФарм» (далее – Истец/Поставщик) и КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» (далее – Ответчик/Заказчик) по итогам электронного аукциона был заключен Контракт №0320300125524000096 от 24.06.2024 года.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Сунитиниб (код ОКПД2 21.20.10.211 - Препараты противоопухолевые) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией, технические показатели - Техническими характеристиками (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 

<

...> Октября, 94, аптечный склад. 

Пунктом 2.2. контракта установлено, что Цена контракта составляет 622 806 рублей 80 копеек, включая НДС (10%) в сумме 56 618 рублей 80 копеек.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту).

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Календарным планом (приложение № 3 к Контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Истец надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта, осуществил поставку Товара в адрес Ответчика на сумму 508 384 рубля 80 копеек, что подтверждается документом о приёмке (счет-фактура № АФ240722017 от 22.07.2024), подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату товара в срок, предусмотренный контрактом, не произвел, в связи с чем, соблюдая претензионный порядок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования по настоящему делу являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт получения товара, ответчиком не оспаривался и подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчик указал на то, что задолженность полностью погашена, в подтверждение своей позиции представил в материалы дела платежное поручение № 8272 от 27.12.2024 на сумму 508 384 рубля 80 копеек.

Истец также подтвердил факт оплаты ответчиком задолженности по контракту, однако требования поддержал в полном объеме, отказ от иска в указанной части не заявлял.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора задолженность по основанному долгу ответчиком оплачена в полном объеме, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 02.12.2024 в размере 30 909 рублей 80 копеек, суммы пеней по контракту за период с 03.12.2024 по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой ЦБ РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Календарным планом (приложение № 3 к Контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 11.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.2 контракта).

Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение обязательства по оплате ответчиком полученного товара, требование о взыскании пени обосновано.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку 01.09.2024 является выходным днем, суд считает, что в таком случае началом периода начисления неустойки следует считать 02.09.2024.

В связи с чем, суд считает обоснованным период начисления неустойки с 02.09.2024 по 02.12.2024.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем сумма основного долга фактически оплачена ответчиком 27.12.2024.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.09.2024 по 27.12.2024.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате цены товара, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 02.09.2024 по 27.12.2024, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в общем размере 39 501 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 21 965 рублей относится на истца и распределению между сторонами не подлежит, поскольку во взыскании основного долга последнему отказано, в остальной части относится на ответчика.

Вместе с этим ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке оплаты - просил оплату разделить на три месяца в равных долях.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не является обязанностью суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. 

Следовательно, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. 

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные ответчиком доказательства, подтверждающие необходимость предоставления рассрочки исполнения решения, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства, могут послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд считает возможным предоставить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-260/2025 ежемесячно с даты вынесения настоящего решения тремя платежами (исходя из того, что общая сумма задолженности с учетом суммы государственной пошлины составляет 49 501 рубля 50 копеек) в следующих размерах: 16 500 рублей 50 копеек, 16 500 рублей 50 копеек; 16 500 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОРФАРМ»  пени  в размере 39 501 рублей 50 копеек за период с 02.09.2024 по 27.12.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Предоставить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальнегорская центральная городская больница» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-260/2025 сроком на 3 месяца с даты вынесения настоящего судебного акта путем ежемесячного погашения суммы долга тремя платежами в следующих размерах: 16 500,50 руб.; 16 500,50 руб.; 16 500,50 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                      Цимбал О.Н.