АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8164/2024

г. Киров

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа  Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, Россия, 

<

...>, каб. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модульная автозаправочная станция-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа  Кировской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модульная автозаправочная станция-1» (далее – ответчик, общество, ООО «МАЗС-1»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.11.2006 № 1238 в сумме 347 582 рублей 76 копеек за период с 01.01.2018 по 16.05.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2018 по 16.05.2024 в сумме 534 992 рублей 20 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по внесению арендных платежей и пени.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2006 истцом (арендодатель) и ООО «МАЗС-1» (арендаторы) заключен договор № 1238 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 43:16:310134:0049, площадью 2267 кв.м, для строительства модульной автозаправочной станции, сроком действия по 23.10.2007.

В соответствии с разделом 2 договора размер арендной платы на дату подписания договора составляет 1 рублей 90 копеек за квадратный метр. Арендная плата вносится арендаторами до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября согласно расчету арендной платы. 

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендаторы уплачивают пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2024 № 02-248 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, указав на обращение в суд и взыскание пени в случае неисполнения указанного требования. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по договору аренды.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременного исполнения обязанности по внесению арендной платы в период с 01.01.2018 по 16.05.2024 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается. 

Вместе с тем, ООО «МАЗС-1» указывает на уплату арендных платежей за период с 2021 года по 2024 года и на пропуск истцом срока исковой давности за период до 05.07.2021.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом случае истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2024 № 02-248 о необходимости уплатить задолженность по арендной плате и пени, в связи с чем срок исковой давности до июня 2021 года Управлением пропущен.

Истец утверждает, что претензионные письма за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы о наличии задолженности направлялись в адрес ответчика. Вместе с тем, доказательства направления указанных претензий в материалы дела не представлено. 

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата вносится арендаторами до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября согласно расчету арендной платы. 

Истец должен был узнать о нарушении своего права на получение арендной платы за использование ответчиком спорного земельного участка с учетом претензионного порядка урегулирования спора не позднее июня 2021 года.

Учитывая вышеназванные положения о сроке исковой давности, раздел 2 договора о порядке внесения арендной платы, арбитражный суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по июнь 2021 истек.

Кроме того, суд учитывает платежные поручения, представленные ООО «МАЗС-1» в материалы дела, и расчет задолженности истца, свидетельствующие о частичной оплате арендных платежей в период с 2021 года по 2024 год, и признает обоснованной сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за 2021 год в размере 12 321 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несоблюдение сроков внесения арендных платежей за период с 16.03.2018 по 16.05.2024 в сумме 534 992 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В связи с этим, учитывая оплату ответчиком задолженности по арендной плате, принимая во внимание уточненный расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за период с 16.11.2021 по 16.05.2024 в размере 15 495 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано. 

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульная автозаправочная станция-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, Россия, 

<

...>) в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа  Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, Россия, 

<

...>, каб. 40) задолженность по договору аренды земельного участка от 23.11.2006 № 1238 за 2021 год в сумме               12 321 (двенадцать тысяч триста двадцать один) рублей 20 копеек; пени за период с 16.11.2021 по 16.05.2024 в сумме 15 495 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульная автозаправочная станция-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, Россия, 

<

...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме  643 (шестьсот сорок три) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин