Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7566/2021

17 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маштех-Интернэшнл» на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу № А78-7566/2021 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маштех-Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-765/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно положениям Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2021 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области изготовлено                 21 декабря 2021 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря                2021 года апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество, не согласившись с определением апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт пропуска срока на апелляционное обжалование, выражает несогласие с отказом апелляционного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывает на наличие послуживших основанием пропуска срока на обжалование уважительных причин, не принятых во внимание и не получивших надлежащую оценку, в частности, нахождение представителя общества в рабочей командировке в поселке Новая Чара и отсутствие возможности выхода в сеть «Интернет» в период его нахождения в командировке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений статьи 288.2 АПК РФ и срока, установленного частью 2 статьи 290 АПК РФ, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление             № 10).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (часть 1); решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления № 10, поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части; арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос № 2), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда; решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления; таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Общество с заявлением об изготовлении мотивированного решения в Арбитражный суд Забайкальского края не обращалось, следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу исчисляется со дня, следующего за днем его принятия путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, копия определения от 02 сентября 2021 года о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлена обществу почтовым отправлением по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получено им.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части 22 октября 2021 года и опубликовано (размещено) в информационной системе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» 23.10.2021.

Апелляционная жалоба подана обществом в суд первой инстанции нарочно 16.12.2021, то есть за пределами установленного законодательством срока апелляционного обжалования; одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в котором указано на нахождение представителя общества в рабочей командировке в поселке Новая Чара и отсутствие возможности выхода в сеть «Интернет» на период командировки.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли установленные законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 АПК РФ, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Правильно применив изложенные положения статей 117, 229, 259, 264 АПК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации к установленным фактическим обстоятельствам по делу, апелляционный суд обоснованно установил факт пропуска обществом срока на подачу апелляционной жалобы и, не усмотрев уважительности причин пропуска срока, приведенных обществом, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвратил жалобу заявителю.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств по делу судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нахождении представителя общества в рабочей командировке в поселке Новая Чара и отсутствие в связи с этим выхода в сеть «Интернет» не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой; не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, нахождение представителя общества в командировке и отсутствие в связи с этим возможности выхода в сеть «Интернет» не являются уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы. При этом суд округа также учитывает, что согласно представленной обществом в материалы дела доверенности от 29.07.2021 представителями последнего являются три лица – ФИО1,                    ФИО2 и ФИО3, в связи с чем нахождение одного из них в командировке не препятствовало своевременному апелляционному обжалованию решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря                 2021 года по делу № А78-7566/2021 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

А.Н. Левошко