Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-75321/23-139-627

22 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания энергия" (197101, город Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 10, литер М, пом/офис 20-Н/9, ОГРН: 1187847126103, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: 7810729228)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Астив" (630099, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Депутатская ул., Д. 2, этаж 01, ком. 4, ОГРН: 1025402463360, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 5406137823)

о взыскании 3 982 476 руб. 88 коп.

при участии: от истца  – Морева А.В., дов. №68 от 14.12.2022; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания энергия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Астив"  задолженности в сумме 3 116 257,08 рублей; пени по п. 11.1. договора и п. 4 дополнительного соглашения от 04.08.2022 № 1 за период с 05.05.2022 по 23.01.2023 в размере 519 376,12 рублей; штрафа по п. 14.3 договора в размере 311 625,71 рублей; процентов по ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ за период с 03.02.2023 по 29.03.2023 в размере 35 217,97 рублей; процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 3 116 257,08 рублей за период с 30.03.2023 по дату фактической оплаты денежных средств.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «ИК Энергия» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ИЦ «АСТИВ» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки от 19.01.2022 № 11-22/ЭН (далее - Договор).

В силу п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель -принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях, являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью договора.

Стоимость продукции и сроки поставки по спецификации от 19.01.2022 № 1 (далее -Спецификация) в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022 № 1 согласованы сторонами в таблице и п.4 спецификации и составляют: стоимость продукции - 5 193 761,22 рублей, в т.ч. НДС 20 %;сроки поставки - до 28.11.2022.

Первый авансовый платеж в соответствии с п. 2.1. спецификации в сумме 3 116 257,08 рублей был выплачен поставщику в полном объеме платежным поручением от 27.01.2022 № 125, что также подтверждается сторонами в п. 5 дополнительного соглашения от 04.08.2022 № 1 и актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022.

Истец указывает, что по состоянию на 23.01.2023 продукция по спецификации от 19.01.2022 № 1 не поставлена, поставщиком нарушены сроки поставки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 450.1, 487, 523 Гражданского кодекса РФ, а также п. 14.3 договора в связи с нарушением поставщиком своих обязательств по передаче оплаченного товара на срок более 10 (десяти) рабочих дней, покупатель направил поставщику уведомление от 23.01.2023 № 01-6/130-ИКЭ23 с отказом от исполнения договора поставки в части непоставленной продукции по спецификации от 19.01.2022 № 1 и требованием в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления вернуть оплаченные в качестве аванса денежные средства за непоставленную продукцию в размере 3 116 257,08 рублей и оплатить сумму неустойки в виде пени по п. 11.1. договора и п. 4 дополнительного соглашения от 04.08.2022 № 1 за период с 05.05.2022 по 23.01.2023 (264 дня) с учетом ограничения 10 % от стоимости продукции в размере 519 376,12 рублей, а также штраф по п. 14.3 договора в размере 10 % от суммы авансового платежа в сумме 311 625,71 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление от 23.01.2023 № 01-6/130-ИКЭ23 направлено поставщику на электронную почту 23.01.2023 и почтовым отправлением 25.01.2023, получено ответчиком согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30.01.2023 по юридическому адресу и 03.02.2023 по почтовому адресу, указанному в договоре, соответственно, договор в части непоставленного товара по спецификации от 19.01.2022 № 1 расторгнут с 03.02.2023 и поставщик обязан был вернуть сумму задолженности и уплатить пени и штраф по договору в срок до 08.02.2023 включительно.

Поскольку, до настоящего времени никаких действий по возврату задолженности и оплате суммы пени и штрафа по договору поставщик не осуществил, возражений не предоставил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно аб. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанные, применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 Гражданского Кодекса РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

Таким образом, в связи с расторжением договоров (сделок), заключённых между истцом и ответчиком посредством получения уведомления-претензии о расторжении и возврате полученных денежных средств, и в соответствии со ст. 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, требование истца о взыскании 3 116 257,08 рублей долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486, 506, 510, 516, 1170-1109 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.05.2022 по 23.01.2023 в размере 519 376,12 рублей.

В соответствии с п. 11.1 Договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем Договоре (Спецификации),Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены непоставленной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Доводы ответчика со ссылками на Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд признает несостоятельными, основанными на неверном применении норм права.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Так как обязательства возникли по договору возникли после введения моратория соответственно, то задолженность после  ведения указанного моратория является текущей, довод истца о применении Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не обоснован. 

В соответствии с п. 14.3 В случае просрочки поставки оплаченной продукции на срок более 10 (десяти) рабочих дней Покупатель вправе расторгнуть настоящий Договор, направив Поставщику соответствующее уведомление телеграфом. Договор считается расторгнутым на 2-ой день после получения Поставщиком уведомления. Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней перечисляет на расчетный счет Покупателя, указанный в настоящем Договоре, полную сумму полученного ранее аванса, а также штраф в размере 10 % от размера авансового платежа.

Поскольку товар поставлен не срок требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 29.03.2023 в размере 35 217,97 рублей; процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 3 116 257,08 рублей за период с 30.03.2023 по дату фактической оплаты денежных средств.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 29.03.2023 в размере 35 217,97 рублей; процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 3 116 257,08 рублей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Астив" (630099, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Депутатская ул., Д. 2, этаж 01, ком. 4, ОГРН: 1025402463360, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 5406137823) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания энергия" (197101, город Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 10, литер М, пом/офис 20-Н/9, ОГРН: 1187847126103, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: 7810729228) задолженность в размере  3 116 257,08 (три миллиона сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят семь рублей восемь копеек) рублей, пени за период с 05.05.2022 по 23.01.2023 в размере 519 376,12 (пятьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей двенадцать копеек) рублей, штраф в размере 311 625,71 (триста одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей семьдесят одна копейка) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 29.03.2023 в размере 35 217,97 (тридцать пять тысяч двести семнадцать рублей девяносто семь копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 116 257,08 рублей за период с 30.03.2023 по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате госпошлине в размере 42 912 (сорок две тысячи девятьсот двенадцать рублей ноль копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова