АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42183/2023

13 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42183/2023 по  иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 436 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1/21 от 02.03.2022г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023г. (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец ООО "НТК" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "АЛИСА" с требованием о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору №НТК/2023-18 от 26.04.2023г. в размере 2 436 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.08.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 05.09.2023г. направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

            Определением суда от 06.09.2023г. основное судебное слушание назначено на 11.10.2023г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования

Ответчик по заявленным требованиям возражает, письменный отзыв на иск не представил.

Определением суда от 12.10.2023г. судебное разбирательство отложено на 20.11.2023г. 

13.10.2023г. судом вынесено определение об истребовании доказательств. 

27.10.2023г. от ОАО РЖД поступило ходатайство о предоставлении информации. Ходатайство приобщено к материалам дела.

01.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

07.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

09.11.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

 По итогам судебного заседания 20.11.2023г. был объявлен перерыв до 27.11.2023г. После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2023 в том же составе суда. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 27.11.2023г. судебное разбирательство отложено на 08.12.2023г.

05.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК» (истец, исполнитель) и ООО «Алиса» (ответчик, заказчик) заключён договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов №НТК/2023-18 от 26.04.2023 г. (далее - договор), согласно которому в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, услуги по настоящему договору могут оказываться исполнителем в отношении внутрироссийских перевозок, международных перевозок, транзитных перевозок, перевозок за пределами РФ. Для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном основании.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной почте на адрес zakaz@ntkl.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору (далее «Поручение» или «Заявка»), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика.

В соответствии с п. 2.1 договора сторонами согласованы поручение №1 от 25.04.2023г., поручение №2 от 07.06.2023г. 

В соответствии с поручением №1 от 25.04.2023г., станция, код станции, дорога отправления груза: Ст. Ишим, код 791608, Свердловская ж.д., отправитель (наименование предприятия), железнодорожный код отправителя, ОКПО: ООО «Опеновское» ОКПО 12527758, ЖД код 5290, станция, код станции, дорога отправления груза: Ст. Костанай, код 684001, ОКПО 10000001, получатель (наименование предприятия), железнодорожный код получателя, ОКПО: TOO «AstykCompany», ст. Костанай, код 684001, код получателя 0056, тип вагона: зерновоз, наименование груза: пшеница, количество вагонов:48, код груза по ЕТСНГ (ГНГ): 011005, плательщик железнодорожного тарифа за груженый вагон: ООО «НТК», дата загрузки, время подачи вагонов на станцию: 01.05.2023г. – 10.05.10.2023, стоимость услуг исполнителя (ставка в рублях за 1 вагон): 249000 руб. 00 коп., срок действия заявки: май 2023 года.

В соответствии с поручением №2 от 07.06.2023г., станция, код станции, дорога отправления груза: Ст. Ишим, код 791608, Свердловская ж.д., отправитель (наименование предприятия), железнодорожный код отправителя, ОКПО: ООО «Опеновское» ОКПО 12527758, ЖД код 5290, станция, код станции, дорога назначения: Ст. Чкалово, код 688106, получатель (наименование предприятия), железнодорожный код получателя, ОКПО: ТОО «Бескарагай» станция Чкалово, код 688106, адрес получателя: Республика Казахстан, СЕВЕРО-КАЗАХСТАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, с. Ильичевка, ул. Бескарагай, 24, тип вагона: зерновоз, количество вагонов:11, наименование груза: пшеница, код груза по ЕТСНГ (ГНГ): 011005, плательщик железнодорожного тарифа за груженый вагон: ООО «НТК», дата загрузки, время подачи вагонов на станцию: 06.06.2023г. - 25.05.10.2023, стоимость услуг исполнителя (ставка в рублях за 1 вагон): 242 000 руб. 00 коп., срок действия заявки: июнь 2023 года.

Согласно п. 3.1.7 договора к обязанностям заказчика относится обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования) - не более 3 (трех) суток для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки), в случае, если заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны по согласованию сторон были переадресованы на другую станцию, сроки нахождения вагонов на указанных станциях не могут превышать 1 суток.

В соответствии с п. 3.1.10 договора к обязанностям заказчика относится также обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) - не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию.

            В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения заказчиком п. 3.1.7, 3.1.10 настоящего договора, заказчик обязуется сверх стоимости услуг, согласованной в заявке, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной оплаты исполнитель вправе без какой-либо ответственности со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов

Согласно п. 8.7 договора нормативные сроки, указанные в пунктах 3.1.7, 3.1.10, 5.6, 5.12 и других пунктах договора исчисляются с даты прибытия вагонов на соответствующую станцию до 24 часов 00 минут даты отправления с указанной станции вне зависимости от срока нахождения вагонов на путях необщего пользования, времени грузовых операций, времени прибытия (отправления), при этом неполные сутки считаются полными. Сроки исчисляются в календарных днях. Бремя доказывания сроков простоев вагонов лежит на заказчике.

Даты прибытия и отправления определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала Перевозчика (далее - ГВЦ Перевозчика), если станция находится на территории Российской Федерации, в остальных случаях - по данным аналогичного органа перевозчика по железной дороге стран отправления/получения груза либо копией железнодорожной накладной.

В случае несогласия заказчика по договору с датами прибытия/отправления вагонов, указанными в претензии исполнителя или расчете суток простоя или пробега, а также расчетом штрафов и неустоек, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такою требования предоставить исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя или пробега подвижного состава с обязательным приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и уходе вагонов. 

Железнодорожные накладные имеют преимущественную силу для доказывания сроков простоя перед ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и так далее. В случае не предоставления Заказчиком Исполнителю в установленный в настоящем пункте срок ответа, содержащего контррасчет с обязательным приложением к такому ответу документов, указанных в настоящем пункте и подтверждающих произведенный Заказчиком контррасчет, требование Заказчика об оплате неустойки и убытков считается обоснованным, принятым Заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.

Подключение к АС ЭТРАН подтверждается соглашением между ООО «НТК» и ОАО «РЖД» об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 30.01.2017г.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на станцию погрузки. 

Как указал истец, грузовые операции на станции погрузки Ишим и станциях выгрузки Костанай и Чкалово осуществлялись заказчиком с превышением нормативного срока нахождения вагонов на станциях, о чем свидетельствуют данные главного вычислительного центра - филиала перевозчика.

В связи с чем, ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов.

Согласно расчету  истца, неустойка за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с п. 3.1.7, 5.5 договора составляет 2 436 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии претензия № ПР-418 от 27.06.2023г. с требованием о внесении платы, а также с данными о простое вагонов на станции погрузки и позднее была направлена претензия № 468, 441 от 21.07.2023г. с требованием о внесении платы, а также с данными о простое вагонов на станциях выгрузки. В ответе на претензию ответчик указал, что не может нести ответственность за действия третьих лиц в рамках исполнения обязательств по договору; также ответчик не согласен с произведенным расчётом в силу отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ненормативного простоя. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами в договоре согласовано условие о том, что в случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки заказчик обязан сверх стоимости услуг, согласованной в заявке, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3500 руб. в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя (п. 5.5 договора).

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата. 

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения  согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станциях назначения.

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами документально не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

Определениями от 08.08.2023г., 06.09.2023г., 12.10.2023г., 27.11.2023г. судом было предложено ответчику представить письменную позицию, контррасчет долга при несогласии с расчетом истца. Между тем, письменный отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что не согласен с произведенным расчётом в силу отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ненормативного простоя. 

Как следует из представленных документов, грузовые операции на станции погрузки Ишим и станциях выгрузки Костанай и Чкалово осуществлялись заказчиком с превышением нормативного срока нахождения вагонов на станциях, о чем свидетельствуют данные главного вычислительного центра - филиала перевозчика.

Доводы ответчика о необходимости представления истцом заверенных железнодорожных накладных или заверенных данных ГВЦ перевозчика, противоречат условиям договора.

По условиям п. 3.1.7 договора в случае несогласия с  расчетом исполнителя заказчик предоставляет исполнителю копию  железнодорожной накладной.

Между тем, железнодорожные накладные, подтверждающие иные даты простев, не предоставил. 

Ответчик, имея доступ к железнодорожным накладным, в отличие от истца, в нарушение п. 3.1.7 договора документальное обоснование того, что расчет исковых требований (с учетом уточнения) произведен неверно, контррасчет не представил (ст. 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных договором, суд находит обоснованными требования истца о начислении платы за сверхнормативный простой вагонов в порядке пункта 5.5 договора.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении размере 2 436 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  2436000 руб. 00 коп., а также 35180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Я.В. Хаирова