АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года

Дело №

А55-11229/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл",

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ВСП"

о взыскании 2 500 000 руб.,

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2020, диплом;

от ответчика -  не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ" обратился  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл"  о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 08.07.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск указал на наличие спорной задолженности, а также права требования у истца на ее взыскание, сослался на наличие финансовых трудностей.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск также указал на наличие у истца права требования задолженности у ответчика, разрешение вопроса оставил на усмотрения суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО «Самарахлебрезерв» (Заимодавец) и ООО «ВСП» (Заемщик) 08.07.2014 г. заключен договор займа, согласно условиям которого Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Пунктом 2.1, 4.2 Договора установлен срок возврата - не позднее 08.09.2014 г. Дополнительным соглашением № 1 от 05.09.2014 г. срок займа продлен до 31.12.2014 г.; дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2014 г: - до 31,12.2015г.; дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2015 г. - до 31,12.2016 г.; дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2016 г. - до 31.12.2017 г.  

Платежным поручением № 261 от 08.07.2014 ООО «Самарахлебрезерв» перечислило денежные средства ООО «ВСП» в сумме 2 500 000 руб.

14 июля 2017 г. ООО «Самарахлебрезерв» (Цедент) и ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому цедент уступил, а Цессионарий принял права к ООО «ВСП» оплаты по Договору займа т 08.07.2014 г., где сумма основного долга составила 2 500 000 руб., заключенному между ООО «Самарахлебрезерв» и ООО «ВСП».

Расчет по указанному оговору произведен полностью, что подтверждается платежными поручениями № 79 № 80 от 18.07.2017 г. на сумму 2 500 000 руб.

При этом 15.04.2019 ООО «Самарахлебрезерв» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2196313549606.

08.08.2017 г. путем выделения (реорганизации) из ООО «ВСП» выделено ООО «Кристалл» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 443045, 

<

...>.

По мнению истца в настоящее время вправе он в праве требовать возврата задолженности от ООО «КРИСТАЛЛ».

13.01.2020 г. ООО «ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ» вручило претензию ООО «КРИСТАЛЛ» с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа так и не получило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи займа сторонами не оспаривается  и подтверждается материалами дела.

Также материалами дела (передаточный акт № 1 от 31.07.2017) подтверждается факт перехода кредиторской задолженности по заемным средствам.

Ответчик в отзыве на иск подтверждает факт перехода к нему кредиторской задолженности по указанному договору займа.  

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчиком не представлено, при этом из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику ненадлежащим образом исполнять принятые обязательства.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

На основании изложенного требования истца о взыскании 2 500 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМВИРАТ-ИНВЕСТ"  2 500 000 руб. задолженности, а также 35 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агафонов