АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-17109/2023

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

ФИО1 (по доверенности от 05.12.2024),

от  обществу с ограниченной ответственностью 

«Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания»:

ФИО2 (по доверенности от 25.07.2024),

ФИО3 ( директор, решение от 29.03.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024

по делу № А43-17109/2023,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Горьковская железная дорога»

 к обществу с ограниченной ответственностью 

«Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности и пеней,

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания» (далее – ответчик, ООО «АТЭК») о взыскании 4261 рубля 20 копеек долга по оплате сбора за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы, 1035 рублей 47 копеек неустойки за просрочку оплаты долга за период с 02.10.2022 по 01.06.2023. 

Иск предъявлен на основании статей 421, 309, 310, 329, 330, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, исковые требования удовлетворил.

Суды исходили из того, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по маневровой работе, оплату которых стороны предусмотрели отдельно. 

ООО «АТЭК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе истец указывает, что услуги по маневровой работе не подлежат оплате, поскольку согласно нормативным актам и документа истца в сбор за взвешивание, который ответчик уже оплатил, включен сбор за работы маневрового локомотива, тем не менее, истец требует повторно взыскать с ответчика данный сбор. Такое удовлетворение требований ОАО «РЖД» о взыскании дополнительно суммы за маневровые работы привело к тому, что истец получил дважды плату за одну и ту же работу, что является неосновательным обогащением истца.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец в письменном отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» и ООО «АТЭК» (клиент) заключили договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 12.10.2018 № 1111/17/18, с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – услуги). 

Перечень оказываемых услуг по договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 № 1 к договору Приложение № 1 дополнено разделом 3: услуги, оказываемые железнодорожным транспортом по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы: взвешивание и проверка веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении (оплачивается по ставкам Тарифного руководства № 3 (таблица № 5) с учетом коэффициента индексации); дополнительная маневровая работа, связанная с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы (оплачивается по ставкам Тарифного руководства № 3 (таблица № 12) с учетом коэффициента индексации). 

В пункте 2.7.15 Тарифного руководства № 3 отражено, что за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 приложения к Тарифному руководству. 

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по названному пункту, относятся перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее – заявки), являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых по форме, указанной в Приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора). 

ОАО «РЖД», в том числе, обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента; обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам (пункт 2.1 договора). 

Клиент, в том числе обязуется направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом; по факту оказания услуги подписывать накопительную ведомость формы ФДУ-92; обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках договора (пункт 2.2 договора). 

Оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов (договора на организацию расчетов) от 18.10.2016 № 287/38/16, код плательщика 1005519814, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» (пункт 3.1 договора). 

За просрочку платежей по договору ОАО «РЖД» вправе предъявить клиенту требования об уплате пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). 

Договор вступает в силу с 11.10.2018 и действует по 31.12.2018. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть не менее чем за 10 дней до истечения срока действия договора (пункты 9.1, 9.2 договора). 

ООО «АТЭК» 13.07.2022 и 15.07.2022 направило ОАО «РЖД» заявки на оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза, погруженного в вагоны № 42079491, 93959096, 94729894, 42072439, 94810694, 92642941, 94753399, 42077347, 42079814, 96619994, на основании которых истец оказал ответчику услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы и проверке веса груза при отправке, о чем составил акты общей формы ГУ-12 ВЦ. Данные обстоятельства дела ответчиком не оспариваются.

По расчету истца стоимость оказанных услуг за дополнительную маневровую работу, не связанную с подачей и уборкой вагонов составляет 4261 рубль 20 копеек. 

Истец составил и направил в адрес ответчика, для подписания и оплаты, накопительные ведомости № 010804, 200702, 160701. 

Ответчик от подписи накопительной ведомости отказался, услуги не оплатил. 

В претензии от 07.09.2022 № ИСХ-20879/ГРКТЦФТО истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и уплатить проценты в добровольном порядке. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора от 12.10.2018 № 1111/17/18, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза (статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

На основании пункта 2.7.15 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные. 

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства № 3 (таблица № 12) для отношений, связанных с взиманием платы за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы. 

Стороны, заключив договор, а в последующем дополнительное соглашение от 01.12.2020 № 1 к нему, согласовали применение указанного нормативного правового акта к сложившимся между ними отношениям.

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 приложения к Тарифному руководству.

Согласно Приложению № 8 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р (в редакции от 05.05.2023) оплата услуги по взвешиванию вагонов включает в себя сбор за взвешивание, начисляемый по правилам и ставкам Тарифного руководства № 3 (пункт 2.4 Тарифного руководства № 3); сбор за маневровую работу локомотива ОАО «РЖД», не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по отдельному требованию клиента (пункт 2.7.15 Тарифного руководства № 3).

Начисление сбора оформляется накопительной ведомостью на основании акта с отметкой о проведенной маневровой работе в памятке приемосдатчика, клиент подписывает оформленные ОАО «РЖД» документы для проведения расчетов за услугу.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по названному пункту, относятся перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг по маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей уборкой вагонов, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается клиентом, который просил оказать услугу по взвешиванию вагонов, и удовлетворили иск. 

Суды исходили из того, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по маневровой работе, оплату которых стороны предусмотрели отдельным соглашением. 

Основания полагать, что услуги по маневровой работе входят в объем услуг указанных в пункте 1 таблицы дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022, отсутствуют.

Исходя из буквального толкования пункта 1 таблицы дополнительного соглашения к договору следует, что по данному пункту подлежит оказанию услуга по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении. Указанное положение не содержит ссылок на оказание иных услуг, в том числе маневровой работы.

Пунктом 2 таблицы дополнительного соглашения предусмотрено, что к услугам по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы, относится услуга по дополнительной маневровой работе, связанной с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы.

Доказательства, свидетельствующие о признании договора либо отдельных его частей недействительными, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму 4261 рубль 20 копеек в материалах дела отсутствуют.

Истец также предъявил к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 1035 рублей 47 копеек за просрочку оплаты долга за период с 02.10.2022 по 01.06.2023.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поскольку пунктом 42 договора сторонами согласовано, что за просрочку платежей по договору ОАО «РЖД» вправе предъявить клиенту требование об уплате пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере предъявлено правомерно.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба ответчика не содержит ссылок на обстоятельства, которые не получили надлежащей судебной оценки при рассмотрении спора в судах предыдущих инстанций и имели правовое значение. Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А43-17109/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов