АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5026/2021

г. Нижний Новгород                                                                                    16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 56-206), 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский гофрокартонный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по  Нижегородской области ФИО2 от 12.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.12.2020 №71860/2020/52009-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить сумму незаконно взысканного исполнительского сбора

при участии в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя - Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области

при участии представителей сторон:

от заявителя (должника):  не явился, извещен,

от взыскателя: не явился, извещен,

от приставов: не явился, извещен,

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский гофрокартонный завод"  (далее - заявитель, общество) с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на незаконность вынесенного постановления, поскольку задолженность по исполнительному документу была оплачена обществом до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа - 03.12.2020, 07.12.2020.

Представитель УФССП России по Нижегородской области требования заявителя отклонил.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области представила в материалы дела отзыв на заявление в котором выразила несогласие с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода установлено, что по состоянию на 23.10.2020 за обществом числиться задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 298479,95 руб. (в том числе пени в сумме 3160,10 руб.) в связи с чем, в адрес общества было направлено требование от 23.10.2020 №38291 об уплате задолженности.

В связи с неисполнением требования в полном объеме в установленный срок в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ инспекцией принято решение от 07.12.2020 №4149 о взыскании пени в сумме 3160,10 руб. за счет денежных средств.

Впоследствии принято решение от 20.12.2020 о взыскании оставшейся части пени в сумме 2185,43 руб. за счет имущества организации в связи с чем, вынесено соответствующее постановление от 22.12.2020 №526204070.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 28.12.2020 №71860/18/52009-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Данное постановление направлено в адрес должника 03.01.2021 и получено последним 19.01.2021.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.01.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33061/18/52006-ИП в размере 10000,00 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, без учета произведенного должником 03.12.2020 и 07.12.2020 погашения задолженности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон №118-Ф), в том числе, правом принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Закона №118-ФЗ предусматривает, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению его служебных обязанностей, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). Аналогичные правила установлены в статье 6 Закона №229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право в качестве исполнительных действий давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные Законом №229-ФЗ меры.

Согласно части 1,3 статьи 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае судебный пристав, вынося обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках предоставленных ему полномочий и не допустил нарушений действующего закона. 

Доказательств того, что в установленный пятидневный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заявитель в полном объеме исполнил требования исполнительного документа не имеется. 

В рассматриваемом случае из представленного Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области отзыва следует, что даже с учетом произведенных должником 03.12.2020 и 07.12.2020 платежей, по состоянию на 08.02.2021 задолженность по исполнительному документу (по уплате пени) имела место быть и составляла 2150,55 руб. 

Соответственно оснований для признания постановления незаконным не имеется.

По смыслу статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с совершенным должником по исполнительному производству правонарушения в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако в рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или для освобождения от его взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                      И.С.Волчанская