СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18909/2017-АК

г. Пермь

09 февраля 2018 года

Дело № А60-27497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 ноября 2017 года 

о включении требования уполномоченного органа в размере 137 499 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. 

в рамках дела № А60-27497/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Патруши»  (ОГРН 1126670010070, ИНН 6670373464)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Инжиниринг» (далее – общество «АТЛ Инжиниринг») о признании Жилищно-строительного кооператива «Патруши» (далее – ЖСК «Патруши», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 

в отношении должника введена процедура наблюдение сроком, временным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна, член Ассоциации «МСО ПАУ».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2017 №162.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 

суд перешел к рассмотрению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Патруши» с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 30.09.2017 №182.

22.09.2017, т.е. в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга  (далее – налоговый орган, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Патруши» задолженности по обязательным платежам в размере 137 499 руб. 17 коп., в том числе 59 216 руб. 68 коп. недоимки, 64 737 руб. 49 коп. пени и 13 545 руб. штрафов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017), с учетом исправленной определением суда от 07.02.2018 описки (опечатки), требование ФНС России в размере в размере 137 499 руб. 17 коп., в том числе 59 216 руб. 68 коп. недоимки, 64 737 руб. 49 коп. пени и 13 545 руб. штрафов признано обоснованным и  подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (ранее ошибочно было указано на третью очередь).

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий должника Тимофеева Е.Б. (далее – временный управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части установленной очередности погашения требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

В обоснование своей позиции указывает на то, что предъявленное ФНС России к включению в реестр требование не является денежным требованием участника долевого строительства, в связи с чем, в силу п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности по обязательным платежам в общем размере 137 499 руб. 17 коп., в том числе 59 216 руб. 68 коп. недоимки, 64 737 руб. 49 коп. пени и 13 545 руб. штрафов. 

Требование уполномоченного органа включало в себя:

- задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 48 085 руб. 79 коп. пени, начисленные за период с 01.04.2014 по 13.05.2015.

В подтверждение наличия у должника задолженности перед бюджетом по данному виду налога уполномоченным органом в материалы дела представлены первичные налоговые декларации за 2013 год, 2014, требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 08.04.2014 № 11531, от 06.04.2015 №7993,  от 27.05.2015 №1568, от 20.08.2015 №6426; решения о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 26.05.2014 №13648, от 07.05.2015 №9791, от 19.06.2015 №14689, от 10.09.2015 №21559, инкассовые поручения; 

- по уплате минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за налоговые периоды до 01.01.2016 в сумме 59 216 руб. 68 коп. недоимки, 16 651 руб. 70 коп. пени, 13 545 руб. 00 коп. штрафов.

В подтверждение наличия у должника задолженности перед бюджетом по данному виду налога уполномоченным органом в материалы дела представлены решению камеральной налоговой проверки от 29.06.2017 №55502, требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 08.04.2014 №11531, от 06.04.2015 №7993, от 27.05.2015 №1568, от 20.08.2015 №6426, от 01.12.2016 №3098, от 06.08.2017 №5874; решения о взыскании налогов, сборов пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 26.05.2014 №13648, от 07.05.2015 №9791, от 19.06.2015 №14689, от 10.09.2015 №21559, от 22.12.2016 №32100, от 06.09.2017 №47459, инкассовые поручения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 

в отношении ЖСК «Патруши» введена процедура наблюдение сроком, временным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 

суд перешел к рассмотрению настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Патруши» с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры наблюдения послужило основанием для обращения уполномоченного лица с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетов в общем размере 137 499 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции, придя к выводу о документальной подтвержденности предъявленных требований и соблюдении уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, признал обоснованным требования ФНС России в заявленном размере. 

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В силу ст.201.4  Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном ст.ст.71 и  100 Закона о банкротстве. 

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно подп.3, 4 п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п.2 ст.201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, согласно подп.3 п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Обжалуя определение суда, временный управляющий указывает на неправомерность включения данного требования в третью очередь реестра требований, поскольку в силу п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве оно не является денежным требованием гражданина - участника строительства. 

Действительно, по смыслу вышеприведенных норм права уполномоченный орган не является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику, следовательно, его требование с очевидностью подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, из картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации, следует, что на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, допущенная судом опечатка в указании очередности удовлетворения требования уполномоченного органа устранена определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 об исправлении описки (опечатки) в порядке ст.179 АПК РФ. 

При отмеченных обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2017 года по делу № А60-27497/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов

 

Т.Ю. Плахова