АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5536/2020

г. Архангельск

20 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 2 А) 

2. администрация муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Кирова, д.64Г, офис 71)

об обязании устранения недостатков выполненных работ,

третьи лица:

- государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (163000, 

<

...>);

- акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58),

- Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области (163000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: от 1-го истца – ФИО2   (доверенность от 25.12.2020), от 2-го истца – ФИО3  (доверенность от 02.12.2020), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 31.12.2019),

установил:

муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (далее – 1-й истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести замену стальных оцинкованных труб розлива и стояков системы горячего водоснабжения (ГВС) на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением от 02 июля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве соистца администрацию муниципального образования «Северодвинск» (далее – 2-й истец, Администрация).

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы», акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО ПО «Севмаш»), Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела представители истцов поддержали заявленные требования.

Ответчик возражает против их удовлетворения. Полагает, что его вины в связи с коррозией труб нет, поскольку именно Администрация как заказчик работ потребовала в техническом  задании установку металлических оцинкованных труб. Кроме того по мнению ответчика, чтобы избежать возникновения коррозии следовало производить обязательную водоподготовку поступающей в дом воды, для чего необходимо было предусмотреть создание индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) рядом с домом.

АО ПО «Севмаш» представило письменные пояснения, в судебном заседании поддержало позицию истцов.

ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы», Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области представителей в судебное заседание не направили, письменного мнения по существу заявленных требований не представили.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, Предприятие на основании договора управления от 30.06.2017 № ЖКХ 17-П/084 является управляющей организацией для многоквартирного дома № 34  по ул. Ломоносова г. Северодвинска (далее – МКД, дом). Ранее 1-й истец осуществлял свою деятельность по управлению названным домом на основании заключенного с  ответчиком как застройщиком договора от 27.12.2016№IV-34. 

Строительство дома осуществлялось ответчиком (подрядчик) на основании заключенного с Администрацией (заказчик) муниципального контракта от 14.10.2015 №0296_15_УСИА (том 1, л.д. 48-55), (далее - контракт). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 07.12.2016 (том 1, л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документациями, своевременное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ  и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. 

Согласно пункту 5.2 контракта гарантия на выполненные работы по строительству МКД составляет пять лет.

Как следует из материалов дела, система отопления дома является закрытой, что предполагает нагрев поступающей холодной воды с использованием теплоносителя без отбора горячей воды непосредственно из тепловой сети города Северодвинск.

Как указал 1-й истец, в процессе эксплуатации  дома после вселения граждан в квартиры у него и потребителей коммунальных услуг стали возникать проблемы, связанные с фактическим нарушением необходимых условий подачи горячей воды: стала  проявляться  многочисленная коррозия смонтированной ответчиком системы горячего водоснабжения (отопления) и как следствие снижение температуры горячей воды,  отсутствие надлежащего давления воды в системе и засорение трубопроводов ржавчиной.

В связи с возникновением недостатков между Предприятием и ответчиком велась переписка. 

Поскольку принятые меры не привели к устранению недостатков, Предприятие направило в адрес Общества претензию от 25.02.2020 №434 (том 1, л.д. 61-62) с требованием произвести замену стальных оцинкованных труб розлива и стояков системы горячего водоснабжения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения. 

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснили в ходе судебного заседания представители Общества, поставляемая в дома г. Северодвинска вода отличается повышенной мягкостью, большим содержанием активного кислорода. Нагрев воды выступает в качестве катализатора, что многократно ускоряет химическую реакцию содержащегося в водопроводной воде в большом количестве кислорода и железа, входящего в состав труб и запорной арматуры, что приводит к ускоренному образованию оксида железа, осадок которого и представляет собой забивающая систему ржавчина.

В целях проверки доводов сторон о причинах повышенной коррозии  (образования отложений)  и, как следствие, преждевременного износа металлических труб системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме судом назначена экспертиза, проведение которой поручено государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций».

В соответствии с заключение эксперта от 30.01.2021 №07, выполненным государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», повышенное образование коррозии обусловлено, прежде всего, низким показателем жесткости (менее 1,0Ж) водопроводной воды.

При этом эксперт указал, что монтаж системы горячего водоснабжения выполнен в соответствии с проектной документацией. Отступлений от проектной документации не обнаружено.

Отвечая на вопрос суда о возможных способах устранения указанных  недостатков для нормальной работы системы горячего водоснабжения, эксперт отметил, что для достижения устойчивого результата необходимо принять меры для повышение жесткости воды хотя бы до 5Ж. При этом эксперт указал, что без изменения качества воды замена использованных металлических труб на трубы из иных материалов не приведет к стойкому результату.

При этом эксперт указал, что стальные оцинкованные трубы считаются коррозионно стойкими и устойчивыми к коррозии при высоких температурах.

Вывод эксперта о том, что причиной повышенного износа являются свойства водопроводной воды, также подтверждается представленным ответчиком техническим заключением от 24.06.2020, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «А-ЭКСПЕРТ» (том 2, л.д. 10-17).

Согласно техническому заключению ООО «А-ЭКСПЕРТ» трубопроводы и оборудование систем ГВС запроектированы согласно требованиям пункта 7.9 технического задания и смонтированы согласно проектной документации. Проведенные в ходе исследования лабораторные испытания качества и соответствия изъятого участка трубы показали ее соответствие требованиям ГОСТ 3262-75 по всем параметрам.

Также были произведены отборы проб воды для лабораторных исследований состава воды, результаты исследования которых показали, что в трубопроводах ГВС происходят интенсивные процессы коррозии, которые связаны с двумя основными факторами: температура воды более 60 градусов Цельсия и высокое содержание растворенного в воде кислорода 9-11 мг/литр, что и приводит к превышению показателей содержания железа в воде после ее нагрева.

Суд отклоняет возражения истцов и АО ПО «Севмаш» на заключение эксперта о том, что поставляемая АО ПО «Севмаш» в городские сети водоснабжения вода соответствует всем требованиям санитарных норм и правил. Перед экспертом не ставился вопрос о соответствии воды санитарным нормам и правилам. Ответ на данный вопрос экспертом не давался.

Эксперт сделал вывод о том, что причиной повышенной скорости износа труб системы горячего водоснабжения является низкая жесткость воды. Вместе с тем, низкая жесткость воды не свидетельствует о ненадлежащем качестве воды для целей ее использования для удовлетворению бытовых нужд потребителя, однако должно было учитываться на стадии проектирования многоквартирного дома.

Истцы настаивают, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по контракту, предусмотрев в проекте многоквартирного жилого дома, предусмотрев использование в системе горячего водоснабжения стальные оцинкованные трубы.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что ответчик осуществляет комплекс работ по строительству «под ключ» с разработкой проектной и рабочей документации. Состав, виды выполняемых подрядчиком работ, в том числе состав, виды и объем работ отдельных этапов, требования к их результатам определяются техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 7.9. разработанного Администрацией технического задания предусмотрено, что стояки водопровода горячего и холодного водоснабжения должны быть выполнены из стальных оцинкованных труб, разводка по квартирам до приборов – стальные трубы.

Таким образом, закладывая в проект и используя при его реализации стальные оцинкованные трубы, Общество действовало в точном соответствии с требованиями заказчика, изложенными в техническом задании, разработанном самой Администрацией, требования которого для ответчика являлись обязательными.

В силу положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 4.39 контракта также предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно в письменной форме предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний, содержащихся в техническом задании проекта.  

На этом основании Администрация заявляет, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту, поскольку не предупредило заказчика о неблагоприятных последствиях использования в системе горячего водоснабжения оцинкованных стальных труб вместо труб из полипропилена, устойчивых к воздействию высоких температур.

В свою очередь ответчик настаивает, что при встречах с представителями Администрации предлагал заменить трубы водопроводов ГВС и ХВС более стойкими пропиленовыми, однако это ему удалось только в отношении водопроводов ХВС, в связи с чем переписка в дальнейшем велась исключительно в отношении замены труб водопроводов ХВС.

В соответствии с часть. 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд критически относится к доводу Администрации о том, что ответчик не исполнил обязанность по предупреждению заказчика о неблагоприятных последствиях использования стальных оцинкованных труб.

Оценивая положения пункта 1 статьи 716 ГК РФ и пункта 4.39 контракта, суд исходит из того, что подрядчик обязан сообщить заказчику сведения о возможных неблагоприятных последствиях выполнения указаний заказчика, информация о которых у последнего отсутствует. 

Данные положения статьи 716 ГК РФ призваны защитить права заказчика, который, не обладая специальными познаниями в области проведения работ, может дать указания, которые могут угрожать годности результата работ. То есть, призваны защитить заказчика как слабую сторону.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Администрация, напротив, является сильной стороной. Контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), что делает внесение любых изменений в контакт для подрядчика крайне затруднительным.

Администрация располагает профильными управлениями по архитектуре и строительству и коммунальному хозяйству, то есть обеспечена не только полным штатом специалистов в области строительства, но и, в отличие от ответчика, имеет штат специалистов в области эксплуатации коммунальных систем. Более того, Администрация осуществляет контроль за эксплуатацией коммунального хозяйства города, в связи с чем располагает всей необходимой информацией об особенностях функционирования расположенных на территории муниципального образования коммунальных сетей и обеспечения населения коммунальными ресурсами.

Таким образом, Администрация не могла не знать об особенностях химического состава и физических свойств воды, поставляемой населению муниципального образования, в том числе о низкой жесткости воды и повышенном содержании в ней активного кислорода, а также о рисках, которые влечет использование стальных оцинкованных труб в системе горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов. 

Суд также учитывает, что проблема преждевременного выхода трубопроводов ГВС из строя не является новой для г.Северодвинска, на чем настаивает ответчик и что не отрицается Администрацией.

Об этом, например, свидетельствует предоставленная в судебное заседание 11.05.2021 копия экспертного заключения эксперта от 10.11.2020 №90, выполненное государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» в рамках рассматривавшегося Северодвинским городским судом Архангельской области дела №2-1695/2020 (том 4, л.д. 67-73).

То же подтверждается представленными 1-м истцом письмами АО ЖКО «Побережье» от 29.04.2021 №282 (том 4, л.д. 64) и ООО «ЖКХ-Норд» от 21.04.2021 №837 (том 4, л.д. 66), которые на запрос Предприятия сообщили о зарастании ржавчиной металлических частей трубопроводов ГВС.

При этом суд отмечает, что, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком, не предупредившим заказчика о рисках использования в системах ГВС стальных оцинкованных труб, обязательств по контракту, Администрация не предоставляет каких-либо доказательств того, что 2-й истец информировал Общество об особенностях используемой в г.Северодвинске водопроводной воды, дабы ответчик мог учесть данный факт при проектировании. 

Доказательств поступления Обществу данной информации из иных источников, в том числе от АО ПО «Севмаш» суду также не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация располагала всей необходимой информацией о рисках, связанных с использованием в системе ГВС многоквартирного жилого дома оцинкованных стальных труб, в связи с чем нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.39 контракта, в действиях ответчика отсутствует.

Суд не принимает ссылки истцов на вступившее в силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2020 по делу №А05-4756/2019, в рамках которого рассматривался аналогичный спор по другому дому в г.Северодвинске.

Решение по делу №А05-4756/2019 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. При этом при вынесении решения суд обязан исходить из доказательств, представленных по конкретному делу. В рамках дела №А05-4756/2019 доказательства, подтверждающие факт преждевременного выхода из строя трубопроводов ГВС по причине особенностей физического и химического состава водопроводной воды суду не предоставлялись и судом не исследовались. Перед экспертом соответствующие вопросы также поставлены не были.

Суд отклоняет довод истцом о том, что в нарушение обязательных строительных норм и правил ответчик при строительстве дома производил соединение труб ГВС с использованием сварки, что недопустимо.

Как указал в своих пояснениях эксперт государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (том 4, л.д. 5-8) на момент постройки дома и до 01.04.2017 запрет на соединении трубопроводов, узлов и деталей ГВС методом сварки отсутствовал.

Суд отклонил ходатайство 1-го истца о назначении дополнительной экспертизы для проверки вопроса о том являются ли причиной повышенного износа стальных оцинкованных труб применение сварных соединений при монтаже трубопровода или химический состав воды.

Суд отмечает, что, фактически, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы направлено на пересмотр выводов, сделанных в заключении эксперта от 30.01.2021 №07, выполненного государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», вывод которого о том, что основной причиной преждевременного износа оцинкованных стальных труб являются химические особенности водопроводной воды, достаточно однозначен.

Кроме того, назначение дополнительной экспертизы даже при получении нужного для истцов результата не отменит того факта, что именно Администрация согласовала использование на объекте оцинкованных стальных труб, а также того, что на момент строительства дома использование сварки при монтаже трубопроводов ГВС не было прямо запрещено.

В свою очередь ответчик пояснил, что сварка оцинкованной трубы производится специальными электродами и при условии применения особого метода обработки, не нарушающего покрытие трубы, что обеспечивает соответствующую коррозийную защиту.

Суд также отмечает, что из исследовательской части экспертного заключения от 30.01.2021 №07, выполненного государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», пояснений истцов и ответчика также следует, что коррозия наблюдается на всем протяжении трубопроводов, а не только в местах сварных соединений.

В пользу выводов эксперта, относительно того, что основной причиной преждевременного выхода из строя оцинкованных стальных водопроводных труб являются особенности водопроводной воды, а не применение сварных швов, по мнению суда, свидетельствует и тот факт, что в находящемся менее чем в 40 км. от г.Северодвинска г. Архангельске, практически во всех домах которого система горячего водоснабжения является закрытой, проблема быстрого (в течении 2-3 лет) забивания труб ржавчиной отсутствует, в том числе и в домах, построенных задолго до запрета на использование сварных соединений при монтаже трубопроводов ГВС.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выявленные недостатки трубопроводов горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 34  по ул.Ломоносова г. Северодвинска возникли не по причине некачественного проведения Обществом работ по контракту, а вследствие допущенных Администрацией ошибок при составлении технического задания (приложение №1 к контракту), разработанному без учета особенностей физических свойств и химического состава трубопроводной воды.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда 25 000 руб., перечисленных платежным поручением от 26.04.2021 №705 для проведения экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин