36/2023-23133(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13497/2019

город Ростов-на-Дону

11 марта 2023 года

15АП-2909/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу № А53-13497/2019 о прекращении  производства по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на- Дону" о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая организация Держава",  

ответчик: ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая организация Держава" (далее также – должник) в  Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор с заявлением о  привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по  настоящему делу производство по заявлению прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество  "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции от  03.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  обратилось с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности через полгода после признания должника банкротом и за восемнадцать  месяцев до прекращения процедуры конкурсного производства. При таких  обстоятельствах последующее завершение или прекращение дела о банкротстве не  препятствовало рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что  

контролирующие должника лица, являющиеся сторонами в данном обособленном споре,  правоспособность не утратили, прекращение производства по делу о банкротстве  должника не препятствует рассмотрению по существу вопроса об ответственности  контролирующих должника лиц за причиненные им убытки кредиторам.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 25.12.2019 должник признан банкротом с введением в отношении него конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (публикация от  27.12.2019).  

18.05.2021 посредством электронного отправления конкурсный кредитор  публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с заявлением  о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 заявление  принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по  настоящему делу ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

СРО АУ "Альянс" в своем письме представила сведения об отсутствии членов  организации, выразивших свое согласие быть утвержденными по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023  (резолютивная часть от 02.02.2023) производство по делу № А53-13497/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая организация Держава" прекращено.  

Указывая, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает  возможность рассмотрения ходатайств, заявлений, требований кредиторов, в рамках дела  о банкротстве общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по  обособленному спору также подлежит прекращению.  

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия  руководствуется следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях" (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве  дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц  в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со  дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной  статьей установлен иной срок вступления их в силу.  

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о  банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ,  которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в  редакции Закона № 266-ФЗ.  

В рассматриваемом случае с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности кредитор обратился в арбитражный суд  18.05.2021, то есть, после 01.07.2017, таким образом, при рассмотрении данного заявления  подлежат применению процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренные Законом о банкротстве в  редакции Закона № 266-ФЗ.  

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе  обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе  любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о  банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ  установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени  должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению  собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель  работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у  должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве, заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой  III.2, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника,  за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.  

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок  дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного  производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет  право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии  с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были  удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 названного Федерального  закона (пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в  соответствии с пунктом 1 данной статьи, рассматривается арбитражным судом,  рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила  пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве.  

Следовательно, прекращения производства по делу о его банкротстве не может  служить основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданному в рамках  дела о банкротстве до прекращения производства по делу о банкротстве.  

Изложенное также нашло отражение в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765, из которого следует, что прекращение  производства по делу не препятствует рассмотрению по существу заявления о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, принятого  к производству до прекращения производства по делу дела о банкротстве, учитывая, что  контролирующие должника лица правоспособность сохранили.  

Применительно к рассматриваемому случаю, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  обратилось с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника лиц  субсидиарной ответственности по обязательствам должника 18.05.2021 (л.д. 6).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 заявление  принято судом к рассмотрению, назначено судебное разбирательство на 16.08.2021.  

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Протокольным  определением от 22.12.2022 отложено судебное разбирательство по рассмотрению  заявления на 02.02.2023. В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2023, судом первой  инстанции объявлена резолютивная часть обжалуемого определения о прекращении  производства по вышеуказанному заявлению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".  

В этот же день (02.02.2023) судом первой инстанции объявлена резолютивная часть  определения о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 9  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием конкурсного  управляющего в деле. Полный текст определения изготовлен 03.02.2023, определение  арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве не обжаловано и  вступило в законную силу.  

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве не  препятствовало рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам, учитывая, что и заявитель, и ответчики сохранили правоспособность.  

Указанное положение носит универсальный характер и применимо ко всем  категориям споров, включая споры о привлечении лиц способствовавших должнику в  причинении ущерба кредиторам к мерам гражданско-правовой ответственности.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного  кредитора по истечении более чем 1 год и 8 месяцев его рассмотрения, фактически  ограничил конкурсных кредиторов, чьи требования не удовлетворены в полном объеме, в  праве на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), что  недопустимо.  

Прекратив производство по заявлению конкурсного кредитора о привлечении  контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции  неправильно применил процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренные Законом о банкротстве в  редакции Закона № 266-ФЗ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.07.2018 № 306-ЭС18-9762 по делу N А12-51987/2016,  постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 № Ф09-1739/2022 по  делу № А76-5842/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.01.2020 № Ф07-16259/2019 по делу № А56-17204/2016, постановлении Арбитражного  суда Московского округа от 22.07.2019 № Ф05-14427/2018 по делу № А40-109326/2014,  постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2021 № Ф04- 3639/2020 по делу № А45-34718/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 27.03.2018 № Ф06-27459/2017 по делу № А12-51987/2016.  

Согласно пункту согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб  на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  

производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  названного Кодекса.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской  области от 03.02.2023 по делу № А53-13497/2019 подлежит отмене, заявление публичного  акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о привлечении контролирующего  должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке  пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу   № А53-13497/2019 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Я.А. Демина 

 Н.В. Шимбарева