23/2023-363738(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-10967/2023  Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 декабря 2023 года  

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области  "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН  1025401923580), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (ОГРН  1105476011574), г. Новосибирск,  

о взыскании неустойки в сумме 3128458 рублей 09 копеек, задолженности в сумме  227413 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 2 943 рублей 92 копеек,  

по встречному иску о взыскании 5148804 рублей задолженности, 270886,18 рублей пени,  при участии в судебном заседании представителей  

истца: Вольвач А.И., доверенность № 10/240 от 02.10.2023, служебное удостоверение,  диплом;  

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное  управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – истец) обратилось с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж" (далее –  ответчик) о взыскании неустойки в сумме 3128458 рублей 09 копеек, задолженности в  сумме 227413 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 2943 рублей 92 копеек по контракту № 0851200000621005221.  

Решением от 27.09.2023 Арбитражный суд Новосибирской области по  первоначальному иску взыскал с общества с ограниченной ответственностью "КМС- Строймонтаж" (ОГРН 1105476011574) в пользу государственного казенного учреждения  Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог  

Новосибирской области" (ОГРН 1025401923580) 227413 рублей 98 копеек  задолженности, 2943 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Однако, вышеуказанным актом, судом не было разрешено требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения  решения судом.  

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного  решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом было  назначено судебное заседание, истец обеспечил явку своего представителя, поддержал  доводы иска в указанной части.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения  судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения,  явку своих представителей не обеспечили.  

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие  представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате,  времени и месте проведения судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том  числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  

резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами, на сумму неосновательного обогащения 227413,98 рублей за период с  15.02.2023 04.04.2023 в размере 2242,99 рубля пересчитав на дату вынесения решения  судом.  

Таким образом, с учетом даты принятия решения 20.09.203 (резолютивная часть  решения) взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 14713 рублей 37 копеек за период с 05.04.2023 по 20.09.2023 на  основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМС-Строймонтаж"  (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской  области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области"  (ОГРН 

<

***>) 14713 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина