АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16888/2020

г. Краснодар                                                                                                           «09» июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «СТРОЙТЕХПОСТАВКА» (ИНН 

<

***>), г. Альметьевск Республика Татарстан,

к АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), пгт. Черноморский Северского района Краснодарский край,

о взыскании задолженности в сумме 11 281 044,30 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙТЕХПОСТАВКА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 11 281 044,30 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.06.2020 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены.

03.06.2020 в адрес суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд:

- взыскать с ответчика задолженность по договору от 25.03.2019 в сумме 632 318,40 руб., неустойку за период с 06.09.2019 по 03.02.2020 в сумме 92 141,11 руб., неустойку на сумму долга 632 318,40 руб. начиная с 04.02.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 

- взыскать ответчика задолженность по договору от 17.01.2019 в сумме 5 844 708,60 руб., неустойку за период с 06.12.2019 по 03.02.2020 в сумме 158 091,47 руб., неустойку на сумму долга 5 844 708,60 руб. начиная с 04.02.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 

- взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.01.2019 в сумме 3 900 122,40 руб., неустойку за период с 12.02.2020 по 12.03.2020 в сумме 43 177,82 руб., неустойку на сумму долга 3 900 122,40 руб. начиная с 13.03.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал на сумму заявленной неустойки.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнённых требований, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 90-19/0630019/0093Д от 25.03.2019 (далее – договор № 1), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется через 30 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 3 178 641,60 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком, и представленными в материалы дела.

Ответчик обязанность по оплате товара выполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 632 318,40 руб.

Также 17.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 63-19/0630019/0015Д (далее – договор № 2), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 9 744 831 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком, и представленными в материалы дела.

Ответчик обязанность по оплате товара выполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 9 744 831 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 и по договору № 2 составляет 10 377 149,40 руб. 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно со статьей 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных норм, а также условий договоров ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик не отрицает поставку в его адрес товара по спорным договорам и не отрицает задолженность в размере 10 377 149,40 руб. (с учетом представленного уточненного расчета суммы задолженности истца).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за неоплату поставленного товара в общей сумме 10 377 149,40 руб., которая документально не опровергнута ответчиком.

Факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела УПД № 578 от 06.08.2019, УПД № 604 от 22.08.2019, УПД № 801 от 13.11.2019, УПД № 891 от 12.12.2019, УПД № 640 от 06.09.2019, УПД № 662 от 13.09.2019, УПД № 718 от 04.10.2019, УПД № 739 от 18.10.2019, УПД № 800 от 13.11.2019, УПД № 849 от 28.11.2019, УПД № 890 от 12.12.2019.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договоры, выразил свое согласие со всеми условиями, кроме того, доказательств того, что ответчик намеревался прекратить договорные отношения, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что обязательство по заключенным сторонами договорам в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору № 1  в сумме 632 318,40 руб. и по договору № 2 в сумме 9 744 831 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

   В соответствии с пунктом 8.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца по договору № 1 сумма неустойки составляет 92 141,11 руб. за период с 06.09.2019 по 03.02.2020, по договору № 2 сумма неустойки составляет 158 091,47 руб. за период с 06.12.2019 по 03.02.2020, по договору № 2 сумма неустойки составляет 43 177,82 руб. за период с 12.02.2020 по 12.03.2020.

Судом установлено, что по договору № 2 истцом произведено начисление по двум разным периодом, так как первый период начисления неустойки возник из суммы задолженности по УПД № 640 от 06.09.2019, УПД № 662 от 13.09.2019, УПД № 718 от 04.10.2019, УПД № 739 от 18.10.2019, а второй период начисления неустойки возник из суммы задолженности по УПД № 800 от 13.11.2019, УПД № 849 от 28.11.2019, УПД № 890 от 12.12.2019.

Тем самым, истцом произведено начисления неустойки по трем периодам, в соответствии с положениями статьи 191, 193 ГК РФ и условий договоров, а также с учетом того, что течение срока для оплаты поставленного товара начинается на следующий день после поставки товара в адрес ответчика. 

Вместе с тем, проверив расчет неустойки истца, судом установлено, что по третьему периоду неустойки по договору № 2 (УПД № 800 от 13.11.2019, УПД № 849 от 28.11.2019, УПД № 890 от 12.12.2019), истец был вправе претендовать на сумму неустойки в размере 117 003,67 руб., с учетом условий договора № 2 (пункт 6.2 договора). 

Таким образом, судом проверен и признан неверным расчет неустойки, однако поскольку заявленная к взысканию истцом сумма неустойки меньше чем, та, на которую он был вправе претендовать при верном начислении неустойки, а суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в части взыскания неустойки  у суда не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты товара, начисление договорной неустойки является правомерным. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 1 в размере 92 141,11 руб. за период с 06.09.2019 по 03.02.2020, по договору № 2 в размере 158 091,47 руб. за период с 06.12.2019 по 03.02.2020, по договору № 2 в размере 43 177,82 руб. за период с 12.02.2020 по 12.03.2020.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договоров, таким образом, при подписании договоров ответчик согласился с размером неустойки. Доказательств наличия возражений по условиям договоров в данной части ответчиком не представлено. При этом договоры подписаны сторонами без протокола разногласий по данному условию, ответчиком не приведено предложений по уменьшению размера процента при исчислении неустойки. 

Таким образом, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договорами, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом и признан самим ответчиком.  Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договоров и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности по договорам.

В пункте 65 постановления Пленума № 7 приведено аналогичное толкование положений статьи 330 АПК РФ. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 330 АПК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.    Риск   наступления   последствий   несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙТЕХПОСТАВКА» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 25.03.2019 в сумме 632 318,40 руб., неустойку за период с 06.09.2019 по 03.02.2020 в сумме 92 141,11 руб., неустойку на сумму долга 632 318,40 руб. начиная с 04.02.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙТЕХПОСТАВКА» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 17.01.2019 в сумме 5 844 708,60 руб., неустойку за период с 06.12.2019 по 03.02.2020 в сумме 158 091,47 руб., неустойку на сумму долга 5 844 708,60 руб. начиная с 04.02.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙТЕХПОСТАВКА» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 17.01.2019 в сумме 3 900 122,40 руб., неустойку за период с 12.02.2020 по 12.03.2020 в сумме 43 177,82 руб., неустойку на сумму долга 3 900 122,40 руб. начиная с 13.03.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙТЕХПОСТАВКА» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 353 руб.

Возвратить ООО «СТРОЙТЕХПОСТАВКА» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета     3 052 руб. (платежное поручение № 691 от 24.04.2020), выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Ю.В. Любченко