ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5805/2022

06 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19923/2023) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2023 по делу № А26-5805/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербург-теплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Кларис»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кларис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 139 261,78 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2011 № 0338-3-11/1005 за период с марта по апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам настоящего дела.

Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтена презумпция отапливаемости помещений, входящих в состав многоквартирного дома. 

Так, подвальное помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме, который подключен к системе центрального отопления.

Согласно техническому паспорту дома, отапливаемая площадь включает, в том числе 1045 кв. м нежилых помещений.

Истец полагает, что представленные в материалы дела акты обследования от 17.12.2019 № 37 и от 28.11.2022 № 75 подтверждают, что при отсутствии в подвальном помещении радиаторов температура воздуха внутри помещения значительно выше, чем снаружи.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии температурных значений подвальных помещений нормативной температуре воздуха, по утверждению истца, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчик в установленном порядке не обращался с требованиями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2023.

До заседания от ответчика поступил отзыв.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что дополнительным соглашением от 20.12.2019 № 3 к договору от 01.10.2011 стороны исключили из числа объектов теплоснабжения подвальное помещение площадью 627,1 кв.м. 

В последующем ответчик отказался от подписания дополнительных соглашений № 5 и № 6, в которые было включено условие о тепловой нагрузке по спорному подвальному помещению. В этой связи, как полагает ответчик, он не принимал на себя обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на обогрев помещения площадью 627,1 кв.м. 

Ответчик находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорное помещение является неотапливаемым, поскольку ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт дома 1984 года, из которого следует, что подвальные помещения изначально являлись неотапливаемыми.

По результатам обследования 17.12.2019 сторонами установлено, что в 22 помещениях подвала розлив отопления отсутствует, в 8 помещениях – заизолирован. Нормативная температура воздуха от +18 до +23 C° достигается только в 11 помещениях из 49. 

По результатам обследования 28.11.2022 сторонами повторно установлено, что нормативная температура воздуха от +20 до +21 C° достигается только в 8 помещениях из 49. Во всех помещениях, где имеется розлив отопления (в 23 помещениях отсутствует), он заизолирован.

В указанных обстоятельствах ответчик полагает, что им представлены достаточные доказательства, опровергающие презумпцию отапливаемости помещения, входящего в состав многоквартирного дома.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Компания осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Питкяранта Республики Карелия.

В период с марта по апрель 2022 года Компания осуществляла подачу тепловой энергии в многоквартирный дом № 1 по ул. Парковая в городе Питкяранта.

Обществу принадлежит расположенное на первом этаже и в подвале нежилое помещение общей площадью 1161,1 кв. м, приобретенное на основании договора купли-продажи от 21.11.2011  (том 2, листы 5-9). 

В результате раздела помещения 14.12.2020 Обществом поставлены на кадастровый учет два самостоятельных объекта недвижимости: 

- помещение на первом этаже дома, площадью 535,4 кв. м с кадастровым номером 10:05:0010108;

- спорное подвальное помещение площадью 621,1 кв. м, с кадастровым номером 10:05:0010108:1179. 

В октябре 2022 года помещение первого этажа разделено на два объекта недвижимости площадью 359,8 кв. м (кадастровый номер 10:05:0010108:1189) и площадью 167,9 кв. м (кадастровый номер 10:05:0010108:1190). 

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 2, листы 10-24).

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.10.2011 № 0338-3-11/1005 на отпуск тепловой энергии в горячей воде с согласованной тепловой нагрузкой 0,03011 Гкал/час при Тн.в минус 29 градусов по Цельсию (пункт 2.1) (том 1 листы 58-66). Дополнительным соглашением № 2 от 03.04.2019 (том 2 листы 68-73), в связи с уточнением отапливаемой площади нежилых помещений, сторонами внесены изменения в договор в части подключенной тепловой нагрузки. 

В последующем дополнительным соглашением № 3 от 20.12.2019 в договор внесены изменения в связи с исключением подвальных помещений из числа отапливаемых (том 2 листы 74-75).

В апреле 2022 года Компания предложила Обществу заключить дополнительное соглашение № 6 от 29.03.2022, изменив подключенные тепловые нагрузки, в связи с включением в отапливаемые площади всех принадлежащих Обществу помещений, включая подвальное (том 1, листы 89-93). 

Ссылаясь на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в подвальных помещениях, Общество отказалось от внесения изменений в договор (том 1, лист 94). В подтверждение довода о том, что подвальное помещение является неотапливаемым, Общество сослалось на совместный акт обследования подвальных помещений от 17.12.2019 № 37 (том 1, листы 96-97).

Согласно акту от 17.12.2019, при температуре наружного воздуха +2 C° температура воздуха в 49 помещениях подвала достигала температурных значений: от +11 до +17 C° - в 36 помещениях, от +18 до +23 C° – в 11 помещениях, в 2 помещения доступ не обеспечен.  Зафиксировано отсутствие радиаторов отопления во всех помещениях, наличие розлива отопления, частично не заизолированного.

Разногласия сторон по дополнительному соглашению № 6 в части включения подвального помещения в число отапливаемых по договору от 01.10.2011 № 0338-3-11/1005 не урегулированы, соглашение не заключено.

Повторное обследование подвального помещения, принадлежащего Обществу, проведено 28.11.2022, при температуре наружного воздуха - 4 C°. 

Согласно акту обследования от 28.11.2022 (том 1, листы 147-149), розлив отопления заизолирован во всех помещениях подвала, зафиксировано отсутствие радиаторов отопления. Температура воздуха в 39 помещениях из 49 составляла от +8 до +17 C°, в восьми помещениях - от +20 до +21 C°, в два помещения подвала доступ отсутствовал.  

Согласно расчету фактического теплоотпуска (том 1 листы 24, 29), сумму иска составляет стоимость тепловой энергии, поставленной за март-апрель 2022 года в подвальное помещение, принадлежащее Обществу. Тепловая энергия, отпущенная в остальные помещения Общества, а также на содержание общего имущества многоквартирного дома, Обществом оплачена.

Ссылаясь на то, что Общество отказалось от оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в подвальные помещения, в размере 139 261,78 руб., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришел к выводу о неотапливаемости подвальных помещений, в удовлетворении иска отказал. При этом суд исходил из того, что, согласно документам технической инвентаризации, подвальные помещения дома изначально являлись неотапливаемыми.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, не может признать выводы суда первой инстанции обоснованными, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Из приведенных норм следует, что отсутствие между сторонами договора на поставку в подвальное помещение, расположенное в МКД, тепловой энергии не освобождает собственника помещения от оплаты поставленного энергоресурса, при установлении факта поставки тепловой энергии (отапливаемости помещения).

В этой связи, отказ Общества от подписания дополнительных соглашений к договору теплоснабжения не освобождает его, как собственника помещения, от обязанности по оплате тепловой энергии в том случае, если будет установлен факт поставки в помещение тепловой энергии.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р. 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст,  многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция отапливаемости помещений, расположенных в многоквартирных домах, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях документально подтвержденного отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В подтверждение факта поставки в помещения подвала, принадлежащие Обществу, тепловой энергии в период с марта по апрель 2022 года Компания представила расчеты фактического теплоотпуска, счета-фактуры и акты-товарные накладные за спорный период на сумму 139 261,78 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало на изначальное отсутствие в спорных подвальных помещениях отопления, в подтверждение чего представило технический паспорт МКД 1984 года (инвентарный номер 948).

Из указанного документа следует, что МКД № 1 по ул. Парковая в городе Питкяранта подключен к централизованной системе отопления (том 2, л.д. 75-77).

В техническом паспорте указано, что общая полезная площадь дома составляет 6 652,1 кв. м, из которых полезная площадь жилых помещений – 6 107,2 кв. м, а жилая площадь (площадь квартир) – 3771 кв. м. 

В разделе XI технического паспорта указано, что от центрального отопления обогревается 6 652,1 кв. м, то есть общая полезная площадь всего дома.

Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт МКД, датированный 14.04.2004, подготовленный РГЦ «Недвижимость» (том 2, л.д. 32-42).

В техническом паспорте 2004 года указано, что площадь здания составляет 7 373 кв. м, из которых жилая площадь составляет 6 107,2 кв. м, а площадь нежилых помещений – 1 264,8 кв. м. 

При этом в разделе III «Благоустройство площади квартир здания и строения» указано, что отапливаемая от центрального отопления часть составляет 7 926 кв. м, то есть вся площадь дома, включая общие коридоры и места общего пользования.

В этой связи, апелляционный суд находит обоснованными доводы истца о том, что технические паспорта на дом 1984 года и 2004 года не содержат сведений об исключении подвальных помещений из отапливаемой площади МКД.

Выводы суда первой инстанции о том, что подвальные помещения, принадлежащие ответчику, изначально являлись неотапливаемыми, не нашли своего подтверждения в материалах дела, из представленных в материалы дела документов такие выводы не следуют.

Актами обследования от 17.12.2019 и от 28.11.2022 подтверждается, что как минимум в 8 подвальных помещениях зафиксировано существенное отличие температуры воздуха в помещениях, по сравнению с наружной температурой воздуха (от + 20 до + 21 C°, при - 4 C° снаружи). 

Доказательств использования альтернативных источников обогрева помещений, а также доказательств того, что материал, который использован для изоляции розливов трубопроводов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что температура воздуха, зафиксированная в подвальных помещениях актами от 17.12.2019 и от 28.11.2022, не достигает нормативной температуры воздуха, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, апелляционным судом отклоняются, поскольку, как верно отметил истец, ответчик в спорный период не обращался к истцу с требованиями о ненадлежащем качестве услуг по теплоснабжению.

Более того, согласно требованиям ГОСТ 30494-2011, введенного в действие с 01.01.2013, оптимальная температура воздуха в кладовых 16-18 C°, а допустимая – от 12 до 22 C°.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил достаточных доказательств в опровержение презумпции отапливаемости помещений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 04.05.2023 – отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2023 по делу № А26-5805/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кларис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 139 261,78 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с марта по апрель 2022 года, а также 5178 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из бюджета 183 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 07.07.2022 № 8948.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кларис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова