Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14904/2018

13 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрел в заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимое энергосбытовое предприятие» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.07.2017, 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 513 384 руб. 22 коп.,

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2018,

от ответчика – не явились 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил иск общества с ограниченной ответственностью «Независимое энергосбытовое предприятие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 513 384 руб. 22 коп., в том числе долга по арендной плате 92 780 руб. 28 коп., неустойки 420 603 руб. 94 коп.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителей в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.11.2017 № НЭП-01/11-17 (далее - договор) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении №1 (спецификация) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 15 463 руб. 38 коп., её внесение осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок договора установлен с момента подписания и на неопределенный срок, при этом предусмотрено право на расторжение договора по взаимному согласию (пункт 8.1, 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.11.2017 оборудование передано арендатору (л.д. 11).

Соглашением от 12.10.2018 стороны расторгли договор аренды с 12.10.2018, оформив возврат оборудования арендодателю путем составления акта от 11.10.2018 (л.д. 47)

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец вручил ответчику претензию от 12.09.2018 № Н/57 (л.д. 20) о необходимости погашения задолженности. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат  квалификации как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела имущество определено в пункте 1.1. договора, спецификации к договору (приложение №1). Кроме того, при приеме-передаче и использовании оборудования у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, договор является заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Факт аренды оборудования в период с марта по август 2018 года подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.11.2017, выставленными для оплаты счетами-фактурами (л.д. 14-19).

За период с марта по август 2018 года у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы за оборудование в размере 92 780 руб. 28 коп. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Акт сверки расчетов сторон по состоянию на 12.10.2018 подписан со стороны ответчика без замечаний.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требования о взыскании суммы задолженности в размере 92 780 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные и доказанные материалами дела.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 420 306 руб. 94 коп., исчисленной  за период с 11.04.2018 по 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2.4 договора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 5 процентов.

С учетом приведенного, принимая во внимание наличие задолженности по внесению арендных платежей, отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о начислении и предъявлении к взысканию неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки (лист дела  6) является обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 420 603 руб. 94 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое энергосбытовое предприятие» долг 92 780 рублей 28 копеек, неустойку 420 603 рубля 94 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 268 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3