Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57162/2017

22 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (место нахождения: 346400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: Ассоциация «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26, лит. А, пом. 31, 35 (часть помещения), 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения, о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.10.2017), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее – истец, ООО «ПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации «Субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (далее – ответчик, Ассоциация, АССС «ГОСТ») о признании незаконным решения Ассоциации, оформленного протоколом от 05.06.2017 № 48/2017, о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения. 

От ООО «ПК» 16.10.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым помимо первоначально заявленных требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 662 руб. 18 коп., начисленных по состоянию на 10.10.2017, а также проценты, начисленные на день принятия решения судом. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетоврения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Заслушав представителя Ассоциации и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, с 2011 года истец являлся членом АССС «ГОСТ».

Во исполнение требований действующего законодательства, истец 25.11.2016 направил на электронный адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту нахождения юридического лица. Дата выхода из Ассоциации истцом указана не была.

Впоследствии, на основании протокола от 11.01.2017 № 01/17 в отношении истца была инициирована плановая годовая документарная проверка, включающая в себя предоставление указанных в запросе от 19.04.2017 документов в срок до 19.05.2017.

Истец с сопроводительным письмом от 15.05.2017 № 449 направил в адрес ответчика необходимый пакет документов, однако письмом от 30.05.2017 Ассоциация сообщила истцу, что в ходе проверки были выявлены нарушения по количественному и квалификационному составу предоставленных специалистов, а затем направила выписку из протокола от 05.06.2017 № 48/2017 об исключении Общества из членов АССС «ГОСТ».

Полагая, что ответчик должен был исключить истца из членов Ассоциации 18.01.2017, то есть в день получения уведомления о выходе, а затем перечислить средства уплаченного компенсационного фонда в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 05.06.2017 № 48/2017, а также о взыскании с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 1891-ФЗ), включена статья 3.3 в связи с изменением правил действия выданных ранее саморегулируемыми организациями Свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства.

Согласно частям 5 и 6 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Как видно из материалов дела, направленное истцом уведомление не содержало даты выхода из членов Ассоциации, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что членство Общества в АССС «ГОСТ» было прекращено 18.01.2017 (то есть, как указывает истец, в момент получения ответчиком уведомления, направленного посредством почтовой связи 16.01.2017). Таким образом, вопреки доводам Общества, до 01.07.2017 истец оставался членом Ассоциации.

Согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3 и 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда; неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования; неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов; невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок; отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса; неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации; в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

При этом решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок; предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, а в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Также согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации; при этом, процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации, а в соответствии с частью 1 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования; документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Как видно из материалов дела, Ассоциация утвердила график плановых проверок членов АССС «ГОСТ» на 2017 год (протокол от 11.01.2017 № 01/2017). Проверка в отношении истца должна была проводиться в период с 19.04.2017 по 19.05.2017.

В этой связи ответчик в адрес истца 19.04.2017 направил уведомление о проведении проверки и запрос о предоставлении необходимых документов в рамках ее проведения в срок до 19.05.2017.

От истца 10.05.2017 поступило письмо (от 05.05.2017 исх. № 419) с приложением уведомления от 03.05.2017 о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом его в другую саморегулируемую организацию с указанием даты прекращения членства – 10.05.2017. Однако поскольку уведомление с указанием даты выхода было направлено после 01.12.2016, то указанный документ правомерно не был принят Ассоциацией к рассмотрению.

Истцом 18.05.2017 в рамках прохождения плановой проверки в адрес Ассоциации были направлены истребуемые в рамках проверки документы, однако по результатам их изучения было выявлено, что представленные документы не соответствуют по количественному и квалификационному составу для подтверждения соответствия организации выполняемым видам работ в соответствии с выданным истцу свидетельством о допуске, а также не представлены документы, подтверждающие наличие и внедрение системы контроля качества в организации, о чем был составлен акт от 29.05.2017 № 58/2017 о не прохождении истцом плановой годовой проверки. 

Протоколом заседания Совета от 29.05.2017 № 46/2017 в связи с непрохождением истцом плановой годовой документарной проверки, в качестве меры дисциплинарного воздействия было приостановлено действие свидетельства о допуске ко всем видам работ.

Протоколом заседания Совета от 05.06.2017 № 48/2017 в связи с приостановкой действия свидетельства в качестве меры дисциплинарного воздействия примененной за не прохождение истца плановой годовой документарной проверки, а также в связи с поступившим от истца заявлением о добровольном прекращении членства, Советом было принято решение прекратить действие свидетельства о допуске и исключить истца из состава членов Ассоциации истца.

В этой связи, поскольку ответчиком в материалы дела представлены документы, послужившие основанием для применения к истцу такой меры дисциплинарного воздействия как исключение из числа членов, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

Истец полагает, что у него возникло право обратиться к ответчику с требованием о перечислении денежных средств компенсационного фонда, внесенных ранее Обществом, на расчетный счет саморегулируемой организации по месту регистрации истца.   

Предъявляя требование о взыскании с ответчика 300 000 руб., истец ссылался на то, что ответчиком требование о перечислении денежных средств  компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет новой СРО по месту регистрации истца осталось неисполненным, поэтому уплаченные истцом в компенсационный фонд ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением.

В свою очередь, суд приходит к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах предъявленную ко взысканию сумму –  300 000 руб. истец неверно квалифицировал как неосновательное обогащение, поскольку в силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанная сумма является убытками для Общества, так как платежными поручениями от 06.06.2017 № 2389 и от 27.07.2017 № 3526 истец перечислил 300 000 руб. в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

В свою очередь, из материалов дела видно, что заявление о перечислении денежных средств было направлено ответчику по электронным каналам 25.11.2016, то есть до даты выхода из Ассоциации.

Более того, из заявления о перечислении денежных средств (без даты) видно, что истец просил перечислить денежные средства в компенсационный фонд СРО «Ассоциация «Первое строительное объединение». При этом выписка из протокола СРО «Ассоциация «Первое строительное объединение» о принятии истца в члены данной организации, ни к заявлению, ни в материалы дела не представлена.

Однако из платежных поручений от 06.06.2017 № 2389 и от 27.07.2017 № 3526 видно, что истец перечислил 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО АС «ЮгСевКавСтрой».

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Таким образом, истцу следует доказать вину ответчика в виде совершения противоправных действий или бездействий, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, однако истцом противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и убытками не доказана, поскольку направив заявление о перечислении денежных средств 25.11.2016, то есть до выхода из АССС «ГОСТ», а также самостоятельно уплатив взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, не имеющей отношения к саморегулируемой организации, указанной истцом в заявлении о перечислении средств компенсационного фонда в адрес ответчика, Общество фактически освободило Ассоциацию от обязанности, возложенной на нее частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                       Бойкова Е.Е.