АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10495/2023

г. Тюмень

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Защита Югры» (ГРН: 1088601000663, дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, этаж цокольный, офис встроен.оф. помещ.) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТО» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2008, ИНН: 

<

***>, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер. БСИ-1- Квартал-1, д. 12А, стр. 8, офис 3) 

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 16.03.2023, 

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ООО «Защита Югры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СЕВЕРАВТО» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 31.12.2018 № НП-001/12/18 и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 23 740 руб., процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в размере 2273,92 руб. и на день вынесения решения. 

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам определение суда от 24.05.2023 о принятии искового заявления направлено по всем известным адресам ответчика заказными письмами с извещением, которые не были получены адресатом и возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505283195028, 62505283195035). Копия определения суда от 20.06.2023 о назначении дела к судебному разбирательству также направлена в адрес ответчика заказными письмами №№ 62505284239608, 62505284239615, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии судебного акта по делу, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 10.07.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 14.07.2023. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва ответчик в судебное заседание также не явился.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся доказательствам.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 между ООО «СЕВЕРАВТО» (поставщик) и ООО «Защита Югры» (покупатель)  заключен  договор  поставки  № НП-001/12/18  (далее  -  договор),  по условиям которого поставщик обязался отпускать горюче-смазочные материалы (ГСМ), путем заправки автотранспорта покупателя на АЗС № 76. по адресу: 

<

...> км. подъездной дороги.

Согласно пункту 2.1 договора оплата, за ГСМ производится покупателем перечислением 100% предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком, посредством безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 г., а в части взаиморасчетов -до полного их завершения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что по истечении срока он считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит расторгнуть настоящий договор или заключить новый.

Покупателем в период с 2019 года по 2021 год в качестве предварительной оплаты по договору вносились на счет поставщика денежные средства, неиспользованный остаток которых составил 23 740,80 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.05.2023, платежным поручением № 8241 от 24.12.2020.

Как указывает истец, начиная с 2022 года автотранспорт покупателя на АЗС поставщика не заправлялся и ООО «Защита Югры» принято решение о расторжении договора и проведении взаиморасчетов.

В сопроводительном письме от 18.03.2022 № 861 покупатель предложил поставщику расторгнуть договор, подписать соглашение о расторжении договора и акт сверки взаимных расчетов, а также вернуть неиспользованную сумму предварительной оплаты в размере 23 740,80 руб. в срок до 15.04.2022.

Поставщик указанное предложение оставил без ответа.

Покупатель 23.03.2023 направил в адрес поставщика претензию о расторжении договора, возврате аванса и уплате процентов за период пользования денежными средствами покупателя (исх. № 749), которая также оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку требование истца о возврате предварительной оплаты ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Доказательств поставки товара, равно, как и доказательств возврата полученной от истца предоплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право покупателя на односторонний отказа от договора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Из материалов дела следует, что уведомление с требованием возврата предварительной оплаты, направленное истцом в письме от 18.03.2022 № 861 было направлено в адрес ответчика заказным письмом № 80092970651685 и  было получено ответчиком 23.03.2022, следовательно, с 23.03.2022 договор поставки считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

 Истцом заявлено требования о расторжении договора в судебном порядке на основании статьи 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

Между тем расторжение договора, прекратившего своего действие, является недопустимым (определение Верховного суда от 09.02.2019 № 305-ЭС17-22737).

 Поскольку договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа покупателя от его исполнения, требования о расторжении договора подлежат оставлению без удовлетворения. 

Рассмотрев требование истца о возврате предварительной оплаты, суд считает его законным и обоснованным.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства (передачи товара). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств поставки истцу товара на предварительно оплаченную сумму 23 740,80 руб., принимая во внимание, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, а доказательства возврата спорной суммы предоплаты не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 23 740,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 2273,92 руб. за период с 24.03.2022 по 22.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. 

Положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, правовое регулирование которых не содержит специальных правил по взиманию процентов. 

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Таким образом, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. 

Из материалов дела следует, что в договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. 

С учетом того, что норма статьи 487 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме ст. 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи и договором не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты со дня получения предоплаты, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, неправильная правовая квалификация истцом требования о взыскании неустойки при наличии оснований для применения статьи 395 ГК РФ не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции в пределах заявленной истцом суммы. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего  наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). 

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13. 

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Именно с этого момента у покупателя возникает право, предусмотренное пунктом 4 статьи 487 ГК РФ о начислении процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты. 

Представленный истцом расчет процентов судом не принимается, в связи неверно определенным днем начала периода начисления процентов, начиная с 24.03.2022. 

Как установлено судом, в связи с предъявлением претензии от 18.03.2022 № 861, которой, по сути, истец отказался от договора, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты. Однако, в указанной претензии истец потребовал возврата денежных средств в срок до 15.04.2022. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению с 16.04.2022.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 22.03.2023 составит 1984,47 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 1984,47 руб.

Поскольку исковые требования (по требованиям имущественного характера) удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с отказом в требовании о расторжении договора, расходы по оплате государственной пошлины по данному требованию в размере 6000 руб. относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита Югры» задолженность в размере 23 740,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1984,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1978 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.