ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24332/2017

г. Самара

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 (ФИО3) Гузалии Нургалиевны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 (ФИО3) Гузалии Нургалиевны о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по делу №А65-24332/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «ИВАР», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «ИВАР», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 суд определил применять при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.01.2018 поступило требование ФИО2 (ФИО3) Гузалии Нургалиевны, г. Зеленодольск, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018 требование принято к производству, разъяснено, что дата судебного заседания по рассмотрению требования кредитора будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) общество с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г.Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 требование ФИО2 (ФИО3) Гузалии Нургалиевны принято к производству, назначено судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу №А65-24332/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 (ФИО3) Гузалия Нургалиевна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.12.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу №А65-24332/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Согласно материалам дела 16.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти» (застройщик) и ФИО2 (ФИО3) Гузалией Нургалиевной (дольщик) был заключен договор № 1/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Строителей, г. Зеленодольска Республики Татарстан, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: РТ, 

<

...> этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обшей площадью 5 760,84 кв.м. на земельных участках:

-площадью 3113 кв.м., принадлежащего застройщику на нраве субаренды, согласие договору субаренды земельного участка б/н от 21 августа 2013 года (зарегистрирован

27.09.2013года номер регистрации 16-16-22/015/2013-443) кадастровый номер16:49:011912:0022;

-площадью 1089 кв.м., принадлежащего застройщику на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка № Зем-1-1074а от 25 марта 2014 года (зарегистрирован

04.04.2014года номер регистрации 16-16-69/003/2014-201) кадастровый номер16:49:011912:2220);

-площадью 1 000 кв.м. принадлежащего застройщику на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка Зем-1-1-1080а от 16 апреля 2014 года (зарегистрирован 30.04.2014    года    номер    регистрации    16-16-69/003/2014-490)    кадастровый    номер 16:49:011920:231,

и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

1.2. Объектом долевого строительства по настоящему договору являются следующее жилое помещение (далее по тексту - помещение):

№ офиса (строительн.)

Общая проектная площадь

Этаж

1

117,84 кв.м.

1

Общая оплачиваемая проектная площадь 117,84 кв.м.

По договору кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор в размере 4 124 400 рублей, что подтверждается копиями к приходным кассовым ордерам от 08 сентября 2014 года на сумму 1 300 000 рублей, от 09 сентября 2015 года на сумму 1 000 000 рублей, от 05 сентября 2014 года на сумму 1 700 000 рублей и от 20 ноября 2015 года на сумму 124 400 рублей.

Должником обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность кредитора не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2018 по делу №А65-24332/2017 требование ФИО2 (ФИО3) Гузалии Нургалиевны удовлетворено частично.

В состав четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ФИО3) Гузалия Нургалиевна была включена с требованием в размере 773 456 рублей неустойки.

В удовлетворении требования о включении нежилого помещения в реестр о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.

26.01.2018 ФИО2 (ФИО3) Гузалия Нургалиевна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти», г. Зеленодольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование, а также о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 (ФИО3) Гузалии Нургалиевны о признании за ним права собственности на нежилое помещение, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.6, 201.8 Закона о банкротстве, указал, что положения пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, поскольку объектом правоотношений является нежилое помещение. Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Также судебная коллегия  исходит из того, что в данном конкретном случае требование ФИО2 (ФИО3) Гузалии Нургалиевны не относится к текущим обязательствам должника, поскольку обязанность по оплате возникла из договора от 16.05.2014, заключенного до принятия заявления о признании должника банкротом (10.08.2017).

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым указать на то,  что заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы заявителя о том, что он  находится в сходной ситуации с лицами, за которыми признано право собственности на помещения в том же жилом доме, сослался на решения судов общей юрисдикции и судебные акты в рамках настоящего дела. 

Однако, как видно из текстов указанных судебных актов  за гражданами признавалось право собственности в подавляющем большинстве, на квартиры, а в отношении признания права собственности на нежилые помещения вопрос арбитражным судом не исследовался.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2016 по делу N А55-14208/2011.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных  требований.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 (ФИО3) Гузалии Нургалиевны о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по делу №А65-24332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Н..А. Мальцев