Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

мотивированное  

Решение

Дело №А09-12939/2019

город Брянск

03 марта 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к товариществу собственников недвижимости «ФИО1, 57», г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 365 898 руб. 45 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, (далее – истец, ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «ФИО1, 57», г. Брянск, (далее –  ответчик, ТСН «ФИО1, 57») о взыскании 587 090 руб. 16 коп., в том числе: 579 555 руб. 93 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за январь 2019 года - сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения №02Т-01013085 от 22.03.2017 и 7534 руб. 23 коп. пени за период с 11.10.2019 по 10.12.2019.

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.01.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 365 937 руб.                       21 коп., в том числе: 357 811 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения №02Т-01013085 от 22.03.2017 и 8125 руб. 32 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.01.2020.

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 365 937 руб. 21 коп., в том числе: 357 811 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения №02Т-01013085 от 22.03.2017 и 8125 руб.  32 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.01.2020, удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 365 898 руб. 45 коп., в том числе: 357 811 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения №02Т-01013085 от 22.03.2017 и 8086 руб. 56 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.01.2020.

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 365 898 руб. 45 коп., в том числе: 357 811 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения №02Т-01013085 от 22.03.2017 и 8086 руб. 56 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.01.2020, удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст. 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 12.02.2020 по делу № А09-12939/2019 исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к товариществу собственников недвижимости «ФИО1, 57» о взыскании задолженности в размере 365 898 руб. 45 коп. удовлетворены. С товарищества собственников недвижимости «ФИО1, 57», г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, взысканц 365 898 руб. 45 коп., в том числе: 357 811 руб. 89 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 02Т-01013085 от 22.03.2017 за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года и 8086 руб. 56 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.01.2020. С товарищества собственников недвижимости «ФИО1, 57»,                     г. Брянск, в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 10 318 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 13.02.2020.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

В связи с поступлением 26.02.2020 апелляционной жалобы ТСН «ФИО1,57» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2020 по делу                                  №А09-12939/2019, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

 Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «ФИО1, 57» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-01013085, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, а потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию (пункт 1.1, 3.1.4 договора).

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок расчетов за тепловую энергию.

Так,  расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц. Потребитель ежемесячно предоставляет ресурсоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов.  Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной  стоимости, указанной в п.4.1 договора. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления. Собственники (или наниматели) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома вправе вносить плату за коммунальные услуги отопления непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо через платежных агентов ресурсоснабжающей организации на основании решения, принятого общим собранием собственников о таком порядке расчетов. Сумма, оплаченная собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, засчитывается как выполнение обязательств потребителя перед ресурсоснабжающей организацией (п.4.1-4.3, 4.6-4.7). 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.03.2017, действует по 28.02.2018 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Исполняя договор теплоснабжения № 02Т-01013085 от 22.03.2017, ГУП «Брянсккоммунэнерго» за период с января 2019 года по сентябрь года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 441 808 руб. 18 коп.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг гражданами в полном объеме не исполнил, сумма долга составила 579 555 руб.                  93 коп. 

01.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в максимально короткие сроки.

Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку ТСН «ФИО1, 57» задолженность в добровольном порядке не погасило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ФИО1, 57 принято решение производить оплату ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги непосредственно собственниками жилых помещений. В связи с чем, платежный агент ГУП «Брянсккоммунэнерго» -                 ООО РИРЦ Брянской области производит начисление и направляет квитанции собственникам жилых помещений, которые и перечисляют денежные средства на расчетный счет ГУП «Брянсккоммунэнерго». Таким образом, средства за коммунальные услуги теплоснабжения на расчетный счет ТСН «ФИО1, 57» не поступают. Кроме того, задолженность собственников по состоянию на 01.01.2020 составляет 465 229 руб. 50 коп., из них текущая задолженность за декабрь 2019 года в размере 274 755 руб. 40 коп. и частично неоплаченная просроченная задолженность в сумме 190 474 руб. 55 коп. за ноябрь 2019 года.

Истец доводы ответчика посчитал необоснованными, в письменных пояснениях указал, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома в 

<

...>, которым было принято решение об оплате услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, был составлен 15.11.2016. Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Отметил, что обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями исходит из положения ч.12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой ресурсоснабжающие организации не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, исходящими из ч.1 ст.157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. То есть при управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, которая и обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы. Обратил внимание на то, что независимо от способа управления домом, только с момента вступления в силу положений Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 02Т-01013085 от 22.03.2017 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора № 02Т-01013085 от 22.03.2017 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия отпускалась на объект потребителя (ответчика) – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 42 (1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В исковом заявлении истец указал, что расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из нормативов на отопление (в случае отсутствия сведений ОДПУ), установленных органами местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в спорный период собственники помещений в жилом доме, находящемся в управлении ответчика, плату за потребленную теплоэнергию вносили непосредственно ресурсоснабжающей организации - истцу, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного жилого дома за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года по договору теплоснабжения №02Т-01013085 от 22.03.2017 составила 357 811 руб. 89 коп. долга. 

При этом были учтены все оплаты истца в рамках данного договора за спорный период, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, приложенным к ходатайству от 29.01.2020 об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик уточненную сумму исковых требований не оспорил, документально обоснованного контррасчета задолженности в материалы дела не представил. Разногласий по сумме задолженности в размере 357 811 руб. 89 коп. долга за поставленную тепловую энергию от ответчика не поступило, фактически сумма задолженности сложилась за период январь 2019  года – сентябрь 2019 года.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения №02Т-0101308522.03.2017  и действующими нормами права оплата оказанных коммунальных услуг является обязанностью ТСН «ФИО1, 57», именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта доказательств погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 357 811 руб. 89 коп. долга полностью или в какой-либо части суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 357 811 руб. 89 коп. долга задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, денежные средства за коммунальные услуги  теплоснабжения на его расчетный счет не поступают, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома по ул.ФИО1, 57 принято решение производить оплату ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги непосредственно собственниками жилых помещений, в связи с чем ООО РИРЦ Брянской области (платежный агент истца) производит начисление и направляет квитанции собственникам жилых помещений, которые и перечисляют денежные средства на расчетный счет ГУП «Брянсккоммунэнерго», судом не принимаются в виду следующего:

Статья 153 ЖК РФ закрепляет обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и предусматривает, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества либо кооператива. 

При этом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153, части 5 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом либо кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, и представленными документами стороны подтвердили данный статус ответчика в отношении указанных объектов энергопотребления, что не оспаривается последним. 

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена действующим нормативным регулированием в рассматриваемой сфере правоотношений (пункт 31 Правил № 354).

 В соответствии со статьями 37 и 249 ГК РФ, а также статьями 39 и 159 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги. 

Из частей 2 и 9 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом, управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Таким образом, управляющая организация ТСН «ФИО1, 57» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг. 

Получение ресурсоснабжающей организацией платы за потребленную теплоэнергию от граждан по индивидуальным приборам учета не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и потребителя по договору теплоснабжения производить оплату теплоэнергии. 

При таких обстоятельствах при управлении домом управляющей организацией внесение жителями платы за теплоэнергию по индивидуальным приборам учета непосредственно ресурсоснабжающей организации является внесением платы за исполнителя коммунальных услуг. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. 

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

То обстоятельство, что начисление и сбор платежей с населения за коммунальную услугу – теплоснабжение производит истец, не освобождает ТСН «ФИО1, 57» от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору теплоснабжения                     № 02Т-01013085 от 22.03.2017.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 64 Правил № 354 внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы, в том числе и на общедомовые нужды, в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, в том числе и на общедомовые нужды, остается именно исполнитель. 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 по делу                             № А68-587/2016. 

Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в рассматриваемом случае через агента, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленной энергии, остается управляющая компания – ТСН «ФИО1, 57».

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5. договора было предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 8086 руб. 56 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.01.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ – 6,00 годовых.

Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика            8086 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 8086 руб. 56 коп. пени также  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения исковых требований) в размере 365 898 руб. 45 коп. составляет 10 318 руб.   

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 13.12.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

От ответчика ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по делу не поступило.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 318 руб. 

Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к товариществу собственников недвижимости «ФИО1, 57»                       о взыскании задолженности в размере 365 898 руб. 45 коп. удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ФИО1, 57»,                     г. Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 898 руб. 45 коп., в том числе: 357 811 руб. 89 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 02Т-01013085  от 22.03.2017 за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года и 8086 руб. 56 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.01.2020.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ФИО1, 57»,                     г. Брянск, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере                               10 318 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                    И.С. Поддубная