Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257079/20-150-1869

г. Москва

07 июня  2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" (156005, РОССИЯ, КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, КУЗНЕЦКАЯ УЛ., Д. 18Б, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН" (141201, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМ. 503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 265 844 руб. 36 коп. неустойки по договору от 28.05.2018 № Р 2018/05/28-1, 

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» с учетом уточнения о взыскании 2 265 844руб. 36коп. убытков в виде суммы неустойки, на основании договора на выполнение работ от 28.05.2018г. № Р 2018/05/28-1. 

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование требований сослался на заключение с ответчиком договора на выполнение работ по осуществлению сплошных и выборочных рубок (заготовка древесины) в рамках выполнения обязательств истца по договору аренды земельного участка, по условиям договора работы выполняются только на территориях, обозначенных в лесных декларациях, выданных заказчиком, и завершены 60 дней до окончания срока действия лесной декларации, в результате проверки арендованного истцом лесного участка для оценки соблюдения истцом выполнения условий договора аренды по использованию лесного участка по назначению, правил заготовки древесины, ухода за лесами, правил лесовосстановления, санитарной безопасности в лесах, а также правил пожарной безопасности в лесах, ОГКУ «Судиславское лесничество» Департамента лесного хозяйства Костромской области были выявления нарушения, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса), неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов, истцу была начислена неустойка, в случае привлечения истца к административной и иным видам ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, ответчик по условиям договора сторон принял на себя обязательство возместить истцу убытки.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-919/2021.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие разрешению настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-919/2021 по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области к ООО «СтройБизнесГрупп» о взыскании 4 101 443руб. 57коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014г. № 858, учитывая, что судебный акт может быть пересмотрен в порядке гл. 37 АПК РФ, ходатайство истца о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, пояснив, что условиями договора сторон не предусмотрена компенсация истцу неустойки, начисленной ОГКУ «Судиславское лесничество» Департамента лесного хозяйства Костромской области за нарушение договора аренды лесного участка, размер штрафных санкций, устанавливаемых в отношении ответчика, договором не установлен, истцом в адрес ответчика не направлялись претензии относительно качества выполненных работ, акт осмотра лесосеки составлен в отсутствие ответчика спустя почти два года после окончания работ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СтройБизнесГрупп» (заказчик) и ООО «ДЕЛФИН ДИСТРИБЬЮШЕН» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 28.05.2018г. № Р 2018/05/28-1, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы на лесных участках по договору аренды лесного участка № 858, заключенного между заказчиком и Департаментом лесного хозяйства Костромской области (проведение сплошных и выборочных рубок, вывоз заготовленной древесины), на территории ОГКУ «Судиславское лесничество» 1-е Сусанинское участковое лесничество квартал 47 выдел 30, 31 в объеме 4 549 м3.

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора с даты подписания по 21.12.2018г.

Разделом 2 договора предусмотрены условия заготовки древесины, в соответствии с которыми рубке подлежат деревья за пределами лесосеки (п. 2.2 договора), работы выполняются только на территориях, обозначенных в лесных декларациях, выданных заказчиком, сроки выполнения работ определяются датами действия лесных деклараций, работы должны быть завершены за 60 дней до окончания действия лесной декларации, лесные декларации передаются подрядчику через полномочных представителей заказчика (п. 2.4 договора), после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения условий договора место рубки сдается подрядчиком лесничеству (п. 2.5 договора), оставление деревьев предназначенных для рубки-недорубов не предусматривается (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.7 договора оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль дорог, наказывается штрафом.

В соответствии с п. 2.9 договора неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, наказывается штрафом.

В п. 2.10 договора установлено, что сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) наказывается штрафом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что уплата предъявляемых штрафов, указанных в п.п. 2.7-2.10, не освобождает подрядчика от выполнения работ и административной и других видов ответственности.

В силу с ч. 1 ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Истцом была оформлена лесная декларация от 11.12.2017г. № 9 сроком действия с 22.12.2017г. по 21.12.2018г.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 22.05.2020г. № 4 ОГКУ Судиславское лесничество» Департамента лесного хозяйства Костромской области в присутствии представителя истца произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 47 лесотаксационном выделе №№ 30, 31 лесосеке № 1, выполненных на основании договора аренды от 12.12.2014г. № 858, лесной декларации от 11.12.2017г. № 9, в ходе которого выявлены нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса), неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов.

ОГКУ «Судиславское лесничество» Департамента лесного хозяйства Костромской области в адрес истца было направлено претензионное письмо от 16.06.2020г. № 389 с требованием оплатить неустойку в размере 2 265 844руб. 36коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование об исполнении обязательств по договорам на выполнение работ от 10.08.2020г. № 29/20 с требованием возместить убытки, возникшие в связи с привлечением истца к ответственности.

Ответчиком требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод то том, что неустойка - это и способ обеспечения обязательства и мера гражданско-правовой ответственности. Основанием для ее взыскания является нарушение условий заключенного договора, что выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении его условий.

Поскольку неустойка является мерой ответственности и предполагает дополнительные изъятия из имущественной сферы стороны договора, то соглашение о неустойке должно быть достигнуто достаточно определенно и четко, из соглашения должно очевидно явствовать, за какое именно нарушение, в каком размере установлена неустойка, вид штрафных санкций, порядок их определения и оснований для применения (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ). Таким образом, неустойка взыскивается исключительно в связи с нарушением конкретного условия договора и правовое значение имеет то, как сформулированы условия для ее взыскания.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями договора сторона установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение ответчиком условий заготовки древесины в виде штрафа (п.п. 2.7 – 2.10 договора), при этом стороны не установили размер штрафных санкций, порядок их исчисления.

Согласно 5.1 договора работы на лесном участке, указанном в п. 1.1 договора, выполняются исполнителем в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации в целях лесозаготовки с соблюдением правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, правил пожарной безопасности в лесах. Все обязанности по уплате штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязанностей по договору, включая соблюдение вышеуказанных правил, возлагаются на исполнителя. Оплата штрафных санкций осуществляется исполнителем в течение 3 рабочих дней с даты их назначения. В случае выполнения работ исполнителем, влекущих нарушение действующего законодательства РФ, ответственность наступает только у исполнителя, включая административную и другие виды ответственности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков в любой форме, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку условия договора сторон не содержат размер и условия начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, ссылка в договоре на обязанность по уплате штрафных санкций за любые нарушения договора в силу вышеприведенных положений является недопустимой, нарушающей базовые принципы равенства контрагентов и стабильности гражданского оборота, при этом само по себе направление претензии в адрес истца не является доказательством, подтверждающим размер суммы, подлежащей возмещению ответчиком, предъявление настоящего искового заявления является преждевременным, требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 307, 310, 330, 393, 421, 431 ГК РФ, ст.ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         С.В. Маслов