АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-11665/2023

17 сентября 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11.09.2024

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17.09.2024

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125130, 

<

...>, под/эт 4/2)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

старшему судебному приставу Боровского РОСП ФИО1,

врио начальника Малояролавецкого РОСП ФИО2,

судебному приставу по розыску УФССП по Калужской области ФИО3,

должник – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***> прекращён 21.07.2020, ИНН 

<

***>, Калужская обл., Боровский р-н, ж/д ст. Ворсино,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к старшему судебному приставу Боровского РОСП ФИО1, врио начальника Малояролавецкого РОСП ФИО2, судебному приставу по розыску УФССП по Калужской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении требования общества об ознакомлении с материалами исполнительных производств и в отказе ознакомиться со справками, составленными на основании розыскных дел, проведенных в отношении имущества должника по исполнительным производствам № 20309/19/40026-ИП, № 27353/19/40026-ИП, № 30557/19/40026-ИП, № 6356/20/40026-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калужской области.

Решением суда от 15.08.2024 заявленные требования удовлетворены частично, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

При изготовлении полного текста решения установлено, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах в части, касающейся почтовых расходов, в связи с чем суд на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе принять по своей инициативе дополнительное решение.

Определением суда от 15.08.2014 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Стороны извещены надлежаще, заявлений и представителей не направили.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Заявленная обществом ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 300 руб. не превышает сумму почтовых расходов, документально подтверждённую представленными в материалы дела чеками АО «Почта России». Исходя из адресатов и дат отправления данные расходы понесены во исполнение процессуальной обязанности общества по направлению документов и доказательств иным лицам, участвующим в деле, то есть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, являются экономными.

При таких обстоятельствах по правилам ст. 110 АПК РФ данные расходы подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" (ОГРН 

<

***>) почтовые расходы в размере 300 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                         Д.В. Харчиков