АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года

Дело № А33-31612/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 22 января 2020 года.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476,                       г. Норильск, дата регистрации  01.06.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Свердловская область, Пригородный район, д. Новая Башкарка, дата регистрации 10.09.2002)

о взыскании неустойки, штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (далее – ответчик) о взыскании 499 621,76 руб. неустойки, 100 000,00 руб. штрафа.

Определением от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.01.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Гидравлика" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Гидравлика" заключен договор от 02.02.2018 № НТЭК-32-135/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору, технической, проектной и сметной документацией ремонт обмуровки, изоляции, котельного оборудования и трубопроводов, устройств лесов ПТЭС заказчика (далее по тексту - работы), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора общие сроки и цена выполнения работ, а также общий перечень объектов подлежащих ремонту, определяются перечнем ремонтных работ (приложение № 1 к договору). Детальный перечень, содержание, виды и сроки работ определяются локальными сметами, номера которых указаны в столбце 3 приложения № 1 к договору, а также технической и проектной документацией, Календарно-сетевым графиком производства работ (образец - приложение № 8 к договору), согласованными сторонами.

В силу пункта 1.3 договора календарно-сетевой график производства работ (образец - приложение №8 к договору) содержит начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ в отношении конкретного объекта, которые должны соответствовать начальному и конечному сроку выполнения соответствующих работ, установленному приложением № 1 к договору. Календарно-сетевой график производства работ (Образец - приложение № 8 к договору) разрабатывается с достаточной степенью детализации, с указанием критического пути и связей (оптимальной последовательности выполнения работ), а также ресурсов. Календарно-сетевой график производства работ (образец - приложение № 8 к договору) в рамках реализации договора используется для контроля исполнения обязательств подрядчика в части соблюдения сроков и мобилизации необходимых трудовых ресурсов.

На основании полученной проектной, сметной и технической документации, за 20 дней до начала ремонта объекта в соответствии с приложением № 1 к договору подрядчик должен обеспечить разработку и согласование с заказчиком проекта производства работ и предварительного календарно-сетевого графика производства работ (образец – приложение № 8 к договору) (пункт 1.4.1).

Пунктом 1.5 договора установлен общий срок выполнения работ: с 01.02.2018 по 30.11.2018.

Работы по договору по каждому объекту считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым после подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3) (образец - приложение № 3 к Договору) (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 цена работ по договору определяется сметной документацией в соответствии с приложением № 1 к договору и составляет: без учета НДС (18 %): 4 479 693,00 руб., НДС (18 %): 806 344,74 руб.,с учетом НДС (18 %): 5 286 037,74 руб. 

На основании пункта 6.3 договора в случае нарушения подрядчиком начальных и/или промежуточных, и/или конечных сроков выполнения работ по конкретному объекту, установленных приложением № 1 к договору, календарно-сетевым графиком производства работ (образец - приложение № 8 к договору), а также сроков, определенных календарно-сетевыми графиками в виде контрольных событий при выполнении работ по соответствующему объекту, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при неисполнении подрядчиком обязанности по разработке и согласованию с заказчиком проекта производства работ и календарно-сетевого графика производства работ (образец - приложение № 8 к договору), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт нарушения.

Заказчик в письме от 13.09.2018 № НТЭК-46/917 просил подрядчика увеличить численность работников, для своевременного выполнения работ и во избежание срыва сроков проводимых работ.

Письмом от 26.09.2018 № НТЭК-46/957 заказчик повторно просил подрядчика привлечь работников для выполнения работ на объектах, предоставить календарно-сетевой график производства работ.

В письме от 28.09.2018 № НТЭК-26-01/10386 заказчик указал подрядчику, что в соответствии с условиями договора п. 1.4.1 на основании полученной проектной, сметной и технической документации, за 20 дней до начала ремонта объекта в соответствии с приложением №1 к договору подрядчик должен обеспечить разработку и согласование с заказчиком проекта производства работ и предварительного календарно-сетевого графика производства работ; на период, начиная с 01.07.2018 по настоящее время, календарно-сетевой график на ремонт оборудования ПТЭС персоналом подрядчиком предоставлен не был, ввиду отсутствия на площадке необходимого количественного и качественного состава инженерно-технического персонала; в качестве компенсирующих мероприятий по исполнению обязательств, прошу в срочном порядке мобилизовать персонал из числа ИТР, разработать и предоставить на согласование календарно-сетевые графики на ремонт оборудования ПТЭС в срок до 01.10.2018 и сообщить о предпринятых мерах не позднее 28.09.2018. Дополнительно    сообщил, что согласно пункту 6.4 договора при неисполнении подрядчиком  обязанности  по  разработке и согласованию с заказчиком проекта производства работ и календарно-сетевого графика производства работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт нарушения.

Заказчиком 08.10.2018 оставлен акт № НТЭК-46/117-акт о нарушении подрядчиком договорных обязанностей, а именно пункта 14 договора по формированию календарно-сетевого графика производства работ и пункта 2.1.1 по обеспечению необходимого количества персонала для выполнения работ на производственной площадке.  

Подрядчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных приложением № 1 к договору по 24 объектам, в связи с чем заказчик начислил неустойку в обще сумме 499 621,76 руб. (подробный расчет неустойки с указанием № локальной сметы, наименований объектов, дат начала и окончания выполнения работ в соответствии с приложением № 1 к договору, периодов просрочки, количества дней просрочки, стоимости невыполненных работ на даты начисления неустойки, примененного для расчета процента неустойки, сумм пени является приложением № 4 к исковому заявлению).

Заказчиком начислен штраф за неисполнение обязанности по разработке и согласованию календарно-сетевого графика производства работ за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 100 000,00 руб.

В претензии от 02.11.2018 № НТЭК/11779 заказчик просил оплатить пени за нарушение конечных сроков выполнения работ, установленных приложением № 1 к договору, и штраф за неисполнение подрядчиком обязанности по разработке календарно-сетевого графика. Согласно сведениям сайта Почты России претензия вручена подрядчику 14.11.2018. Подрядчик ославил претензию без исполнения.

Заказчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и неисполнение обществом обязательства, предусмотренных договором, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Гидравлика" заключен договор от 02.02.2018 № НТЭК-32-135/18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору, технической, проектной и сметной документацией ремонт обмуровки, изоляции, котельного оборудования и трубопроводов, устройств лесов ПТЭС заказчика (далее по тексту - работы), сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Правоотношения сторон регулируются главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

Согласно пункту 1.2 договора общие сроки и цена выполнения работ, а также общий перечень объектов подлежащих ремонту, определяются перечнем ремонтных работ (приложение № 1 к договору). Детальный перечень, содержание, виды и сроки работ определяются локальными сметами, номера которых указаны в столбце 3 приложения № 1 к договору, а также технической и проектной документацией, Календарно-сетевым графиком производства работ (образец - приложение № 8 к договору), согласованными сторонами.

В силу пункта 1.3 договора календарно-сетевой график производства работ (образец - приложение №8 к договору) содержит начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ в отношении конкретного объекта, которые должны соответствовать начальному и конечному сроку выполнения соответствующих работ, установленному приложением № 1 к договору. Календарно-сетевой график производства работ (Образец - приложение № 8 к договору) разрабатывается с достаточной степенью детализации, с указанием критического пути и связей (оптимальной последовательности выполнения работ), а также ресурсов. Календарно-сетевой график производства работ (образец - приложение № 8 к договору) в рамках реализации договора используется для контроля исполнения обязательств подрядчика в части соблюдения сроков и мобилизации необходимых трудовых ресурсов.

На основании полученной проектной, сметной и технической документации, за 20 дней до начала ремонта объекта в соответствии с приложением № 1 к договору подрядчик должен обеспечить разработку и согласование с заказчиком проекта производства работ и предварительного календарно-сетевого графика производства работ (образец – приложение № 8 к договору) (пункт 1.4.1).

Пунктом 1.5 договора установлен общий срок выполнения работ: с 01.02.2018 по 30.11.2018.

Работы по договору по каждому объекту считаются выполненными в полном объеме, а результат работ - принятым после подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3) (образец - приложение № 3 к договору) (пункт 1.6 договора).

В ходе производства работ истец в письме от 13.09.2018 № НТЭК-46/917 просил ответчика увеличить численность работников для своевременного выполнения работ и во избежание срыва сроков проводимых работ.

Письмом от 26.09.2018 № НТЭК-46/957 повторно просил ответчика привлечь работников для выполнения работ на объектах, предоставить календарно-сетевой график производства работ.

В письме от 28.09.2018 № НТЭК-26-01/10386 указал ответчику, что в соответствии с условиями договора на основании полученной проектной, сметной и технической документации, за 20 дней до начала ремонта объекта в соответствии с приложением №1 к договору подрядчик должен обеспечить разработку и согласование с заказчиком проекта производства работ и предварительного календарно-сетевого графика производства работ; на период, начиная с 01.07.2018 по настоящее время, календарно-сетевой график на ремонт оборудования ПТЭС персоналом подрядчиком предоставлен не был, ввиду отсутствия на площадке необходимого количественного и качественного состава инженерно-технического персонала; в качестве компенсирующих мероприятий по исполнению обязательств, прошу в срочном порядке мобилизовать персонал из числа ИТР, разработать и предоставить на согласование календарно-сетевые графики на ремонт оборудования ПТЭС в срок до 01.10.2018 и сообщить о предпринятых мерах не позднее 28.09.2018. Дополнительно сообщил, что согласно пункту 6.4 договора при неисполнении подрядчиком  обязанности  по  разработке и согласованию с заказчиком проекта производства работ и календарно-сетевого графика производства работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт нарушения.

Истцом 08.10.2018 составлен акт № НТЭК-46/117-акт о нарушении ответчиком договорных обязанностей, а именно пункта 14 договора по формированию календарно-сетевого графика производства работ и пункта 2.1.1 по обеспечению необходимого количества персонала для выполнения работ на производственной площадке.  

На основании пункта 6.3 договора в случае нарушения подрядчиком начальных и/или промежуточных, и/или конечных сроков выполнения работ по конкретному объекту, установленных приложением № 1 к договору, календарно-сетевым графиком производства работ (образец - приложение № 8 к договору), а также сроков, определенных календарно-сетевыми графиками в виде контрольных событий при выполнении работ по соответствующему объекту, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при неисполнении подрядчиком обязанности по разработке и согласованию с заказчиком проекта производства работ и календарно-сетевого графика производства работ (образец - приложение № 8 к договору), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт нарушения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных приложением № 1 к договору по 24 объектам. За просрочку выполнения работ истец начислил неустойку в общей сумме 499 621,76 руб. (подробный расчет неустойки с указанием № локальной сметы, наименований объектов, дат начала и окончания выполнения работ в соответствии с приложением № 1 к договору, периодов просрочки, количества дней просрочки, стоимости невыполненных работ на даты начисления неустойки, примененного для расчета процента неустойки, сумм пени является приложением № 4 к исковому заявлению).

Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по разработке и согласованию календарно-сетевого графика производства работ за период с 01.07.2018 по 30.11.2018, что послужило основанием для начисления истцом штрафа в размере 100 000,00 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с требованиями истца по следующим основаниям:

календарно-сетевого график производства работ составлен подрядчиком, но не согласован заказчиком по причине того, что график подготавливался на основании сметной и иной технической документации, которая в нарушение условий спорного договора не передана истцом,

представленные истцом письма содержат противоречивую информацию и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу,

в отсутствие календарно-сетевого графика не имеется промежуточных сроков выполнения работ, а в отсутствие содействия заказчика у подрядчика отсутствовала возможность завершения работ в сроки, установленные приложением № 1 к договору,

просрочка исполнения обязательств по договору возникла, поскольку истец прекратил выдавать наряды-допуски сотрудникам подрядчика и не оформлял пропуска на территорию объекта, 

истцом при расчете неустойки работы по подогревателю сетевой воды ПСВ-200-7-15 ст. № 3 неправомерно учтены в качестве невыполненных, так как работы выполнены в срок (в подтверждение довода представлен акт о приемке выполненных работ от 31.07.2018 на сумму 30 435,72 руб.).

Помимо приведенных доводов, ответчик ходатайствовал о снижении размера пени и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд считает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Довод о том, что истцом не выполнено обязательство по передаче сметной документации опровергается представленными истцом реестрами смет № 16 и № 17 от 15.02.2018, которыми подтвержден факт передачи проектно-сметной документации до начала выполнения работ по каждой смете, указанной в расчете пени.

Ссылаясь на неполучение от заказчика сметной документации, подрядчик не обосновал, каким образом в отсутствие переданной сметной документации стало возможным выполнение и приемка работ по договору. 

Следовательно, неисполнение обязанности по разработке и согласованию календарно-сетевого графика обусловлено виновным поведением ответчика, в связи с чем начисление истцом штрафа на основании пункта 6.4 договора является правомерным.

Представленная истцом в материалы дела переписка подтверждает обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Истец в качестве возражений в части довода ответчика о наличии противоречивой информации в представленной переписке, привел следующие пояснения:

в письме от 13.09.2018 № 957 содержится ссылка на календарно-сетевой график, согласованный сторонами на период производства работ с 01.04.2018 по 30.06.2018 (копия представлена в материалы дела), которым предполагалось, что в летний период работы по договору будут выполняться в составе 10-12 человек ежедневно, в то время как в действительности на объекте работало 2-3 человека; 

письмом от 26.09.2018 № НТЭК-46/957 заказчик уведомил подрядчика о необходимости разработать и представить на согласование календарно-сетевой график производства работ за последующий период (с 01.07.2018 по дату завершения работ по договору – 30.11.2018); данная обязанность подрядчиком не исполнена, о чем был составлен и подписан акт от 08.10.2018 № НТЭК-46/117-акт; после 01.07.2018 работы выполнялись подрядчиком без календарно-сетевого графика.

Суд не установил наличие противоречий в письмах истца, представленных в материалы дела, доказательства являются относимыми и допустимыми (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, проверив расчет пени, нарушений не установил.

Довод ответчика о неправомерном учете в расчете пени работ по смете № ПТЭС/681 (Подогреватель сетевой воды ПСВ-200-7-15 ст. № 3) как невыполненных основан на неверном анализе представленных истцом документов. 

По условиям приложения № 1 договора работы по смете ПТЭС/681 подлежали выполнению в период с 01.05.2018 по 31.05.2018. 

Акт о приемке выполненных работ по данной смете подписан сторонами 31.07.2018 (отчетный период, указанный в акте: с 01.07.2018 до 31.07.2018), то есть работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в размере 3 713,07 руб. (пункт 22 расчета пени). 

Представленный ответчиком контррасчет пени не принимается судом.

Ответчик не представил доказательств прекращения истцом выдачи нарядов-допусков сотрудникам подрядчика, пропусков на территорию объекта.

Истец указал, что пропуск на территорию для работников подрядчика был обеспечен, наряды-допуски к работам выдавались в обычном режиме. Доказательств обратного ответчик не представил. 

Представленной перепиской подтверждается, что истец неоднократно требовал увеличения численности работников ответчика, сообщал, что в определенные периоды времени работы на объекте не велись (письмо от 26.09.2018 № НТЭК-46/957).  

Таким образом, истец доказал обоснованность применения к ответчику ответственности за нарушение обязательств по договору в виде пени и штрафа.

Суд не находит оснований для  снижения начисленной ответчику неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 №  977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор подписан сторонами без замечаний, его условия не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем стороны выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными договором размерами неустоек.

При подписании договора ответчик действовал добровольно и должен был предполагать возможные негативные для себя последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", о злоупотреблении правом может свидетельствовать заключение договора, который содержит в себе предложенные одной стороной условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела доказательства явной обременительности неустойки, исчисленной исходя из ставки 0,2%, а также штрафа в фиксированной сумме – 100 000,00 руб. Размер ответственности соответствует судебной и деловой практике.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Заключив спорный договор, истец рассчитывал получить результат выполненных работ в предусмотренный договором срок – 30.11.2018. 

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым начисленная ему неустойка и штраф являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, а также не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая контракт, он не мог влиять на условия об ответственности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины истца в нарушении сроков выполнения работ и невозможности разработки календарно-сетевого графика, а также того, что допущенная ответчиком просрочка и невыполнение работ произошли вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, у суда отсутствуют.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 992,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Свердловская область, Пригородный район, д. Новая Башкарка, дата регистрации 10.09.2002) в пользу акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, дата регистрации  01.06.2005) 499 621,76 руб. неустойки, 100 000,00 руб. штрафа по договору от 02.02.2018             № НТЭК-32-135/18, 14 992,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.С. Щёлокова