РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220979/22-55-1297

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Мотивированный  текст решения изготовлен 15 ноября   2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС ТРЭЙД" (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТ 1 ПОМ 2 КОМ 30-2 ОФИС 7, ОГРН: 1087746215479, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: 7725629173)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТК "ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА" (630112, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КОШУРНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 22/6, КВАРТИРА 24, ОГРН: 1155476139103, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 5407950862)

о взыскании денежных средств в размере  843 345 руб. 44 коп.

При участии:    

от истца: Корнеев В.А. по доверенности от 05.08.2022 г. (удостоверение), после перерыва Корнеев В.А.

от ответчика: не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " МС ТРЭЙД " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТК "ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА"   о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 764.592руб.44коп., неустойки в сумме 78.753руб.00коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, основной долг признает, в части неустойки представлен контррасчет, оспаривает порядок начисления неустойки, также просит произвести расчет неустойки с учетом периода моратория.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для ознакомления Истца с отзывом на иск в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.

После перерыва от Ответчика каких либо ходатайств не поступило.

С учетом отзыва на исковое заявление Истцом реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований, предъявляет ко взысканию 764.592руб.44коп. задолженность, 50.427руб.47коп. неустойка, с последующим начислением по дату фактического исполнения. Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки №МСН-01/21 от 13.09.2020г., в рамках которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный Истцом товар.

Сроки и условия оплаты установлены сторонами спецификации №1 к договору.

Как указывает Истец, а также не оспорено Ответчиком, в  соответствии с указанным договором Истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки подтверждается представленной в материалы дела УПД №39/42 от 24.09.2021г. и №40/42 от 24.09.2021г., товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.

Как заявляет Истец, поставленный товар по договору оплачен частично Ответчиком,  задолженность составляет 764.592руб.44коп. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик в отзыве на исковое заявление основной долг в размере 764.592руб.44коп. признал.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Истец начислил Ответчику неустойку в соответствии с п.6.2 договора за период нарушения срока оплаты в сумме 50.427руб.47коп., представил расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, расчет произведен Истцом за исключением периода моратория.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки с 15.11.2022г. на сумму задолженности в размере 764.592руб.44коп. исходя из расчета 0,1%за каждый календарный день просрочки по дату фактической уплаты.

Возражения Ответчика о необходимости применения п.6.3  в качестве меры ответственности судом рассмотрен, подлежит отклонению.

По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины, исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из условий договора, п.6.2 договора устанавливает ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пункт 6.3, о необходимости применения которого заявляет Ответчик, предусматривает начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский  день просрочки.

Таким образом, в случае нарушения одним из контрагентов условий договора подлежит применению различная (неравная) имущественная ответственность.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов 6.2. и 6.3 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

При этом пунктом п.6.1 договора установлена ответственность истца за нарушение срока поставки в размере 0,1% от общей суммы за каждый календарный день просрочки.

При этом основополагающим принципом гражданско-правовых отношений является принцип равенства их участников. Указанный принцип отражается, в том числе, в сбалансированности мер ответственности контрагентов при вступлении в гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора.

Признавая расчет Истца обоснованным и отклоняя возражения Ответчика суд учитывает, что доказательств того, что при заключении договора Ответчиком заявлялись возражения относительно содержания п.6.2 материалы дела не содержат.

Возражения Ответчика относительно необходимости применения моратория при исчислении неустойки отклоняются, расчет Истца произведен с учетом исключения периода моратория.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 6.496руб. с учетом признания основного долга, государственная пошлина в сумме 13.371руб.  подлежит возврату Истцу с учетом уменьшения исковых требований, а также с учетом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации .

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 314,329, 330, 431,432,454, 486, 516 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 112,123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТК "ТЕХНОЛОГИИ РЕМОНТА" (630112, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КОШУРНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 22/6, КВАРТИРА 24, ОГРН: 1155476139103, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 5407950862) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС ТРЭЙД" (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТ 1 ПОМ 2 КОМ 30-2 ОФИС 7, ОГРН: 1087746215479, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: 7725629173) 764.592руб.44коп. (семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два рубля 44коп.) задолженности, 50.427руб.47коп. (пятьдесят тысяч четыреста двадцать семь рублей 47коп.) неустойку, неустойку начиная с 15.11.2022г. по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения, 6.496руб. (шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей) государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС ТРЭЙД" (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 9, ЭТ 1 ПОМ 2 КОМ 30-2 ОФИС 7, ОГРН: 1087746215479, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: 7725629173) из Федерального бюджета РФ 13.371руб. (тринадцать тысяч триста семьдесят один рубль) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №288 от 11.08.2022г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяО.В. Дубовик