АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9034/2023

г. Кострома

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги  Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромская  инвестиционная компания», г. Кострома (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Межрегиональному Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытому акционерному обществу  «Племенной завод «Чернопенский», Костромская область, Костромской р-н, д.  Сухоногово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении права  бессрочного ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с  кадастровым номером 44:07:132601:906, расположенного по адресу: Костромская  область, Костромской р-н, площадью 360 кв.м., для обеспечения проезда к  земельному участку с кадастровым номером 44:07:132601:1670 в соответствии с  координатами характерных точек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  ФИО2,  

при участии в судебном заседании 15.10.2024: от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 23.08.2023), 

от ответчиков: ФИО4 (представитель Племзавода по доверенности от  05.07.2023), от Теруправления не явились,  

от третьих лиц: не явились, при участии в судебном заседании 17.10.2024 и 22.10.2024: без участия сторон и третьих лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская инвестиционная  компания», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее –  Компания) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к  

Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, далее – Теруправление), открытому акционерному обществу  «Племенной завод «Чернопенский», Костромская область, Костромской р-н, д.  Сухоногово (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Племзавод) об  установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком  (частный сервитут) с кадастровым номером 44:07:132601:906, расположенного по  адресу: Костромская область, Костромской р-н, площадью 360 кв.м., для  обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером  44:07:132601:1670 в соответствии с координатами характерных точек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.  

Теруправление направило отзыв на иск. 

 Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2024 по  делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.  Проведение экспертизы поручено ООО «СоюзЭксперт» (ИНН: 

<

***>, 

<

...>).  

Экспертное заключение поступило в материалы дела. Производство по делу возобновлено 06.08.2024. 

Компания представила пояснения и ходатайствовала о назначении  оценочной судебной экспертизы.  

В судебное заседание вызваны эксперты ООО «СоюзЭксперт»  (ИНН: 

<

***>, 

<

...>) ФИО5 и ФИО6  

На основании абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации эксперты ООО «СоюзЭксперт» (ИНН: 

<

***>,  

<

...>) ФИО5 и ФИО6 ответили на вопросы  сторон и суда.  

До начала судебного заседания от эксперта-оценщика ФИО7 (ИНН: 

<

***>, 156005, 

<

...>) поступил ответ на судебный запрос.  

В судебном заседании 15.10.2024 представитель Компании поддержала  ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы, указала на намерение  внести денежные средства на депозитный счет суда.  

Представитель Племзавода поддержал ранее заявленную позицию,  ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.  

Представленные доказательства приобщены к материалам дела.  В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2024 до 16 час. 39 мин.  

Стороны поддержали ранее заявленные позиции и ходатайства.  В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2024 до 11 час. 40 мин.  

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд рассмотрел ходатайство Компании о назначении оценочной судебной  экспертизы и счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  

по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости  доказательств.  

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не  имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими  доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного судебная экспертиза назначается судом в случаях,  когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления  которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о  назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а  не обязанностью суда, суд счел, что в данном случае имеющиеся в деле  доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными  и надлежащими, а потому необходимость для проведения судебной экспертизы  отсутствует.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2024 до 16 час. 20 мин. 

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, Компания является собственником  земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:1670 площадью 16081  кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Ориентир земельный участок с кн 44:07:132601:906, участок  находится примерно в 730 м. по направлению на северо-восток. Почтовый адрес  ориентира: Костромская область, Костромской р-н; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  организации базы отдыха (запись о регистрации права собственности от 20.12.2021   № 44:07:132601:1670-44/012/2021-1).  

Согласно доводам Компании к данному земельному участку организован  проезд через земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:906.  

Земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:906 площадью  56029.66 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир ОМЗ 501. Участок находится  примерно в 360 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес  ориентира: Костромская обл., Костромской р-н; категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для  

сельскохозяйственного производства, принадлежит Российской Федерации на  праве собственности (запись о регистрации права собственности от 01.09.2010 №  44-44-01/039/2010-625) и предоставлен Племзаводу в аренду на основании  договора от 29.05.2023 (запись о регистрации права от 29.06.2023 №  44:07:132601:906-44/012/2023-12).  

В целях установления сервитута в отношении земельного участка с  кадастровым номером 44:07:132601:906 (площадь 360 кв.м.) для прохода (проезда)  к земельному участку с кадастровым номером 44:07:132601:1670 Компания  обращалась в Теруправление (письмо от 14.06.2023).  

Теруправление, сославшись на п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской  Федерации, отказало в установлении сервитута на часть земельного участка с  кадастровым номером 44:07:132601:906 и предложило обратиться с  соответствующим заявлением в адрес Племзавода (письмо от 14.07.2023 исх. № 33- МР-09/16914).  

В обоснование иска Компания ссылается на следующие обстоятельства: 

- необходимость организации второго проезда с территории базы отдыха  «Тихий уголок» (письмо от 12.05.2023 исх. № ИВ-137-4/415 Главного управления  МЧС России по Костромской области);  

- несение затрат на поддержание проезда в надлежащем состоянии; 

- установление сервитута станет гарантией от необоснованного перекрытия  дороги со стороны Племзавода.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании  в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском об установлении  сервитута.  

Границы сервитута земельного участка с кадастровым номером  44:07:132601:906 определены на схеме. Координаты характерных точек:  

 № 

X 

Y 

1 

277609.28  

1218398.89  

2 

277607.51  

1218399.02  

3 

277565.72  

1218402.16  

4 

277561.56  

1218407.84  

5 

277550.28  

1218395.99  

6 

277558.66  

1218395.94  

7 

277563.12  

1218396.37  

8 

277607.06  

1218393.04  

9 

277607.63  

1218393.00  

1 

277609.28  

1218398.89  

Теруправление указало на обоснованность отказа, изложенного в письме от  

14.07.2023 исх. № 33-МР-09/16914.  

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером  44:07:132601:1670 граничит со следующими земельными участками:  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:1665 площадью  4550 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  за пределами участка. Ориентир земельный участок с кн 44:07:132601:906. Участок  находится примерно в 632 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес  ориентира: Костромская область, Костромской р-н; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  

организации базы отдыха (запись о регистрации права собственности Компании от  20.12.2021 № 44:07:132601:1665-44/012/2021-1);  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:1666 площадью  4550 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  за пределами участка. Ориентир земельный участок с кн 44:07:132601:906. Участок  находится примерно в 645 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес  ориентира: Костромская область, Костромской р-н; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  организации базы отдыха (запись о регистрации права собственности Компании от  20.12.2021 № 44:07:132601:1666-44/012/2021-1);  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:1667 площадью  6083 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  за пределами участка. Ориентир земельный участок с кн 44:07:132601:906. Участок  находится примерно в 649 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес  ориентира: Костромская область, Костромской р-н; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  организации базы отдыха (запись о регистрации права собственности Компании от  20.12.2021 № 44:07:132601:1667-44/012/2021-1);  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:1669 площадью  5100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  за пределами участка. Ориентир земельный участок с кн 44:07:132601:906. Участок  находится примерно в 619 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес  ориентира: Костромская область, Костромской р-н; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  организации базы отдыха (запись о регистрации права собственности Компании от  20.12.2021 № 44:07:132601:1669-44/012/2021-1);  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:1673 площадью  4626 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  за пределами участка. Ориентир земельный участок с кн 44:07:132601:906. Участок  находится примерно в 425 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес  ориентира: Костромская область, Костромской р-н; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  организации базы отдыха (запись о регистрации права собственности Компании от  20.12.2021 № 44:07:132601:1673-44/012/2021-1);  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:1674 площадью  5336 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  за пределами участка. Ориентир земельный участок с кн 44:07:132601:906. Участок  находится примерно в 415 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес  ориентира: Костромская область, Костромской р-н; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  организации базы отдыха (запись о регистрации права собственности Компании от  20.12.2021 № 44:07:132601:1674-44/012/2021-1);  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:116 площадью  19998 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская  область, Костромской р-н, п. Тихий Уголок; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  организации отдыха (запись о регистрации права собственности ФИО1  

А. от 21.06.2021 № 44:07:092502:116-44-012/2021-15, ФИО2 от 21.06.2021   № 44:07:092502:116-44-012/2021-14);  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:117 площадью  24307 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская  область, Костромской р-н, п. Тихий Уголок; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  организации отдыха (запись о регистрации права собственности ФИО1 от 21.06.2021 № 44:07:092502:117-44-012/2021-15, ФИО2 от 21.06.2021   № 44:07:092502:117-44-012/2021-14);  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:118 площадью  46568 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская  область, Костромской р-н, п. Тихий Уголок; категория земель: земли особо  охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для  организации отдыха (запись о регистрации права собственности ФИО1 от 21.06.2021 № 44:07:092502:118-44-012/2021-15, ФИО2 от 21.06.2021   № 44:07:092502:118-44-012/2021-14);  

- земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:120 площадью  7264 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного  в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской  р-н, п. Тихий Уголок; категория земель: земли особо охраняемых территорий и  объектов; виды разрешенного использования: для организации отдыха (запись о  регистрации права собственности ФИО1 от 21.06.2021 №  44:07:092502:120-44-012/2021-14, ФИО2 от 21.06.2021 №  44:07:092502:120-44-012/2021-15).  

В ходе рассмотрения настоящего спора по делу назначена  землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО  «СоюзЭксперт» (ИНН: 

<

***>, 

<

...>).  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) возможен ли доступ к земельному участку с кадастровым номером  44:07:132601:1670 непосредственно с земельных участков (земель) общего  пользования без установления сервитута?  

2) если доступ к земельному участку с кадастровым номером  44:07:132601:1670 невозможен без установления сервитута, то через какие  земельные участки можно обеспечить проход и (или) проезд к земельному участку  с кадастровым номером 44:07:132601:1670, в том числе с учетом существующих  проходов/проездов и соблюдением требований законодательства РФ (в том числе:  СНиП, а также норм, предъявляемых к проезду пожарной техники, норм,  предъявляемых к проездам (выездам) для соблюдения требований пожарной  безопасности)? Разработать все возможные варианты установления сервитута с  указанием площади и координат характерных точек границ обременяемой части  земельного участка. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и  наименее обременительным для собственника, по мнению эксперта.  

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «СоюзЭксперт»  (ИНН: 

<

***>, 

<

...>), сделаны следующие выводы:  

по первому вопросу: земельный участок с кадастровым номером  44:07:132601:1670 не граничит с земельными участками (землями) общего  

пользования. Доступ к земельному участку с кадастровым номером  44:07:132601:1670 непосредственно с земельных участков (земель) общего  пользования без установления сервитута невозможен;  

по второму вопросу: проход и (или) проезд к земельному участку с  кадастровым номером 44:07:132601:1670 может быть осуществлен по земельному  участку с кадастровым номером 44:07:132601:1667, примыкающему к землям  общего пользования (земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:11),  однако существующая дорога не соответствует требованиям норм пожарной  безопасности и строительным нормам и правилам. Кроме того, представляется  необходимым обустроить с территории базы отдыха дополнительный  рассредоточенный въезд (выезд) на случай пожара и иных стихийных бедствий,  для обеспечения деятельности пожарных подразделений по тушению пожара или  ликвидации стихийных бедствий.  

Исходя из результатов проведенного исследования эксперт пришел к  выводу, что единственно возможным вариантом обеспечения прохода и (или)  проезда к земельному участку с кадастровым номером 44:07:132601:1670 с земель  общего пользования с учетом существующих проходов/проездов и соблюдением  требований законодательства РФ является установление сервитута на часть  земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:906. Данный вариант  является наименее обременительным с учетом сложившегося порядка  землепользования на момент проведения экспертизы и состояния обременяемого  участка.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  считает, что исковые требования Компании не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой  недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а  в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего  участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком  (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда  через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)  эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного  участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без  установления сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим  установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит  регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое  имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях  сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления  сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право,  предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к  собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого  соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и  проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам  собственника господствующей вещи.  

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать  необходимость установления сервитута и невозможность использования  принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного  пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута  исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого  имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.  

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении  сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае  отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной  возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком  (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному  участку через соседний земельный участок суду следует исходить из  необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть,  прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в  отношении которого устанавливается сервитут.  

Рассматривая исковые требования об установлении сервитута, суд должен  определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о  земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут  и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу  действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для  проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по  делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 26.04.2017).  

Из приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной  инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка  могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным  участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку  через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного  случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут,  попасть, проехать к своему земельному участку.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил,  что материалами дела подтверждается возможность доступа Компании к  земельному участку с кадастровым номером 44:07:132601:1670 путем проезда  через земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:1667 (согласно  выводам экспертного заключения проход и (или) проезд к земельному участку с  кадастровым номером 44:07:132601:1670 может быть осуществлен по земельному  участку с кадастровым номером 44:07:132601:1667, примыкающему к землям  общего пользования (земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:11).  

Экспертное заключение, выполненное ООО «СоюзЭксперт»  (ИНН: 

<

***>, 

<

...>), является допустимым  доказательством, соответствуют требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт явился в судебное  заседание и дал пояснения по всем вопросам, которые возникли у участников  процесса и суда.  

Установление экспертом неполного соответствия проезда по земельному  участку с кадастровым номером 44:07:132601:1667 требованиям норм пожарной  безопасности, строительным нормам и правилам не исключает возможность  осуществления доступа истца к принадлежащему ему на праве собственности  земельному участку через вышеуказанный земельный участок.  

В данном случае именно вариант прохода и (или) проезда к земельному  участку с кадастровым номером 44:07:132601:1670 через земельный участок с  кадастровым номером 44:07:132601:1667 является наименее обременительным для  собственника земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:906.  

Эксперт указал, что единственно возможным вариантом обеспечения  прохода и (или) проезда к земельному участку с кадастровым номером  44:07:132601:1670 с земель общего пользования с учетом существующих  проходов/проездов и соблюдением требований законодательства РФ является  установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером  44:07:132601:906 (данный вариант является наименее обременительным с учетом  сложившегося порядка землепользования на момент проведения экспертизы и  состояния обременяемого участка). Однако вопрос об определении наименее  обременительного варианта установления сервитута относится к компетенции суда  и осуществляется по результатам исследования и оценки всех представленных в  материалы дела доказательств.  

Кроме того, Компанией не представлено как доказательств невозможности  осуществления предпринимательской деятельности на принадлежащем ей  земельном участке без установления сервитута в отношении земельного участка с  кадастровым номером 44:07:132601:906, так и доказательств воспрепятствования  проезду через земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:906.  

Суд рассмотрел доводы истца о наличии указания Главного управления  МЧС России по Костромской области по организации второго проезда с  территории базы отдыха «Тихий уголок» (письмо от 12.05.2023 исх. № ИВ-1374/415) и отклонил их в связи со следующим.  

В письме Главного управления МЧС России по Костромской области от  12.05.2023 исх. № ИВ-137-4/415, указано, что разделом 8.1 свода правил  4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения  пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и  конструктивным решениям» установлено, что к гостевым домам баз отдыха  высотой до 18 м. необходимо обустроить подъезд пожарных автомобилей по всей  длине с одной продольной стороны. Количество въездов (выездов) для территорий  организаций (предприятий) нормативными документами по пожарной  безопасности не установлено. Следовательно, в настоящий момент в  рассмотренном случае обустройство второго въезда (выезда) не является строго  обязательным.  

Все перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы по  проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Д. Голубева