АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5962/2022

г. Петропавловск-Камчатский

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания в месте, предусмотренном строкой 136 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.11.2022 № 41 АА 0858814 (сроком на три года), диплом;

от ответчика:Савченкова А.В. – представитель по доверенности от 10.02.2022 № 1-22 (сроком по 31.12.2022), диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление) об обязании заключить договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания в месте, предусмотренном строкой 136 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В обоснование доводов предприниматель ссылается на то, что достаточным основанием для размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, и как следствие, основанием заключения договора размещения НТО, является включение объекта в схему размещения НТО.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление требования истца не признало. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что предпринимателем регулярно вносится плата за размещение нестационарного торгового объекта.   

Представитель ответчика возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документов (проект договора, копии платежных поручений от 07.11.2022 № 1511, от 12.12.2022 № 1662).

Суд, в отсутствие возражений представителя ответчика, в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы (оглашены судом).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № 107 на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания – павильона универсального, общей площадью 18 кв. м в районе улицы Океанской, дом 63/1, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 14.08.2015 № 107 настоящий договор действует до 15.05.2020 включительно, что считается сроком истечения периода размещения нестационарного объекта. 

Дополнительным соглашением от 07.10.2016 № 2, заключенным между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает на себя исполнение всех обязательств индивидуального предпринимателя ФИО4, предусмотренных договором от 14.08.2015 № 107.

13.03.2020, 27.03.2020, 29.07.2020 ИП ФИО2 через службу «Одного окна» обращалась в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями (обр. № 13-02-02-00/5108/20, 13-02-02-00/6053/20, 13-02-02-00/7308/20) о продлении договора от 14.08.2015 № 107 на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В ответ на указанные заявления предприниматель была проинформирована о том, что правовых оснований на продления срок действий договора от 14.08.2015 № 107 на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания не имеется. 

Предприниматель повторно 17.05.2021 через службу «Одного окна»  (обр. № 13-02-02-00/8973/21) обратилась в Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение с заявлением о продлении договора от 14.08.2015 № 107  на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение письмом от 20.05.2021 № 01-02-0201/3749/21 повторно отказало предпринимателю в продлении договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, также ссылаясь на решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городской округа от 27.12.2013 № 164-нд. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в суд.

В главу V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) введены положения, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли, рекламных конструкций, иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (статья 39.33 ЗК РФ).

Как предусмотрено в части 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 №164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее – Решение № 164-нд) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Следовательно, из системного анализа названных положений следует, что основанием для размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является Схема размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов дела, в целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории города Петропавловска-Камчатского, в соответствии с Законом № 381-ФЗ, постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 19.05.2014 № 1136 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Эксплуатируемый предпринимателем нестационарный торговый объект - павильон в законном порядке включен в указанную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа под номером 136 (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела). Данное обстоятельство Управлением не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец вправе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом принятие дополнительных актов (в том числе органами местного самоуправления) о разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта в указанном порядке, ЗК РФ не предусмотрено.

Обстоятельство истечения срока договора аренды земельного участка, либо расторжение такого договора не препятствуют дальнейшему использованию этого земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по правилам главы V.6 ЗК РФ при наличии законных оснований, а именно, включения объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Иное из положений ЗК РФ, Закона № 381-ФЗ не следует.

Таким образом, включение в Решение № 164-нд положений части 3 статьи 5 о необходимости обращения владельцев нестационарных торговых объектов в Управление с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного объекта не ранее чем за 90 дней, но не позднее, чем за 30 дней до дня истечения срока действия договора не согласуется с вышеприведенными нормами ЗК РФ, Закона № 318-ФЗ, имеющими большую, по сравнению с Решением № 164-нд, юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из положений статьи 173 АПК РФ, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 сформирована правовая позиция, в силу которой при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора. При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, урегулированные императивными нормами права, так как содержание существенных условий может восполняться нормативными правовыми актами,

Поскольку предприниматель, объект которого включен в законном порядке в Схему нестационарных торговых объектов, имеет право заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, доказательства наличия каких-либо препятствий к такому заключению Управлением не представлены, суд проходит к выводу о том, что заявленные исковых требования подлежат удовлетворению.

Доводы Управления, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего дела. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания в месте, предусмотренном строкой 136 Схемы размещения нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136, в редакции индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Управления экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                              Е.Ю. Лебедева