Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22982/2021

25 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТА-ПАК" (адрес:  Россия 192236, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЯ 4Н 14Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЛМЕТСТРОЙ" (адрес:  Россия 196211, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЮРИЯ ГАГАРИНА, ДОМ 16, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТА-ПАК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛМЕТСТРОЙ" 1 716 840 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 34 165 руб. 12 коп. неустойки за период с 23.11.2020 по 09.06.2021, а также о расторжении договора поставки, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд с учётом мнения представителя истца не усмотрел процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика. 

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

30 сентября 2020 года между ООО «АлМетСтрой» (поставщик) и ООО «АСТА-ПАК» (покупатель) заключен Договор смешанного типа о поставке и монтажных работах № 30/09.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар надлежащего качества, а также произвести монтажные работы (далее – МР), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар и МР на условиях настоящего Договора.

Общая сумма Договор составила – 2007952,00 рублей.

05 октября 2020 года согласно п. 4.4. Договора Истец перечислил Ответчику сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждает Платежное поручение № 838 от 05.10.2020 года.

21 октября 2020 года Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму в размере 1 536 840 рублей для подготовки Товара к отгрузке, что подтверждает Платежное поручение № 898 от 21.10.2020 года.

Сроки у условия поставки указаны в разделе 2 договора. 

Претензией от 10.02.2021 № 014.02/2021, направленной поставщику 19.02.2021, ООО «АСТА-ПАК» заявило о возврате предоплаты в размере 1 716 840 руб. 00 коп. в связи с непоставкой товара.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления в полном объеме предварительной оплаты за поставку товара подтверждается материалами дела. Доказательства передачи ответчиком товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств поставки товара  на сумму 1 716 840 руб. 00 коп., следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Начисление неустойки после даты расторжения Договора и прекращения обязательства Ответчика по поставке товара неправомерно.

С учётом изложенного судом скорректирован расчёт неустойки, предусмотренной 8.2. Договора, за период с 05.10.2020 по 25.03.2021 (возврат Претензии от 10.02.2021 № 014.02/2021 отправителю, расцененную судом в качестве даты прекращения договора).

За указанный период размер неустойки составит 21 117 руб. 13 коп. 

При таких обстоятельствах в остальной части исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛМЕТСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТА-ПАК" 1 716 840 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 21 117 руб. 13 коп. неустойки, 30 168 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.