Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4532/2024

20 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секериной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» (ОГРН 

<

***> от 05.07.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 15.11.2018, ИНН 

<

***>),

с участием:

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 22-Д-48, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депэкономики Югры, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интер Север» (далее – ООО «Интер Север», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2024 № 7/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО3).

Заявление мотивировано тем, что в магазине «Гранат», расположенном по адресу: 

<

...>, Обществом осуществлен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Определением суда от 26.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 05.06.2024 в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 26.04.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о приобщении к делу 2 (двух) DVD – дисков с видео и фотозаписью КНМ, осмотра и изъятия алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Интер Север», от заинтересованного лица поступило пояснение, в котором просило в удовлетворении заявления отказать, а также рассмотреть дело в отсутствии.

В судебном заседании представитель административного органа представил документы в подтверждение вручения Обществу 2 (двух) DVD – дисков с видео и фотозаписью КНМ, осмотра и изъятия алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Интер Север» для ознакомления, а также протокол запроса от 27.04.2024, полученным из ЕГАИС.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Депэкономики Югры в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Интер Север» являлось обладателем лицензии 86РПА0000381 от 13.09.2012 сроком действия до 19.12.2018, выданной на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в магазине «Гранат», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Как указывает заявитель, 08.02.2024 в ходе проведения внеплановой контрольной закупки в отношении ООО «Интер Север»,  осуществляемой на основании задания Депэкономики Югры от 30.01.2024 № 9-мк, в магазине «Гранат», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, установлено, что ООО «Интер Север» осуществляет оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: 08.02.2024 в период с 14 час. 48 мин. по 15 час. 15 мин. была приобретена маркированная алкогольная продукция винный напиток «Искушение Тай», объемом 0,75 л., ФСМ 105 177425307, в количестве 1 ед. стоимостью 200 руб. 00 коп. Кроме того, в ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения магазина «Гранат» в торговом зале и в складском помещении была обнаружена алкогольная продукция в широком ассортименте.

По результатам проверки составлен акт внеплановой контрольной закупки от 08.02.2024 № 8.

Должностным лицом Депэкономики Югры 06.03.2024 в присутствии представителя ООО «Интер Север» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 7/2024 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Депэкономики Югры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом исключений для розничной продажи алкогольной продукции не установлено.

Согласно статье 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий,за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.

Материалами дела установлено, ООО «Интер Север» являлось обладателем лицензии 86РПА0000381 от 13.09.2012 сроком действия до 19.12.2018, выданной на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, магазин «Гранат».

Как указывает заявитель, 08.02.2024 в ходе проведения внеплановой контрольной закупки в отношении ООО «Интер Север», осуществляемой на основании задания Депэкономики Югры от 30.01.2024 № 9-мк, в магазине «Гранат», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, установлено, что в торговом зале магазина «Гранат» с левой стороны от входа имеются стеллажи с алкогольной продукцией в широком ассортименте (водка, вино, шампанское, виски и т.д.), препятствия и барьеры, ограничивающие доступ к маркированной алкогольной продукции отсутствуют.

Ценники, установленные на алкогольной продукции, имеют указание на ООО «Интер Север», кроме того на других продуктах ценники также имеют указание на ООО «Интер Север».

Учитывая, что на указанном объекте отсутствует лицензия для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, была проведена контрольная закупка, эксперимент.

В ходе проведения эксперимента покупателем (тест-субъект - ФИО5) 08.02.2024 в период с 14 час. 48 мин. по 15 час. 15 мин. с стеллажа в присутствии ФИО2 была взята бутылка винного напитка «Искушение Тай», объемом 0,75 л., ФСМ 105 177425307. Покупатель подошел к кассе, после чего кассир пыталась провести операцию по считыванию штрих кода и федеральной специальной марки, однако у кассира не получилось считать код, после чего ФИО5 передал кассиру купюру номиналом 500 рублей серия ИВ 7472311.Данную купюру кассир взяла и убрала в кассу и выдала сдачу в сумме 300 рублей, тем самым завершив сделку розничной купли-продажи в магазине «Гранат» (создана тест-ситуация).

После завершения сделки служащие ФИО2 и ФИО5 представились продавцу магазина «Гранат», предъявили служебные удостоверения и объявили о проведенном контрольном (надзорном) действии-эксперименте в рамках контрольного (надзорного) мероприятия контрольная закупка. После проведения эксперимента указанная банкнота была возвращена ФИО5

Таким образом, служащими Депэкономики Югры в рамках внеплановой контрольной закупки в магазине «Гранат» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, создана тест-ситуация и проведена внеплановая контрольная закупка для осуществления сделки розничной купли-продажи алкогольной продукции, путем проведения эксперимента, а именно приобретена маркированная алкогольная продукция винный напиток «Искушение Тай», объемом 0,75 л., ФСМ 105 177425307, в количестве 1 ед. стоимостью 200 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения магазина «Гранат» в торговом зале и в складском помещении была обнаружена алкогольная продукция в широком ассортименте, а именно:

При выборочной проверке ФСМ/АМ, было установлено, что часть алкогольной продукции была поставлена в адрес ООО «Интер Север».

Согласно протоколам запросов от 01.03.2024, полученного из ЕГАИС при выборочном обследовании алкогольной продукции на предмет его происхождения, установлено следующее:

- напиток винный газированный полусладкий «Светское общество» объемом 0,75 л., ФСМ 401 20595960, отправлено поставщиком ООО «Забава» (ИНН 

<

***>) для реализации ООО «Интер Север» по адресу 

<

...>, ТТН № 0000014172 от 16.10.2019;

- вино защищенного наименования места происхождения, регион Рейнхессен «Молоко Любимой Женщины» объемом 0,75 л., АМ  202 34132352,  отправлено поставщиком ООО «Югра РТС» (ИНН 

<

***>) для реализации ООО «Интер Север» по адресу 

<

...>, ТТН № Ю0000001580 от 03.03.2020;

- водка плодовая «Армянская водка «Нанар», объемом 0,5 л., АМ 301 21371222 отправлена поставщиком ООО «Югра РТС» (ИНН 

<

***>) для реализации ООО «Интер Север» по адресу 

<

...>, ТТН № Ю0000003317 от 20.09.2022.

Помещение магазина, в котором была обнаружена алкогольная продукция, имеет кадастровый номер 86:12:0101090:1432 и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.02.2024 № КУВИ-001/2024-41606142 находится в аренде у ООО «Интер Север» с 03.12.2013 по 31.12.2030, согласно договору аренды нежилого помещения (дата государственной регистрации: 03.12.2013).

По результатам проверки составлен акт внеплановой контрольной закупки от 08.02.2024 № 8.

05.03.2024 № 22-Вх-2486 в адрес Депэкономики Югры поступило пояснение от генерального директора ООО «Интер Север» ФИО6 с приложением договора нежилого помещения от 01.02.2023.

Должностным лицом Депэкономики Югры 06.03.2024 в присутствии представителя ООО «Интер Север» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 7/2024 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Обществом была допущена реализация алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Как было выше сказано, лицензия № 86РПА0000381 от 13.09.2012 на розничную продажу алкогольной продукции, выданная ООО «Интер Север», прекратила свое действие 19.12.2018.

Вместе с тем указанная норма права не позволяет заниматься реализацией алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, прекращения оборота алкогольной продукции до получения лицензии, в материалах дела не имеется.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Каких-либо сведений о том, что Общество осуществляло хранение остатков алкогольной продукции в предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ порядке, а именно обращалось к лицензирующему органу в целях реализации права на хранение остатков алкогольной продукции и данные сведения внесены в ЕГАИС, не представлено.

Именно реализация права на хранение остатков алкогольной продукции путем обращения к лицензирующему органу предоставляет, в том числе, право на надлежащее отражение данной алкогольной продукции в системе ЕГАИС (путем постановки её на баланс продукции), позволяет формировать в системе ЕГАИС возвратную документацию на алкогольную продукцию для поставщика, производить списание алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

До момента обращения к лицензирующему органу система ЕГАИС автоматически блокирует возможность какого-либо оборота алкогольной продукции по причине истечения срока действия лицензии.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, его виновное совершение, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно доводам Общества в протоколе имеются недостатки при его составлении: осмотр начат 08.02.2024 в 17 час. 26 мин., окончен 08 августа 2024 года в 17 час. 31 мин. то есть в дату, которая еще не наступила, кроме того, в протоколе осмотра указано, что проверка проводиться в магазине «Гранат», а по тексту «при входе в магазине «Братья». Также согласно протоколу, изъятие вещей и документов начато 08.02.2024 в 17 час. 44 мин. окончен 08.02.2024 в 17 час. 46 мин., где место составления протокола изъятия отражен г. Нижневартовск. Суд считает, что указанные доводы Общества не являются существенными недостатками при составлении должностными лицами административного органа процессуальных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС № 5) разъяснил, что проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол, в четырех случаях - если выявлены:

- составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами;

- неправильное составление протокола;

- неправильное оформление других материалов дела;

- неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Но любой из указанных выше недостатков протокола об административном правонарушении или приложенных к нему материалов может стать правомерным основанием для его возвращения только при установлении существенного характера выявленного недостатка или неполноты протокола и (или) материала.

Существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВС № 5, в соответствии с которым существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела, а именно:

- в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,

- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

- фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, недостатки, указанные Обществом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 08.02.2024, в протоколе изъятия вещей и документов от 08.02.2024 являются несущественными и могут быть восполнены в процессе судебного рассмотрения.

Кроме того, согласно доводам ООО «Интер Север», Общество не согласно с тем, что в протоколе принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов нет сведений о законном представителе юридического лица (без участия).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По правилу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица. Протокол осмотра представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола. Поскольку проведение осмотра направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности, заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными. Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий.

Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

Статья 27.8 КоАП РФ не содержит положений, императивно устанавливающих обязательность присутствия при проведении осмотра руководителя или законного представителя юридического лица.

В соответствии со статьей 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В связи с этим действующее законодательство допускает проводить вышеуказанные процессуальное действие, в том числе, в присутствии иного представителя юридического лица. Исходя из обстановки к участию в осмотре была привлечена продавец ФИО7, которая реализовывала алкоголь, принадлежащий ООО «Интер Север».

Более того, у административного органа, учитывая неотложность процессуального действия имеется возможность проведения осмотра без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности для чего законодатель предусмотрел процедуру проведения мероприятий по осмотру двумя альтернативными способами:

1) в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых;

2) либо с применением видеозаписи.

Таким образом, указанный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствует фактически обстоятельствам и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В возражениях на заявленные требования Общество ссылается на кассовый чек от 08.02.2024, согласно которому кассовый аппарат, зарегистрированный на имя ИП ФИО3 и установленный в магазине «Гранат» по адресу 

<

...>, прямо указывает на осуществление деятельности ИП, а не Общества.

При этом не установлен факт кем был произведен отпуск алкогольной продукции при контрольном мероприятии и какое отношение к Обществу имеет лицо осуществившее продажу алкоголя.

Доводы Общества считаются избранным способом защиты, уклонения от административной ответственности и не соответствуют фактическим поскольку:

- в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей у ИП ФИО3 отсутствуют виды экономической деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции: например, такие как по розничной продаже пива и пивными напитками в специализированных магазинах и др. При этом в ЕГРИП содержатся такие виды экономической деятельности ИП ФИО3 как торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах, торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, которые указывают на осуществление предпринимателем деятельности рыбной, табачной и кондитерской продукции.

Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ организация обязана в течение двух месяцев избавиться от остатков алкогольной продукции одним из разрешенных способов (возврат поставщику, на поставку иной имеющей лицензию организации).

Таким образом, в рассматриваемом случае, нахождение алкогольной продукции, принадлежащей Обществу в магазине (при отсутствии сведений о её розничной продаже) возможно только при её обороте Обществом в нелицензионный период, что дополнительно подтверждает вину Общества во вменяемом ему правонарушении.

При этом, пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В обоснование возражений Обществом представлен договор аренды нежилого помещения б/н от 01.12.2023, заключенный между гр. ФИО6 и ИП ФИО1 сроком по 01.12.2024, который подтверждает, что в магазине «Гранат» по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность ИП ФИО3

Указанный довод Общества суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора аренды обязательна для договоров, заключаемых на срок 1 год и более. Таким образом, представленный Обществом договор аренды нежилого помещения считается незаконным.

Кроме того, суд соглашается с позицией административного органа относительно того, что представленный ООО «Интер Север» договор аренды, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО3, следует поставить под сомнение, поскольку договор аренды не зарегистрирован, а также в момент осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов не был представлен, что свидетельствует о том, что Общество пытается избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом вполне мог быть изготовлен после начала производства по делу, договор не имеет номера, что исключает возможность проверки даты его фактического заключения с учетом иных хозяйственных договоров.

Суд признает несостоятельными доводы Общества о том, что в представленном Депэкономики Югры задании от 30.01.2023 9-мк ответственными за проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом назначены: ФИО8, консультант отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития ХМАО – Югры; ФИО5, главным специалистом-экспертом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития. При этом контрольная закупка произведена ФИО2, лицом, действующим без поручения и назначения для проведения контрольной закупки, документы составлены ФИО2, не допущенным к совершению указанных действий.

Указанные доводы является необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства. Депэкономики Югры в соответствии с положением о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённым постановлением Правительства автономного округа от 17.09.2021 № 373-п, осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Положением на Депэкономики Югры возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Департамента.

В соответствии с п. 9 Положения, государственный контроль (надзор) осуществляют должностные лица Депэкономики Югры в соответствии с их должностным регламентом в том числе - консультант отдела контроля и административного производства управления лицензирования Депэкономики Югры.

Согласно приказа Депэкономики Югры от 08.09.2017 № 160 «Об утверждении перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица Депэкономики Югры наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст.14.17 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом настоящего дела не истек.

При определении размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Суд также не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ указано, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, совершение правонарушения в указанной сфере свидетельствует о его высокой общественной опасности и направленности действий государства на установление высоких административных штрафов за совершение таких правонарушений.

При этом, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В данном случае суд, принимая во внимание с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, обстоятельства того, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), приходит к выводу о возможности назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела в размере 1 500 000 руб.

По мнению суда, указанный размер административного штрафа является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и является достаточным для побуждения Общества к соблюдению требований законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция в случае, если она реализуются без соответствующих лицензий. Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у Общества и отраженная в протоколе изъятия вещей и документов от 08.02.2024, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интер Север» (ОГРН 

<

***> от 05.07.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Интер Север» административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2024, направить на уничтожение.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667901001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 65701000), Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000557759 назначение платежа (реквизиты судебного акта).

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Д.П. Лисянский