Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6830/2020

г. Петрозаводск

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. 

           Полный текст решения изготовлен   07 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 25.12.2019. (в деле);

представителя ФИО1 – ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 27.10.2017. (в деле);

установил:

05 августа 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  от 31.07.2020 № 05188 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 00531020 от 31.07.2020).  

Определением суда от 11 августа 2020 года заявление оставлено без движения, определением суда от 25 августа 2020 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23 сентября 2020 года.

16 сентября 2020 года кредитор ООО «Дива Петрозаводск», ООО «Финансовый Дом», представил в суд отзыв, в котором полагал нарушения ФИО1 малозначительными.

Определением суда от 23 сентября 2020 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 07 октября 2020 года.

В судебном заседании  07 октября 2020 года, до начала рассмотрения дела по существу, представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении заседания, ссылаясь на присутствие ФИО1 в городе Санкт-Петербурге и невозможности ему явиться в суд. Представитель Управления возражала. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в процессе принимает участие представитель ответчика. Далее представитель ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Финансовый Дом». Представитель Управления возражала. Рассмотрев данное ходатайство, суд на основании статьи 51 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем ходатайства не представлено доказательств, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Финансовый Дом».

По существу дела представитель Управления поддержала требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 31.07.2020 и протоколе об административном правонарушении от 31.07.2020 № 00531020. По её мнению, ФИО1 допустил нарушения статей 129 и 133 Закона о банкротстве; ранее в течение 2019 года несколько раз привлекался к административной ответственности, поэтому его действия квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Представитель ФИО1 представил письменный отзыв; по его мнению, даже если нарушения имели место, к ним возможно применить нормы о малозначительности. 

Заслушав представителей Управления и ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Управления от 13.02.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования. Определением Управления от 10.03.2020. был продлен срок для проведения административного расследования.

31 июля 2020 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 № 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2017 г. N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06 февраля  2019 года № п/041 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО2  Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, копия протокола направлена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

ФИО1  является арбитражным управляющим,  был утвержден   решением  суда по делу А26-3399/2014 конкурсным  управляющим в  деле о банкротстве  ООО «Дива Петрозаводск».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Согласно пункту  2 статьи  129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, после открытия  конкурсного производства (12.12.2014.) инвентаризация имущества ООО «Дива Петрозаводск» была проведена конкурсным управляющим ФИО1 только 14.05.2018. Более длительный срок для проведения инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Дива Петрозаводск» судом установлен не был. Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, инвентаризация имущества ООО «Дива Петрозаводск» была проведена конкурсным управляющим ФИО1 через 3,5 года с даты открытия конкурсного производства.

В соответствии со ст.133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника, а при его отсутствии обязан открыть такой счет. В нарушение указанной нормы в период с 08.05.2018. у ООО «Дива Петрозаводск» отсутствовал счет в банках.

Допущенные ФИО1 нарушения Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2020 года. Факт вышеуказанного нарушения свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На дату совершения правонарушения, указанного в протоколе от 31.07.2020., арбитражный управляющий ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем данные действия квалифицированы Управлением по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

   Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения суд не усматривает в связи со следующим.

    Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

   Допущенное арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

   Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

   Учитывая указанное, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения арбитражного управляющего от административного наказания ввиду его малозначительности.

   Вместе с тем, суд полагает, что действия ФИО1 не повлекли за собой причинение вреда кредиторам должника, о чем свидетельствует отзыв ООО «Финансовый Дом»; считает в этой связи возможным переквалифицировать действия ответчика на часть 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

 Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

 Учитывая, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется. Суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Беньяминова Илью Владимировича к административной ответственности по  статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Довести до сведения ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: 

ИНН 

<

***>, КПП 100101001,

получатель: Управление   Федерального   казначейства   по   Республике   Карелия (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия) Банк ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск,

БИК 048602001,

расчетный счет 

<

***>,

ОКТМО 86701000,

КБК 32111670010016000140.

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6830/2020».

3. Обязать ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

И.Н. Борунов