Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-6044/2020 

«15» июля 2020 года

       Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Молвест», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Продуктов», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 527 550 руб. 22 коп. 

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Молвест»: ФИО1 – представителя, доверенность 36 АВ 2840838 от 16.10.2019 (на три года, копия в деле), диплом ВСГ 1325462, регистрационный номер 1868 30 июня 2007 (копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Дом Продуктов»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Молвест» (далее –  АО «Молвест», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Продуктов» (далее – ООО «Дом Продуктов», ответчик) о взыскании 3 527 550 руб. 22 коп., в т.ч. 2 915 330 руб. 76 коп. задолженности, 612 219 руб. 46 коп. пени за период с 03.03.2020 по 13.04.2020 на основании договора №М91 от 08.06.2017.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 08.07.2020 по 15.07.2020 (с учетом выходных дней 11.07.2020, 12.07.2020).

Из материалов дела, следует, что 08.06.2017 АО «Молвест» (Поставщик) и ООО «Дом Продуктов» (Покупатель) подписали договор поставки №М91, с учетом дополнительного соглашения, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и  оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора. Оплата за товар производится в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем, но не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем, но не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней подлежат оплате в срок 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем, но не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем (далее – договор).

Пунктом 6.4. договора сторонами установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику по товарным накладным за период с 11.12.2019 по 29.01.2020 передан товар на сумму 2 993 884 руб. 88 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчиком товар в полном объеме оплачен не был, АО «Молвест» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, дополнительное соглашение к нему, товарные накладные, акты установления расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, доказательства частичного перечисления ответчиком денежных средств, претензию, с доказательствами направления. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил, наличие задолженности в заявленном размере не отрицает, что подтверждается актом сверки расчетов с подписями и оттисками печатей сторон (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    2 915 330 руб. 76 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 6.1. договора стороны установили, что в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 03.03.2020 по 13.04.2020 в сумме 612 219 руб. 46 коп., производя начисления на сумму задолженности заявленную к взысканию, что по мнению суда, с учетом условий договора в части оплаты товара, не ущемляет интересов ответчика. Ответчиком, контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены, каких-либо ходатайств и мотивированных возражений не заявлено (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать             612 219 руб. 46 коп. пени за период с 03.03.2020 по 13.04.2020, а всего 3 527 550 руб. 22 коп. 

Государственная пошлина в сумме 40 638 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №9613 от 10.04.2020, л.д.7) относится на  ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Продуктов» в пользу Акционерного общества «Молвест» 2 915 330 руб. 76 коп. задолженности, 612 219 руб. 46 коп. пени, а всего 3 527 550 руб. 22 коп., а также 40 638 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова