ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6208/2020

г. Вологда

05 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и                 Рогатенко Л.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года по делу                              № А66-6208/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) о взыскании 1 207 487,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. 

Указывает, что как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области, в связи с эпидемиологической ситуацией доступ в суд для представителей сторон был ограничен по 14 июля 2020 года включительно. При этом на сайте была размещена информация о том, что стороны могут участвовать в заседаниях в он- лайн режиме с помощью использования сервиса «КАД Арбитр», при возражениях сторон относительно рассмотрения дел в их отсутствие заседания будут отложены. Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании в он- лайн режиме ввиду отсутствия необходимых технических средств. Суд данное ходатайство необоснованно отклонил, чем лишил ответчика права на защиту.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договорами от 01.09.2019,                                    № 52-4-0323/13, № 52-5-0324/13 в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, а также дополнительных соглашений, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику природный газ, а последний обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В целях исполнения условий договоров истец феврале 2020 года произвел поставку газа, что подтверждается материалам дела.

Поскольку оплата газа ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с иском. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования полностью.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без участия представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве ответчика, являлось правом, но не обязанностью суда.

В данном случае явка в судебное заседание представителя ответчика обязательной судом не признавалась. Указаний на необходимость представления суду дополнительных доказательств, совершение иных процессуальных действий ходатайство ответчика не содержало. На наличие препятствий в представлении к заседанию 06 июля 2020 года письменных пояснений и доказательств посредством почтовой связи, электронной системы подачи документов ответчик не указывал, ходатайств об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции не заявил. 

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел достаточное время для совершения необходимых процессуальных действий. Судебное разбирательство по настоящему делу переносилось, ответчик кроме возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно после предварительного судебного заседания 15 июня 2020 года, и возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя 03 июля 2020 года, в суд документов не направлял, свою позицию каким – ли образом не выразил, возражений против требований и подтверждающих данные возражения доказательств не представил.

Следовательно, права ответчика на выражение позиции и предоставление доказательств судом первой инстанции нарушены не были. 

Доводы об отсутствии у ответчика технических средств для обеспечения участия его представителя в судебном заседании путем он- лайн связи, не могут служить достаточным основанием для отмены судебного акта поскольку при наличии необходимости и желания, обеспечение такой возможность для любого юридического лица затруднений представлять не должно.  

Отложение судебного заседания в отсутствие на то достаточных причин может повлечь необоснованное затягивание судебного процесса.

Рассмотрение дела судом первой инстанции при наличии поданного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства при отсутствии иных доводов против решения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также о принятии судом неправильного решения.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года по делу № А66-6208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко