АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3072/2024

09 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (далее – ООО «ВУ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 206 056 руб. 02 коп. за период с мая 2022 года по январь 2023 года.

Определением суда от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос сообщила, что функции управления в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам, 

<

...>, с 14.04.2021 по 20.01.2023 осуществляло ООО «ВУ», а с 21.01.2023 по настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – ООО «УМКДВ»).

Определением суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УМКДВ».

Комитет в отзыве от 18.04.2024 указал, что жилые помещения, перечисленные в расчете задолженности, в спорный период принадлежали администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и имели статус пустующих, за исключением следующих помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, кв. 21, 48, ул. Суворова, д. 30/6, кв. 35, ул. Шахтная, д. 15/1, кв. 23.

Определением от 23.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное на 22.05.2024.

Определением от 22.05.2024 суд по ходатайству истца в качестве соответчика привлек Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик-2).

Истец с учетом ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) просил привлечь в качестве соответчика – управляющую организацию, которая управляла спорными домами с 21.01.2023 – ООО «УМКДВ». Между тем отмечает, что по указанной управляющей организацией не имеется отказа от исполнения договора истца и управляющей организации. Таким образом, в части периода с 21.01.2023 – данная управляющая организация является надлежащим ответчиком.

С учетом предоставленных в материалы дела документов о переходе собственников на прямые договоры, и отказа от исполнения договора с ООО «ВУ» считает надлежащим ответчиком по делу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми до 20.01.2023, и с 21.01.2023 ООО «УМКДВ».

Комитет в отзыве от 15.07.2024 указал, что отраженные в отзыве от 18.04.2024 на исковое заявление жилые помещения, расположенные в г. Воркута по адресам: ул. Суворова, д. 20а, кв. 93, ул. Шахтная, д. 17, кв. 6, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав его казны и имели статус пустующих (незаселенных). Остальные спорные помещения в состав казны муниципального образования не входят, поскольку все они являются частной собственностью.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-11308/2022, № А29-6567/2021, № А29-8662/2023, обязанность по содержанию жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Комарова, д. 2, кв. 83, ул. Комарова, д. 11, кв. 32, ул. Суворова, д. 20а, кв. 21, 48, ул. Суворова, д. 30/6, кв. 35, ул. Шахтная, д. 15/1, кв. 23, возложена на муниципальное образование городского округа «Воркута», поскольку судом они признаны выморочным имуществом. Также решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6567/2021 на муниципальное образование возложена обязанность по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Суворова, д. 20а, кв. 17, как переданного ранее в муниципальную собственность с баланса производственного объединения «Воркутауголь». До настоящего времени право собственности МО «Воркута» на указанные жилые помещения не оформлено, в связи с чем, Комитет не признал исковые требования ООО «Комитеплоэнерго».

Комитет отзывом от 15.07.2024 поддерживает ходатайство истца в части привлечения ООО «УМКДВ» к участию в деле в качестве соответчика, но не согласен с периодом, за который предъявляются требования к ООО «УМКДВ».

Так истец утверждает, что управляющая компания – ООО «УМКДВ» осуществляет управление спорными МКД с 21.01.2023, что не соответствует действительности, поскольку все договоры управления МКД, в том числе, и спорными, заключены между ООО «УМКДВ» и муниципальным образованием городского округа «Воркута» 01.01.2023 с началом действия договоров с этой же даты. Договоры теплоснабжения, заключенные между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «УМКДВ» также действовали с 01.01.2023, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-4569/2023, № А29-4570/2023, № А29-4571/2023, № А29-9310/2023, № А29-1369/2024, № А29-6255/2024 и др.; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 16.07.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «УМКДВ» (далее – ответчик-3).

ООО «ВУ» отзывом отклонило исковые требования, указав на несогласие с предъявленным объемом в отношении следующих МКД:

- ул. Комарова, д. 2, кв. 84, ул. Комарова, д. 11, кв. 32, ул. Пирогова, д. 10, кв. 30, ул. Суворова, д. 20а, кв. 17, 21, 48, 93, ул. Суворова, д. 30/6, кв. 35, ул. Шахтная, д. 15/1, кв. 25, ул. Шахтная, д. 17, кв. 6 – в ведомости энергопотребления истец указывает, что период начисления приходится – с мая 2022 года по январь 2023 года (включительно) с указанием задолженности у ООО «ВУ».

При этом, ООО «ВУ» указывает, что истец прикладывает ведомость расчетов к ООО «ВУ», содержащий в себе сведения о том, что на момент подачи рассматриваемого искового заявления истцу было известно о том, что ООО «ВУ» не обслуживает многоквартирные дома, что подтверждается перечнем МКД по УО с 01.01.2023 года по фактический день. Указанная информация также в общем доступе на официальном сайте Администрации города Воркуты.

В связи с этим, полагает о необходимости произвести перерасчет требования к ООО «ВУ» по вышеуказанным адресам с исключением периода взыскания задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию ООО «ВУ» за январь 2023 год.

В дополнительных пояснениях от 12.09.2024 истец указывает, что до 01.01.2023 управляющей компанией было – ООО «ВУ». Между тем, с учетом предоставленного в материалы дела отказа от исполнения договора от 01.06.2021 с ООО «ВУ», справочный расчет подготовлен именно к Комитету до 31.12.2022. Истец справочно разделил требования по периодам задолженности к разным ответчикам, с учетом части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в период с мая 2022 года по январь 2023 года (далее – спорный период) в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил детализацию, счет-фактуру от 31.12.2023, акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2023. Из расчета истца усматривается, что расчет объемов по помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом по нормативу (в отсутствие прибора учета).

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца, размер задолженности составляет 206 056 руб. 02 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2024, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ функции управления, в отношении многоквартирных домов, в период с 14.04.2021 по 20.01.2023 осуществляло ООО «ВУ», с 21.01.2023 осуществляло ООО «УМКДВ».

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Прямой договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не представлен. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также – договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией требований ст. 157.2 ЖК РФ при расторжении договора с управляющей организацией.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «ВУ» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-86058 от 15.02.2021, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО «ВУ», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО «Воркутинский управдом» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86058 от 15.02.2021 с 01.06.2021 (письмо от 27.04.2021 № 2811).

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения  коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.06.2021 договор № ОО-ВТ-208-86058 от 15.02.2021 прекратил действие, а договор о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки тепловой энергии в многоквартирные дома напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Как указывает истец, до 01.01.2023 управляющей компанией было – ООО «ВУ». Между тем, с учетом предоставленного в материалы дела отказа от исполнения договора от 01.06.2021 с ООО «ВУ», справочный расчет подготовлен именно к Комитету до 31.12.2022, а с 01.01.2023 к ООО «УМКДВ», так как по указанной управляющей организации не имеется отказа от исполнения договора теплоснабжения.

Доводы ответчика в части объектов, расположенных по адресам: ул. Комарова, д. 2, кв. 83, ул. Комарова, д. 11, кв. 32, ул. Суворова, д. 20а, кв. 17, 21, 48, ул. Суворова, д. 30/6, кв. 35, ул. Шахтная, д. 15/1, кв. 23, судом отклоняются. Судебными актами по делам № А29-11308/2022, № А29-6567/2021, № А29-8662/2023, подтверждена принадлежность муниципальному образованию указанных помещений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Комитета 181 292 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.05.2022 по 31.12.2022, с ООО «УМКДВ» 24 763 руб. 93 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 31.01.2023; в удовлетворении исковых требований к ООО «ВУ» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 24 763 руб. 93 коп. задолженности, 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 181 292 руб. 09 коп. задолженности, 6 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 903 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.02.2024 № 2678.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова