АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52737/2018

10 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 1126623006256далее – общество) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент) о признании недействительными предписания и акта проверки.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - ФИО1 по доверенности от 07.06.2018 № 15; департамента - ФИО2 по доверенности от 02.08.2018 № 29-05-37-89.

Общество 12.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписания департамента от 13.07.2018 № 29-24-11-321 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и акта проверки от 13.07.2018 № 29-24-10-321.

10.10.2018 департамент представил отзыв и копии материалов проверки, требование не признал, считал вынесенные акт проверки и предписание законными и обоснованными.

В судебном заседании 16.10.2018 общество представило дополнительные документы (в копиях): письма от 11.09.2018 Исх. № 320, от 24.09.2018 Исх. № 941, технический паспорт на жилой дом от 21.07.2003, письмо от 24.08.2018 Исх. № 793.

24.10.2018 департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 30.10.2018 общество представило запросы от 18.10.2018 Исх. № 1099, Исх. № 1100 и реестр отправки. 

В настоящем судебном заседании общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): письмо от 31.10.2018 № 01-02/6189, выписка из ЕГРН (2 шт.), фотоматериалы на 10 листах, сводная таблица помещений, технический паспорт. 

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило. 

Суд 

установил:

департаментом в период с 18.06.2018 по 13.07.2018 на основании приказа от 14.06.2018 № 29-24-09-321 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за жилищные услуги в многоквартирном доме № 23 по ул. Гвардейская в г. Нижний Тагил. 

Результаты проверки отражены в акте от 13.07.2018 № 29-24-10-321.

Департамент установлен факт применения обществом повышающего коэффициента при расчете платы за жилое помещение коридорного типа.

Департамент выдал обществу предписание от 13.07.2018 № 29-24-11-321, которым обязал общество в срок до 17.09.2018 обеспечить соблюдение порядка расчетов в соответствии с постановлением Администрации города Нижний Тагил № 3140-ПА от 20.12.2017 (без учета повышающего коэффициента 1,5)

Полагая, что акт проверки и предписание являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного акта, поскольку носит лишь информационный характер, предписаний властно-распорядительного характера не содержит, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Поскольку данный акт проверки не является ненормативным правовым актом, спор в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в этой части подлежит прекращению.

В остальной части, суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 и 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора наделены полномочиями по осуществлению лицензионного контроля за управляющими организациями. 

Департамент в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим лицензионный контроль за управляющими организациями на территории Свердловской области.

Общество имеет бессрочную лицензию № 079 от 21.04.2015 на управление многоквартирными домами 

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено департаментом в соответствии с его полномочиями.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Установление ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников жилья, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Размер платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории города Нижний Тагил на 2018 год утвержден Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.12.2017 № 3140-ПА, в соответствии с которым расчет платежей в коммунальных квартирах производится с 1 кв. метра площади занимаемых жилых помещений с применением коэффициента 1,5.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользования помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 51 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Жилищным законодательством установлены понятия "квартиры" и "комнаты". В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Из анализа положений статей 41, 42, 43, 57 и 59 ЖК РФ следует, что коммунальная квартира представляет собой квартиру, состоящую из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

Из объяснений общества и представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный жилой дом (бывшее общежитие), расположенный по адресу: 

<

...> года постройки, следует, что дом представляет собой общежитие коридорного типа, часть помещений в котором представляют собой небольшие отдельные квартиры, состоящие из жилой комнаты, кухни, кладовой и санузла, в часть помещений представляют собой комнаты, имеющие выход в общий коридор, в которой расположены общие кухня, туалет и душевая.

При этом помещения, в отношении которых обществом при расчете платы применяется повышающий коэффициент 1,5 (ком. 1, кв. 59, км. 1 кв. 60, ком. 1, 2 кв. 62, ком. 1 кв. 63, ком. 1, 2 кв. 65, ком. 1, 2 кв. 66, ком. 1, 2 кв. 67, ком. 1, 2 кв. 68, км. 1 кв. 81, ком. 1, 2 кв. 82, км. 1, 2 кв. 84, ком. 1, 2 кв. 85 ком. 1, 2 кв. 87, ком. 2, 3 кв. 90, ком. 1, 2 кв. 91) представляют собой отдельные комнаты, расположенные в одном крыле коридора, с общими кухней  туалетом и душевой, то есть фактически являются большими коммунальными квартирами. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности применения обществом к спорным помещениям повышающего коэффициента и, соответственно, об отсутствии нарушений при расчете размера платы. 

Фактов применения обществом повышающего  коэффициент 1,5 к иным помещениям в том же доме, а именно к квартирам, департамент не установил, соответствующих доказательств суду не представил. Следовательно, фактов нарушения законодательства со стороны общества департамент не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что в данном случае департамент не доказал законность оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах обжалуемое предписание незаконно возлагает на общество не предусмотренную действующим законодательством обязанность в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб. (платежное поручение от 11.09.2018 № 635). 

Поскольку судебный акт принят в пользу общества, следует взыскать с департамента в пользу заявителя 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по требованию производство по которому прекращено, подлежит возврату обществу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.07.2018 № 29-24-11-321 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.09.2018 № 635.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                    Ю.К.Киселёв