﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20756/2019

30 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции,  иск ООО «АЛЬТА»

к  	ООО «МИР ИГРУШЕК»

о 	взыскании  

при участии:  

от истца: Печерина Т. О. (доверенность от 21.02.2019)

от ответчика: Зоренко Е. В. (доверенность от 08.08.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альта» (ОГРН 1167847092819, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д.  4, лит. А, пом. 406; далее – ООО «Альта», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир игрушек» (ОГРН 5117746043454, место нахождения: 140014, Московская обл., г. Люберцы, ул. Хлебозаводская, д. 8, лит.  11 Б 1, пом. 26; далее – ООО «Мир игрушек», ответчик) о взыскании 303 053 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 21.11.2016 №АА-211116-1П и 1 148 717 руб. 33 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уменьшил требования и просил взыскать с ответчика 1 148 717 руб. 33 коп. неустойки.

Решением суда от 04.05.2019 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «Мир Игрушек» в пользу ООО «Альта» сумму долга в размере 303 053 руб. 78 коп., сумму пеней в размере 1 148 717 руб. 33 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара (согласно договору поставки от 21.11.2016 № АА-211116-1П), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 518 руб.

Определением от 21.05.2019 суд внес исправления в решение от 04.05.2019 в виде резолютивной части: 

Вместо: «Взыскать с ООО «Мир Игрушек» в пользу ООО «Альта»  сумму долга в размере 303 053 руб. 78 коп., сумму пеней в размере 1 148 717 руб. 33 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара (согласно договору поставки от 21.11.2016 № АА-211116-1П), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 518 руб». 

Читать: «Взыскать с ООО «Мир Игрушек» в пользу ООО «Альта» сумму пеней в размере 1 148 717 руб. 33 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара (согласно договору поставки от 21.11.2016 № АА-211116-1П), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 518 руб. В остальной части производство по делу прекратить.».

21.05.2019 изготовлено мотивированное решение.

Согласно резолютивной части мотивированного решения от 21.05.2019 суд взыскал с ООО «Мир Игрушек» в пользу ООО «Альта» сумму пеней в размере           1 148 717 руб. 33 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара (согласно договору поставки от 21.11.2016 № АА-211116-1П), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 518 руб., в остальной части производство по делу прекратил.

Апелляционной инстанцией установлено, что резолютивная часть полного текста решения, оглашенная в судебном заседании, состоявшемся 04.05.2019, не соответствует резолютивной части мотивированного решения от 21.05.2019.

Вынесение судом определения от 21.05.2019 не может быть признано исправлением опечатки применительно к положениям статьи 179 АПК РФ, поскольку указанным определением изменено содержание судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении №36, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание с вызовом сторон.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 143 115 руб. 67 коп. неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альта» поддержал уточненные требования, представитель ООО «Мир игрушек» против удовлетворения иска возражал и просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альта» (поставщик) и ООО «Мир игрушек» (покупатель) заключен договор поставки от 21.11.2016 №АА-211116-1П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором. Количество, ассортимент, цены согласовываются сторонами и указываются в накладных на каждую партию.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 №1 к договору) оплата за поставленные товары производится не позднее 90 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

По условиям пункта 3.2 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

В период с января 2018 по август 2018 истец поставил ответчику товар на сумму 1 418 210 руб. 34 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты, ООО «Альта» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Мир игрушек» 1 143 115 руб. 67 коп. неустойки.

По условиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установила факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 3.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривая правильность произведенного истцом расчета неустойки, ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: высокий процент неустойки 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, установленный в пункте 3.2 договора, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, апелляционная инстанция, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере сумме 228 623 руб. 13 коп.

Уменьшение неустойки, начисленной истцом на основании пункта 3.2 договора, до 228 623 руб. 13 коп. соответствует начислению неустойки по ставке 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 228 623 руб. 13 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2019 по делу №  А56-20756/2019  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир игрушек» (ОГРН 5117746043454, место нахождения: 140014, Московская обл., г. Люберцы, ул. Хлебозаводская, д. 8, лит.  11 Б 1, пом. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альта» (ОГРН 1167847092819, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д.  4, лит. А, пом. 406) 228 623 руб. 13 коп. неустойки и 24 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альта» (ОГРН 1167847092819, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д.  4, лит. А, пом. 406) из федерального бюджета 3 087 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 21.02.2019 №267.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко