ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35671/2022

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 года

15АП-19492/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.10.2022 по делу № А32-35671/2022 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.06.2020 N 23020200905 за май 2022 года в размере 159 862,89 рублей, пени за период с 16.06.2022 по 29.06.2022 в размере 708,73 рублей, пени за период с 30.06.2022 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 132,80 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.10.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска. Суд не запросил у ответчика акт сверки по погашению задолженности. Задолженность в размере 159 862, 89 руб. была погашена ответчиком 06.09.2022.

Апелляционный суд установил, что к апелляционной жалобе приложены платежные поручения  № 2542 от 06.09.2022, № 2717 от 26.09.2022, № 2715 от 26.09.2022, № 2716 от 26.09.2022. Суд расценивает приложение данных документов к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении новых доказательств к материалам дела.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ПАО «ТНС энерго Кубань» об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 159 862, 89 руб., пени за период с 16.06.2022 по 29.06.2022 в размере 708, 73 руб., почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 132, 80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

20.12.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ПАО «ТНС энерго Кубань» об отказе от исковых требований в части взыскания пеней, начисленных в порядке абз. 10, п.2, ст.37 Закона №35-ФЗ, начиная с 30.06.2022 по день фактической оплаты.

Из содержания ходатайств от 09.11.2022 и от 20.12.2022 об отказе  от исковых требований в их совокупности следует, что истец отказался от исковых требований в полном объеме. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства об отказе от иска заявлены представителем истца ФИО1, чьи полномочия следуют из представленной доверенности от 29.06.2022 N 23АВ230941.

 Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Распределение судебных расходов надлежит производить с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина размере 5 817 руб., что подтверждается платежным поручением N 22333 от 19.07.2022.

В связи с тем, что задолженность погашена после подачи иска расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец представил платежное поручение от 26.09.2022 № 2717, подтверждающее факт возмещения ответчиком понесенных расходов по оплате государственной пошлины. 

Следовательно, расходы возмещены, основания для взыскания расходов по государственной пошлине с ответчика в пользу истца отсутствуют.

В связи с прекращением производству по делу, из федерального бюджета ответчику надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказать. 

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу № А32-35671/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. по платежному поручению платежное поручение № 2731 от 28.09.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЯ.Л. Сорока