ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21970/2015

г. Красноярск

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Подсосенское» (ИНН 2427000743, ОГРН 1022401588626)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 ноября 2016 года по делу № А33-21970/2015, принятое судьёй Дьяченко С.П.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, далее – ООО УСК «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Подсосенское» (ИНН 2427000743, ОГРН 1022401588626, далее – АО «Подсосенское»), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Подсосенский» (ИНН 2456009532, ОГРН 1042401482870, далее – ООО ТД «Подсосенский») о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в сумме 6 900 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 799 265 рублей 75 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2 835 рублей 62 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк»), Потехина Любовь Михайловна (далее - Потехина Л.М.), Бахтин Максим Петрович (далее - Бахтин М.П.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на 25.12.2014, т.е. на момент уступки прав (требований) по кредитному договору, у АО «Подсосенское» отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору; ссудная задолженность хозяйства по кредитному договору на указанный момент составляла 6 900 000 рублей, начисленные за период с 26.11.2014 по 15.12.2015 проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение счета со сроком платежа 31.12.2014 соответственно составляли 799 265 рублей 75 копеек и 2 835 рублей 62 копейки; указанную ссудную задолженность и начисленные проценты и комиссию в сумме 6 982 232 рубля 88 копеек ООО УСК «Сибиряк» досрочно погасило 25.12.2014 по собственной инициативе, что подтверждается письмом Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и платежным поручением  от 25.12.2014 № 993.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 20.04.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.08.2013 между открытым акционерным обществом (в настоящий момент акционерное общество) «Российский Сельскохозяйственный банк» и закрытым акционерным обществом «Подсосенское» (в настоящий момент акционерное общество) был заключен кредитный договор № 134901/0064 в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2013 №1 (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора АО «Россельхозбанк» (кредитор) обязалось предоставить АО «Подсосенское» (заемщик) денежные средства (кредит) в сумме 8 400 000 рублей, а АО «Подсосенское» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что с заемщика взимаются комиссии.

В частности, пунктом 1.3.1 договора комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% (ноль целых восемь десятых процентов) от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

Пунктом 1.3.2 договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, невзимаемую с заемщика дополнительно.

Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) – до 27.09.2013.

В соответствии с пунктом 1.6 договора установлено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита «25» августа 2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между кредитором и Потехиной Л.М., кредитором и Бахтиным М.П., кредитором и ООО ТД «Подсосенский» заключены договоры поручительства, в том числе, с ООО ТД «Подсосенский» заключен договор поручительства от 16.09.2013 №134901/0064-8.

27.08.2013 третьим лицом перечислены на расчётный счет ответчика денежные средства в сумме 8 400 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Согласно письму АО «Россельхозбанк» от 06.10.2016 № 4766 основная задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.12.2014 составила 6 900 000 рублей.

25.12.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и УСК ООО «Сибиряк» заключен договор №134901/0064-16 уступки прав (требований), по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» передает, а ООО УСК «Сибиряк» принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО «Подсосенское» по кредитному договору № 134901/0064, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 134901/0064 общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав составила 6 982 232 рубля 88 копеек, в том числе: 6 900 000 рублей – сумма долга по кредиту; 79 397 рублей 26 копеек проценты по кредиту, начисленные за период с 26.11.2014 по 25.12.2014; 2 835 рублей 62 копеек – комиссия за ведение счета.

Согласно пункту 1.4 договора уступка прав является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязался уплатить кредитору денежные средства в размере 6 982 232 рубля 88 копеек.

В пункте 1.6 договора стороны определили, что переход прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих такие права (требования).

По акту приема-передачи документов 25.12.2014 ОАО «Россельхозбанк» передал ООО УСК «Сибиряк» документы во исполнение указанного договора уступки прав.

Уведомлением от 12.01.2015 ООО УСК «Сибиряк» известило АО «Подсосенское» о состоявшейся уступке требований. Уведомление поручено ответчиком 15.01.2015.

ЗАО «Подсосенское», Потехина Л.М. и Бахтин М.П. обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ОАО «Россельхозбанк» и ООО «УСК «Сибиряк» о признании недействительными договоров уступок прав (требований), заключенных 25.12.2014 ОАО «Россельхозбанк» и ООО «УСК «Сибиряк», и совершенных на основании этих договоров сделок уступок прав (требования) по кредитным договорам, заключенным ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Подсосенское», в том числе договора уступки прав (требований) № 114901/0064-16 от 25.12.2014 и уступки прав (требований) по кредитному договору №114901/0064 от 26.08.2013.

Решением от 20.06.2016 Центрального районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований АО «Подсосенское», Потехиной Л.М. и Бахтина М.П. к ОАО «Россельхозбанк», ООО «УСК «Сибиряк» о признании недействительными договоров уступок прав (требований) отказано.

Доказательства погашения долга по кредитному договору №134901/0064 от 26.08.2013 не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № 134901/0064 от 26.08.2013 АО «Россельхозбанк» (кредитор) обязалось предоставить АО «Подсосенское» (заемщик) денежные средства (кредит) в сумме 8 400 000 рублей, а АО «Подсосенское» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету банковским ордером и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 29.08.2012 № 124901/0061 погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 27.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и УСК ООО «Сибиряк» заключен договор №134901/0064-16 уступки прав (требований), по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» передает, а ООО УСК «Сибиряк» принимает в полном объеме права (требования) к ЗАО «Подсосенское» по кредитному договору № 134901/0064, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 134901/0064 общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав составила 6 982 232 рубля 88 копеек.

В пункте 1.6 договора стороны определили, что переход прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих такие права (требования).

По акту приема-передачи документов 25.12.2014 ОАО «Россельхозбанк» передал ООО УСК «Сибиряк» документы во исполнение указанного договора уступки прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уведомлением от 12.01.2015 ООО УСК «Сибиряк» известило АО «Подсосенское» о состоявшейся уступке требований. Уведомление поручено ответчиком 15.01.2015.

Проанализировав условия договора от 25.12.2014 № 134901/0064-16, совершенного в письменной форме, подписанного сторонами и содержащего сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, суд первой инстанции правомерно исходил из действительности договора уступки права требований. Условия договора изложены сторонами ясно и определенно.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату кредита всоответствии с графиком платежей до 25.08.2015, в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено. Срок исполнения обязательства по возврату указанной части кредита наступил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части требований о взыскании суммы кредита в размере 6 900 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы  АО «Подсосенское» о том, что оно своевременно исполняло обязательства по кредитному  договору, а АО «Россельхозбанк» неправомерно отказалось от приема очередных платежей, поскольку в настоящем случае сумма основного долга подлежит взысканию с АО «Подсосенское» в связи с наступлением срока возврата данной части кредита и  своевременное исполнение обязательств в предыдущий период не имеет правового значения.

АО «Россельхозбанк» воспользовалось своим правом на уступку долга ООО УСК «Сибиряк», и в связи с уступкой права требования выбыло из спорного правоотношения,  в связи с чем, обоснованно отказалось принимать от АО «Подсосенское» исполнение по процентам за кредит.

В соответствии с требованиями законодательства, в данном случае, согласие должника на уступку права требования не требовалось (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии воли АО «Подсосенское» на исполнение обязательств ООО УСК «Сибиряк» не имеет правового значения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном применении к спорным правоотношениям положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, право требования ООО УСК «Сибиряк» к АО «Подсосенское» возникло на основании перехода права требования по договору от 25.12.2014 № 134901/0064-16, а не на основании исполнения обязательств за должника по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 134901/0064 общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав составила 6 982 232 рубля 88 копеек, в том числе: 6 900 000 рублей – сумма долга по кредиту; 79 397 рублей 26 копеек проценты по кредиту, начисленные за период с 26.11.2014 по 25.12.2014; 2 835 рублей 62 копеек – комиссия за ведение счета.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

В связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом ООО УСК «Сибиряк» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2014 по 25.09.2015 в размере 799 265 рублей 75 копеек. 

Представленный расчет процентов повторно проверен апелляционным судом, произведен истцом верно, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 799 265 рублей 75 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наличие задолженности по оплате комиссии за ведение счета в размере 2 835 рублей 62 копейки, ответчик не опровергал. 

Пунктом 1.3.2 договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). 

Учитывая изложенное, требования истца к АО «Подсосенское» о взыскании 2 835 рублей 62 копейки комиссии подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО ТД «Подсосенский» заключен договор поручительства. Пунктом 1.1 договора поручительства № 134901/0064-8 предусмотрено, что в силу настоящего договора поручитель (ООО ТД «Подсосенский») обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором (АО «Россельхозбанк») за исполнение закрытым Акционерным Обществом «Подсосенское» своих обязательств по кредитному договору№ 134901/0064, заключенному 26.08.2013 (далее - кредитный договор) между кредитором и должником.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства установлено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что факт наличия задолженности АО «Подсосенское» перед истцом подтвержден материалами дела, срок суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о солидарном взыскании долга с заемщика и его поручителя.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 29 ноября 2016 года по делу № А33-21970/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Петровская

 

В.В. Радзиховская