Арбитражный суд Сахалинской области  693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-939/2020

г. Южно-Сахалинск

9 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 9 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Новрузовой С.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318650100029333,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения   № 210223 от 01.03.2019 за сентябрь 2019 года в размере 2 231 рубля 34 копеек и  судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в  арбитражный суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1.(далее – ответчик, предприниматель), который определением от  10.03.2020 принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В обоснование заявленного требования со ссылками на статьи 307, 309  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической  энергии по договору энергоснабжения № 210233 от 01.03.2019 за отчетный  период – сентябрь 2019 года. Выставленную претензию ответчик  проигнорировал, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся  задолженность в размере 2 231 рубля 34 копеек в судебном порядке.  

Ввиду невозможности разрешить спор в соответствии с главой 29 АПК РФ,  суд определением от 30.04.2020 перешел к рассмотрению по общим правилам  искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании, состоявшемся 8 июля 2020 года, стороны явку  своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в установленном статьями 121-123 АПК РФ  порядке.  

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв не представил.  Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

Судом установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 210223 от  01.03.2019 (далее – договор) в целях снабжения электрической энергией  объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего(их) потребителю, согласно  которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществить продажу  электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих  лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно  

связанные с процессом снабжением электрической энергией, а потребитель  обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором,  электрическую энергию и оказанные услуги в согласованном количестве  (объеме), соблюдать режим электропотребления, исправность используемых  систем учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке,  установленном договором, точные сведения о количестве потребленной  электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4).  

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик выдает  потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет- фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный  период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления и  суммы оплаты. Потребитель согласно показаниям приборов учета на основании  выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных  документов в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически  потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность).  

В силу пункта 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электроэнергии  определяется в соответствии с порядком, определенным действующим  законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую  энергию, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в  области государственного регулирования тарифов.  

Срок действия договора установлен по 31.12.2019 с возможностью  ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).  

В соответствии с приложениями к договору объектом электропотребления  является магазин по адресу: 

<

...>  (территория рынка «Сакура»).  

Как видно из материалов дела, в сентябре 2019 года истец осуществил  поставку в адрес ответчика электрической энергии в объеме 528 кВт, на  

основании чего выставил счет-фактуру № 1543-080-10 от 30.09.2019 на сумму  3 231 рубль 36 копеек.  

В связи с неоплатой в полном объеме данного счета и образованием  задолженности в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2019 № 244.  

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не  удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства на основании положений  статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.  

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора  энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по  общему правилу недопустим.  

Объем потребленной электроэнергии в количестве 528 кВт (в отношении  магазина) определен истцом на основании полученных от ответчика сведений  за сентябрь 2019 года и составленной ведомости электропотребления.  

Доказательств потребления ответчиком иного объема материалы дела не  содержат.  

В расчете использован тариф за II полугодие 2019 года в размере 5,1  руб./кВт.ч, установленный Приказом РЭК Сахалинской области от 20.12.2018   № 91-Э.  

В итоге согласно итоговым расчетам истца задолженность ответчика за  данный отчетный месяц составила 2 231 рубль 34 копеек и подтверждается  материалами дела.  

Доказательств ее погашения суду не представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные Кодексом последствия.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что ответчик,  являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или  несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению  

доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65  АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по  доказыванию обстоятельств, обосновывающих какие-либо возражения  относительно иска, не воспользовался.  

В свою очередь суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику  подлежащей оплате электроэнергии на заявленную сумму.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  2 231 рубля 34 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенной части иска.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с  заявленным требованием истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 рублей по платежному поручению № 3022 от 26.02.2020.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу  указанных норм относит судебные расходы истца в виде уплаченной  госпошлины на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и  

электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

Альфировны в пользу публичного акционерного общества энергетики и  

электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную  электрическую энергию за сентябрь 2019 года в размере 2 231 рубля 34 копеек  и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000  рублей, в общей сумме 4 231 рубля 34 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со  дня его принятия.  

Судья С.А. Киселев