АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19358/2019

13 августа 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СмартБилдинг»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 554 857 рублей 23 копеек, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СмартБилдинг»  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 73 513 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 17.07.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» (далее – общество «Дизайн-Кафе») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СмартБилдинг»  (далее – общество «СмартБилдинг») о взыскании 554 857 рублей 23 копеек задолженности по договорам подряда № 33/2018 от 19.11.2018, № 35/2018 от 10.01.2019. 

Общество «СмартБилдинг» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу   «Дизайн-Кафе» о взыскании 73 513 рублей 61 копеек задолженности по договорам подряда №32/2018 от 30.10.2018, № 33/2018 от 19.11.2018, № 35/2018 от 10.01.2019.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 30 июля 2020 года до 11 часов 50 минут 06 августа 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

20.02.2020 обществом «СмартБилдинг» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в отношении объема фактически выполненных работ по договорам №32/2018 от 30.10.2018, № 33/2018 от 19.11.2018, № 35/2018 от 10.01.2019  (т.3 л.д.61-62).

Протокольным определением суда от 06.08.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в отсутствие предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований, поскольку заявитель не представил доказательств внесения на депозитный счет суда соответствующих денежных средств для оплаты услуг эксперта.

В судебном заседании представитель общества «Дизайн-Кафе» первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Общество «СмартБилдинг»  о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Дизайн-Кафе» (заказчик) и обществом «СмартБилдинг» (подрядчик) заключен договор подряда № 32/2018 от 30.10.2018 (далее – договор №32/2018 от 30.10.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в рамках настоящего договора выполнить с использованием материалов подрядчика следующие работы: 87-ЦТЭ/2018-ИОС1. «Электроосвещение» на объекте: 

<

...> Двухэтажное здание офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой (т. 2 л.д. 6-15).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную пункте 1.1. настоящего договора, в установленный договором срок и сдать её результат заказчику в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №32/2018 от 30.10.2018 выполнение строительно-монтажных работ составляет 66 575 рублей 51 копейка в т.ч. НДС (18%) 10 155 рублей 59 копеек, на основании локально сметных расчетов № 01-18 «Электроосвещение. Помещение №001, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 115, 138, 201,202,205, утвержденных заказчиком и согласованных с подрядчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость материалов составляет 134 410 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС (18%) согласно счету.

В пунктах 3.2, 3.3 договора № 33/2018 от 19.11.2018 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ: 20.11.2018, окончание работ: 04.12.2018. 

Пунктами  2.2, 2.4, 2.4.3 согласован порядок оплаты по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик произвел оплату электромонтажных работ в размере 134 410 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №381 от 30.11.2018 (т.2 л.д.21), а также оплату стоимости материалов в  размере 66 575 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением №343 от 01.11.2018 (т.2 л.д.23).

Подрядчиком выполнены работы на сумму 66 575 рублей 51 копейка,  что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 16.11.2018 и справкой  о стоимости выполненных работ №1 от 16.11.2018, подписанными сторонами без замечаний (т.2 л.д.16-20), в также приобретены материалы на сумму 134 410 рублей 18 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом  №9 от 30.11.2018 (т.2 л.д.24-25).

Кроме того, между  сторонами  заключен договор подряда № 33/2018 от 19.11.2018 (далее – договор № 33/2018 от 19.11.2018),  в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в рамках настоящего договора выполнить с использованием материалов подрядчика следующие работы: 87-ЦТЭ/2018-ИОС1. «Электроосвещение» на объекте: 

<

...> Двухэтажное здание офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой (т. 1 л.д. 7-16).

 В соответствии с пунктом 2.1 договора № 33/2018 от 19.11.2018 выполнение строительно-монтажных работ составляет 254 809 рублей 05 копеек в т.ч. НДС (18%) 38 869 рублей 18 копеек, на основании локально сметных расчетов № 01-18 «Розеточная сеть и электроосвещение. Помещение (132), Лестничный марш (пом.002,142,206), Офис (пом. 139,140), Коридор (пом. 141), Тамбур (пом. 133), Помещение (135, 134, 136, 137), Помещение (131, 130, 129, 105, 106, 107), Коридор (пом. 116), Офис (пом. 204, 214, 213, 212), Санузел (пом.203), Коридор (отм.+3,900, пом. 2Ю)», утвержденных заказчиком и согласованных с подрядчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

В пунктах 3.2, 3.3 договора № 33/2018 от 19.11.2018 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ: 20.11.2018, окончание работ: 04.12.2018.

Пунктами  2.2, 2.4, 2.4.3 согласован порядок оплаты по договору.

В качестве подтверждения факта оплаты стоимости работ и материалов по договору № 33/2018 от 19.11.2018 в сумме 369 417 рублей 68 копеек общество «Дизайн – Кафе» представило в материалы дела платежные поручения № 367 от 22.11.2018 на сумму 133 199 рублей 80 копеек, № 401 от 17.12.2018 на сумму 186 217 рублей 88 копеек, № 41 от 07.02.2019 на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 44-46).

Также между обществом «Дизайн-Кафе» (заказчик) и обществом «СмартБилдинг» (подрядчик) заключен договор подряда № 35/2018 от 19.11.2019 (далее – договор № 35/2018 от 19.11.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в рамках настоящего договора выполнить с использованием материалов подрядчика следующие работы: 87-ЦТЭ/2018-ИОС1. «Электроосвещение» на объекте: 

<

...> Двухэтажное здание офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой (т. 1 л.д. 47-56).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 35/2018 от 19.11.2019 выполнение строительно-монтажных работ составляет 374 690 рублей 96 копеек в т.ч. НДС (18%) 62 4489 рублей 46 копеек, на основании локально сметных расчетов № 01/2019 «Электроосвещение и розеточная сеть. Электроосвещение (помещения 108, 109.2, 109.1, 111.1, 111.2, 112, 113, 119, 121, 122, 124, 123, 120, 117, 125, 126, 118, 211, Освещение входных групп, приводы окна, демонтажные работы. Розеточные сети (помещения 109.2, 109.1, 112, 117, 118, 121, 122, 123, 125, 126, 104, 128.Монтаж постов кнопочных в пожарных гидрантах», утвержденных заказчиком и согласованных с подрядчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Пунктами  2.2, 2.4, 2.4.3 согласован порядок оплаты по договору.

В пунктах 3.2, 3.3 договора № 35/2018 от 19.11.2019 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ: 11.01.2019, окончание работ: 05.02.2019.

В качестве подтверждения факта оплаты стоимости работ и материалов по договору № 35/2018 от 19.11.2018 в сумме 277 640 рублей 81 копейку общество «Дизайн-Кафе» представило в материалы дела платежные поручения № 16 от 17.01.2019 на сумму 202 274 рубля 02 копейки, № 71 от 28.02.2019 на сумму 78 900 рублей 33 копейки (из которых в оплату по договору учтена сумма 75 366 рублей 78 копеек) (т. 1 л.д. 84, 86).

Кроме того, подрядчик выставил заказчику счета на оплату приобретённых материалов: счет № 17 от 14.11.2018 на сумму 17 886 рублей 30 копеек, счет № 74 от 04.12.2018 на сумму 21 401 рублей 92 копейки, счет № 32 от 18.02.2019 на сумму 6 293 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 88, 91), 

Указанные счета были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 362 от 15.11.2018 на сумму 17 886 рублей 30 копеек, № 385 от 05.12.2018 на сумму 21 401 рубль 92 копейки, № 71 от 28.02.2019 частично на сумму 3 533 рублей 55 копеек из общей суммы платежа 78 900,33 руб. (оставшаяся сумма 75 366 рублей 78 копеек учтена в оплату за работы по договору № 35 от 19.11.2018) (т. 1 л.д. 86, 87, 90).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 35/2018 от 19.11.2018 на сумму 75 366 рублей 78 копеек в материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от № 1 от 20.02.2019 на сумму 75 366 рублей 78 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.02.2019 на сумму 75 366 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 76-82).

В связи с тем, что в указанном акте не учтена стоимость использованных материалов, истцом по первоначальному иску дополнительно произведен расчет стоимости использованных при работе материалов, согласно которой при выполнении данных работ использованы материалы на сумму 42 599 рублей 51 копейку.

Общая стоимость выполненных работ и использованных материалов по договору № 35/2018 от 19.11.2018  согласно расчету общества «Дизайн-Кафе» составила 117 966 рублей 29 копеек.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, общество «Дизайн-Кафе» направило в адрес общества «СмартБилдинг»  претензию исх. № 22 от 17.04.2019, в котором сообщило об отказе от исполнения договоров подряда и потребовало вернуть денежные средства либо приобретенные на них материалы в натуре (т. 1 л.д. 93-94).

Ответа на претензию получено не было, материалы либо денежные средства возвращены не были.

Неисполнение обществом «СмартБилдинг»  требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Дизайн-Кафе» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество «СмартБилдинг» обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании задолженности по договорам подряда №32/2018, №33/2018, №35/2018 в размере 73 513 рублей 61 копейка.

Рассмотрев заявленные первоначальные и встречные требования суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Проанализировав условия договоров подряда №32/2018 от 30.10.2018,  № 33/2018 от 19.11.2018 и № 35/2018 от 19.11.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что данные договоры заключены и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Судом установлено, что спор в отношении исполнения сторонами договора №32/2018 от 30.10.2018 фактически отсутствует. Материалы дела содержат доказательства надлежащего исполнения подрядчиком и заказчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ и приобретению материалов, а также доказательства оплаты.

В  части исполнения сторонами обязательств по договорам №33/2018 от 19.11.2018 и №35/2018 от 19.11.2018 судом установлены следующие обстоятельства.

Факт перечисления обществом «Дизайн-Кафе» денежных средств по договорам на общую сумму 689 880 рублей 26 копеек подтверждается  представленными в материалы дела платёжными поручениями (т.1 л.д. 44-46, 84, 86-87, 90). 

Обстоятельства выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в меньшем объеме установлен судом на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ № 1 от 20.02.2019 на сумму 75 366 рублей 78 копеек, а также ведомостей использованных при работе материалов, которые отражены в справочном расчете общества «Дизайн-Кафе»  (т.2 л.д. 111).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ и передачи материалов на сумму 135 023 рубля 03 копейки. 

Согласно позиции общества «СмартБилдинг», изложенной во встречном иске и отзыве на первоначально заявленные требования,  работы по договорам подряда были выполнены в полном объеме, оплачены лишь частично, стоимость фактически выполненных работ по договорам составляет 440 020 рублей 71 копейку, сумма оплаты стоимости работ без учета стоимости материалов составила 366 507 рублей 10 копеек, задолженность со стороны общества «Дизайн-Кафе» составляет 73 513 рублей 61 копейку. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

Суд также отмечает, что согласно нормам части 1 статьи 19,  части 3 статьи 123 Конституции РФ, статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

 В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве доказательства выполнения работ представлены акты приемки выполненных работ  и справки о стоимости работ №1 от 12.12.2018, №2 от 28.12.2018,  №1 от 2002.2019, №2 от 25.03.2019 (т.2 л.д.27-36, 39-45, 48-54, 57-61), подписанные обществом «СмартБилдинг»  в одностороннем порядке.

Указанные акты и справки заказчиком подписаны не были. Письменного мотивированного отказа от подписания акта подрядчик суду не представил.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обществом «Дизайн-Кафе» представлены в материалы дела все первичные документы, подтверждающие факт оплаты выполненных работ и приобретенных материалов в количестве, превышающем объем фактически выполненных работы и приобретенных материалов: при наличии доказательств оплаты на сумму 689 880 рублей 26 копеек выполнены работы и переданы (использованы) материалы на сумму 135 023 рублей 03 копейки, что привело к образованию у ответчика перед истцом по первоначальному иску задолженности в размере 554 857 рублей 23 копейки.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ обществом «СмартБилдинг» не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств  на сумму большую, что указано обществом «Дизайн-Кафе» в первоначальном иске. 

В ходе рассмотрения спора обществом «СмартБилдинг» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы, однако в связи с непредставлением доказательств, доказательств внесения на депозитный счет суда соответствующих денежных средств для оплаты услуг эксперта, в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 554 857 рублей 23 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене первоначального иска в размере 554 857 рублей 23 копейки размер государственной пошлины по иску составляет 14 097 рублей 14 копеек.

При обращении в суд с первоначальным  иском обществом «Дизайн-Кафе»    была оплачена государственная пошлина в размере 14 097 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 213 от 30.05.2019.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества «СмартБилдинг»  в пользу истца в размере 14 097 рублей 14 копеек. 

Понесенные обществом «СмартБилдинг» расходы по уплате государственной пошлины при обращении со встречным иском относятся на  истца  по встречному иску  и в силу положений ст. 110 АПК РФ   возмещению не подлежат.

При цене встречного иска 75 513 рублей 61 копейка размер государственной пошлины составляет 3 021 рубль, обществом «СмартБилдинг»  представлено платежное поручение № 13 от 09.07.2019 на сумму 2940 рублей 55 копеек (т.2 л.д.4). Разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлиной в размере 80 рублей 45 копеек подлежит взысканию с общества «СмартБилдинг»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартБилдинг»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Кафе» 554 857 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки задолженности, а также 14 097  (Четырнадцать тысяч девяносто семь)  рублей 14 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартБилдинг»  в доход федерального бюджета 80 (Восемьдесят) рублей 45 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова