АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года

Дело №

А56-98978/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и              Пастуховой М.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» Абросимовой А.А. (доверенность от 15.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» Ивановой Е.В. (доверенность от 15.01.2018),  

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Бармина И.Н., Полубехина Н.С.) по делу № А56-98978/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН 1027802760875, ИНН 7805029076 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс», место нахождения: 173520, Новгородская обл., дер. Пятница, ОГРН 1145321005906, ИНН 5310019339 (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований):

- 4 995 467 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 14.11.2016 № 16/864 на оказание услуг, связанных с перевалкой круглых лесоматериалов (далее – Договор), и 1 237 156 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг;

- 117 876 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору от 21.11.2016 № 440/51 аренды нежилого помещения, 69 264 руб. 84 коп. неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом по указанному договору;

- 101 129 руб. 03 руб. долга по внесению арендной платы по договору от 05.12.2016 № 407/301 аренды нежилого помещения, а также 50 424 руб. 20 коп. неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом по данному договору аренды.

Решением суда от 05.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано                219 005 руб. 03 коп. задолженности по двум договорам аренды нежилых помещений и 119 689 руб. 04 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2018 решение от 05.04.2018 изменено. С Общества в пользу Центра взыскано 279 005 руб. 03 руб. долга и 147 229 руб. 04 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 4 995 467 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по Договору и 1 237 156 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты. По мнению подателя жалобы, суды дали неверную оценку условиям Договора и не учли, что ответчик должен вносить плату за пользование недвижимым имуществом вне зависимости от ежемесячного объема перевалки груза. Кроме того, истец полагает неверным вывод судов о том, что после 19.07.2017 услуги ответчику не оказывались.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представители ответчика с ними не согласились.

Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, Центром (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнителя оказывает услуги, связанные с перевалкой круглых лесоматериалов заказчика (пункт 2.1.1), а также иные необходимые действия в соответствии с условиями Договора, а заказчик обеспечивает своевременный завоз и приемку груза, а также оплату иных необходимых услуг в соответствии с условиями Договора.

         Согласно пункту 2.1.1 в рамках Договора исполнитель  предоставляет инфраструктуру для постановки судов, открытую площадку для технологического накопления груза, оформляет складские документы, согласовывает прием и получение разрешения на постановку судов в органах пограничной, принимает распорядительные документы на отгрузку груза, оформляет пропуска представителям заказчика для прохода на территорию исполнителя, оказывает иные услуги.

        В соответствии с пунктами 2.1.4 – 2.1.9, 2.2.1 – 2.2.11 Договора стороны согласовывают месячных график планируемой подачи судов. Услуги оказываются после согласования заявки Общества на обработку судна, в которой должны быть указаны виды и дата оказания услуг. Исполнитель предоставляет причалы на согласованное время, ведет счет нормативного времени обработки судна, который заканчивается с момента окончания грузовых операций. Для контроля и обеспечения приема груза на площадку, предназначенную для технологического накопления, заказчик направляет своего представителя. По итогам работ стороны подписывают акт об оказанных услугах (выполненных работах), либо заказчик направляет в течение трех рабочих дней с момента получения акта мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления исполнителю в указанный срок надлежащим образом оформленного акта или мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным заказчиком и оформленным надлежащим образом, а услуги (работы) - принятыми без замечаний. На основании актов исполнитель выставляет счета, которые подлежат безусловной оплате в порядке, предусмотренном Договором.

         Согласно пункту 3.2 Договора стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 2.1.1 Договора, связанных с перевалкой груза на экспорт составляет                 2 евро за 1 куб.м переваленного груза.  

         В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора заказчик производит исполнителю минимальный предварительный платеж, вне зависимости от планируемого объема перевалки груза на территории исполнителя, в размере 11 000 евро.

        Оказание услуг оформляется актом оказанных услуг, счетом-фактурой в соответствии с объемом/весом, указанным в коносаменте на каждую судоходную партию. Акты и счета-фактуры предоставляются заказчику не позднее пяти банковских дней с даты оказания услуг (пункт 3.3). 

        Если услуги оказаны в большем объеме, чем произведена оплата, то производится доплата, если в меньшем - то недогруженная кубатура не компенсируется. Оплата услуги по оформлению документов на проезд грузового автотранспорта на территорию порта производится по факту на основании актов и счетов из расчета 30 000 руб. за 1 календарный месяц (пункт 3.4).

        Факт оказания услуг оформляется актом, который подписывается исполнителем и заказчиком (пункт 3.5 Договора). 

        Согласно пункту 3.9 Договора при несвоевременной оплате счетов исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Эти счета подлежат безусловной оплате в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком счета.

         Как указывает истец, он оказал услуги по Договору и в период с 30.06.2017 по 07.11.2017 выставил ответчику счета для оплаты 4 429 637 руб. 99 коп.

         Поскольку ответчик счета не оплатил, претензию от 12.10.2017 оставил без удовлетворения, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 995 467 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по Договору и 1 237 156 руб. 28 коп. неустойки.

         Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Центра о взыскании задолженности по Договору и неустойки, придя к выводу о том, что в спорный период услуги не оказывались.

         Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, взыскал с Общества 60 000 руб. задолженности по Договору по счетам и подписанным ответчиком актам от 30.06.2017 № 576 и от 31.07.2017 № 701 на оказание услуг по оформлению документов на проезд грузового транспорта на территорию порта. Также суд взыскал с ответчика 27 540 руб. неустойки за несвоевременную оплату указанных счетов.

        В указанной части постановление апелляционного суда не обжалуется.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Центра, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды посчитали недоказанным факт оказания истцом услуг по Договору на 4 369 637 руб. 99 коп., поскольку акты оказанных услуг на данную сумму в материалы дела не представлены, а счета, оформленные истцом, являются односторонними документами и сами по себе факт оказания услуг не подтверждают.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. 

Обосновывая требования в указанной части, истец не спорил с тем, что перевалка грузов с 01.07.2017 не осуществлялась, однако настаивал на том, что по условиям пункта 3.2.1 Договора Общество обязалось производить исполнителю ежемесячно минимальный предварительный платеж, вне зависимости от планируемого объема перевалки груза на территории исполнителя, в размере 11 000 евро, который не подлежит возврату даже в случае, если перевалка груза не осуществлена.

   По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

   Из буквального содержания приведенных выше условий Договора, в том числе пункта 3.2, в котором определена стоимость услуг и порядок ее определения, следует, что в отсутствие фактически оказанных услуг основания для их оплаты отсутствуют.

  Вопреки мнению Центра, Договор не содержит элементов договора аренды, в нем не предусмотрена передача ответчику во временное владение и  пользование площадки, предназначенной для технологического накопления груза. Эта площадка, исходя из смысла и содержания Договора, в частности пунктов 2.2.2 и 2.4.4, должна предоставляться по заявке Общества лишь на время, необходимое для завоза груза и обработки судна.

В том случае, если Общество фактически пользуется услугами по хранению древесины на площадке Центра, последний вправе защитить свои права иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

 С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, указав на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания спорной суммы, правомерно отказал в иске в обжалуемой части.

  Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А56-98978/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» - без удовлетворения.                                                                     

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин

 М.В. Пастухова