АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7530/2025

г. Орел

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ РУСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 303852, 

<

...>) о взыскании 1 705 050,34 руб.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2025, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ РУСИ» (далее – ответчик, ООО «ИМПЕРИЯ РУСИ») о взыскании 1 705 050,34 руб., из которых: 1 192 400 руб. – задолженность по договору поставки №19/07-2021 от 19.07.2021, 512 650,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 20.08.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ИМПЕРИЯ РУСИ» обязательств по договору поставки №19/07-2021 от 19.07.2021 и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 395, 506-516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.07.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ИМПЕРИЯ РУСИ» (покупатель) заключен договор поставки №19/07-2021 (далее – договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость товара устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.4.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с п.3.1 договора (п.4.2 договора).

Из п.10.1 договора следует, что все споры и разногласия по договору будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота.

Договор №19/07-2021 от 19.07.2021 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех предусмотренных договором обязательств (п.7.1).

Во исполнение обязательств по договору поставки №19/07-2021 от 19.07.2021 ИП ФИО1 в адрес ООО «ИМПЕРИЯ РУСИ» поставила товар на общую сумму 1 142 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №69 от 26.08.2022, №71 от 31.08.2022. Кроме того, ИП ФИО1 были оказаны автотранспортные услуги по доставке товара на сумму 50 000 руб., что подтверждается актом №70 от 31.08.2022, подписанным ответчиком без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар ИП ФИО1 в адрес ответчика 23.07.2025 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «ИМПЕРИЯ РУСИ» обязательств по договору поставки №19/07-2021 от 19.07.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №19/07-2021 от 19.07.2021, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности в размере 1 192 400 руб. не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «ИМПЕРИЯ РУСИ» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представило, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 192 400 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 20.08.2025 в размере 512 650,34 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что доказательств оплаты за поставленный товар на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению №483 от 21.08.2025 уплатил государственную пошлину в размере 76 152 руб., которая в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ РУСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 303852, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 705 050,34 руб., из которых: 1 192 400 руб. – задолженность по договору поставки №19/07-2021 от 19.07.2021, 512 650,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 20.08.2025, с дальнейшим начислением процентов с 21.08.2025 по день фактический уплаты основного долга (1 192 400 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также взыскать 76 152 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Ю.В. Полинога