Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3346/2021

25 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 1037401064524, г. Сатка, к муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ИНН 7417002250 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования Саткинский муниципальный район в лицу Управленрия земельными и имущественными отношениями  о  взыскании 101 925 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы», ОГРН: 

<

***>, г. Сатка, (далее – истец), 08.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, (далее – ответчик), о  взыскании 95 954 руб. 43 коп.: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 806 руб. 06 коп.; сумма пени в размере суммы 20 148 руб. 37 коп., начисленная за период с 11.11.2017 г. по 05.04.2020 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 15, 309, 516, 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.27, 28, 35, ч. 2, ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), указал на неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 29.03.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено Саткинский Муниципальный район в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в которых третье лицо с требованиями к ответчику не согласно, заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности и пени, просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ. (л.д. 28).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в которых ответчик  с требованиями не согласен, заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности и пени, просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ (л.д. 76, 82).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением суда от 03.06.2021 судом принято изменение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика за счет средств муниципального образования задолженность по оплате коммунальных услуг в размере суммы 75 806 руб. 06 коп., пени за счет средств муниципального образования до суммы в размере 26 119 руб. 29 коп., начисленной за период с 11.11.2017 г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 03.06.2021г. Судебное заседание отложено на 12 августа 2021 года.

Стороны в судебное заседание назначенное на 12.08.2021 не явились об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 30, 31, 56, 57, 69, 70). В судебном заседании 12 августа 2021 года с целью полного и всестороннего исследования материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19 августа 2021 года. Информация о перерыве размещена в сети Интернет. В судебное заседание после перерыва 19 августа 2021 стороны не явились.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является  ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сатка, осуществляющей отпуск коммунальных ресурсов абонентам-потребителям.

Жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> принято в казну Муниципального образования – Саткинский муниципальный район Челябинской области, что подтверждается приложением Перечень имущества, находящегося в собственности Саткинского муниципального района, передаваемого в собственность Саткинского городского поселения (л.д. 12).

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, относятся к жилищному фонду (ст. 19 ЖК РФ).

На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность в размере суммы 75 806 (Семьдесят пять тысяч восемьсот шесть) руб. 06 коп.  с учетом НДС, собственником данного жилого помещения являлось Муниципальное образование – Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области с 29.03.2007 г.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским, сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Однако обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги, предусмотренную вышеназванными нормами законодательства, Ответчик не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2020г. № 3137 с требованием об оплате задолженности (л.д. 9-10).

Поскольку оказанные коммунальные услуги не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Согласно доводов истца за ответчиком числится задолженность в размере 75 806 руб. 06 коп. (л.д. 3-4).

Отзывами ответчик и третье лицо возражали против исковых требований, просили применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности (л.д. 28, 76, 82).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом, согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации как обращение истца с претензией, так и обращение с иском последовало после введения в действие ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обозначенная редакция данной нормы права действует с 01.06.2016.

При указанных обстоятельствах право истца на обращение с настоящим иском обусловлено выполнением обязанности по направлению соответствующей претензии. Невыполнение данной обязанности исключает возможность обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

30.12.2020 истцом направлена претензия в адрес ответчика, с требованием оплаты задолженности, в течение установленного законодательством срока, с момента получения претензии (л.д. 9-10).

Истцом представлена выписка из лицевого счета № 

<

***> по услугам АО «Энергосистемы» (наниматель МО «Саткинское городское поселение» на сумму 75 806 руб. 06 коп. (л.д. 11).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, с учетом пропуска срока исковой давности, а именно, взыскать с муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность  в размере 63 480 руб. 40 коп.(согласно справочного расчета л.д. 63).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательств, начисленной за период с 11.11.2017 г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 03.06.2021г. за счет средств муниципального образования в размере 26 119 руб. 29 коп., с применением ключевой ставки 5,00 % на дату судебного заседания, на сумму основной задолженности в размере 75 806 руб. 06 коп. (л.д. 71-74).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, пени за период с 11.11.2017 г. по 05.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 03.06.2021г. составили 26 119 руб. 29 коп. (л.д. 74).

Согласно справочного расчета неустойка составляет 18 912 руб. 70 коп. (л.д. 64).

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом справочный расчет истца проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком и третьим лицом представлены заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда имеются основания для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг, своевременно не оплачена, требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными, и подлежат  удовлетворению в части, а именно, взыскать с муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района Челябинской области пени в размере 18 912 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 838 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 18.01.2021 (л.д. 5).

С учетом принятого уточнения исковых требований цена иска составляет 101 925 руб. 35 коп. При указанной цене иска государственная пошлина составляет 4 057 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 280 руб. 16 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице администрации Саткинского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность  в размере 63 480 руб. 40 коп.,  пени в размере 18 912 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 16 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.