АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18862/2020

г. Тюмень

28 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 68 253 рублей 92 копеек,

при ведении протокола ФИО3,

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО1 – паспорт,

представители ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.12.2020г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.05.2020г. в размере 68 253 рублей 92 копеек, в том числе: 6 451 рубль 61 копейка задолженность  по арендным платежам, 2 806 рублей 45 копеек задолженность по пени, 46 451 рубль 61 копейка задолженность по арендным платежам в связи с невозвратом помещения по акту, 12 544 рубля 25 копеек задолженность за потребленную электроэнергию.  

Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы и коммунальных платежей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела,25.05.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения (морозильная камера), согласно п.1.1. которого арендодатель передает в аренду нежилое помещение (морозильная камера), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 25 кв.м., а арендатор принимает указанное помещение и выплачивает арендодателю арендную плату. 

Согласно п.2.1. Договора нежилое помещение должно быть передано арендодателем арендатору в течение  трех дней с момента подписания договора. Нежилое помещение считается переданным в пользование арендатору с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае досрочного расторжения договора или окончания его срока действия, арендатор передает нежилое помещение арендодателю в том же состоянии, что и на момент его принятия арендатором во временное пользование, с учетом нормального износа, по акту  приема-передачи в день расторжения (окончания) договора (п.2.2. Договора).

Размер арендной платы составляет 400 рублей за 1 кв.м. помещения в месяц, без учета НДС (20%). Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 10 000 рублей, без учета НДС (20%) (п.4.1. Договора).

За каждый день просрочки оплаты арендной платы по настоящему договору начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности. Любые штрафные санкции, за нарушение обязательств любой из сторон по договору, если таковые предусмотрены или начисляются в соответствии с законодательством, могут быть применены сторонами только при условии предварительного письменного требования о применении таких санкций. Возможность применения штрафных санкций является правом, но не обязанностью стороны, чьи права нарушены. В случае направления стороной соответствующего письменного требования об уплате штрафных санкций, сторона, нарушившая обязательства, будет обязана уплатить такие штрафные санкции за период с момента, когда обязательство должно быть исполнено согласно договору, и до момента фактического исполнения (п.5.2. Договора).

 Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора аренды.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате за период с 08.08.2020 по 20.08.2020 составляет 6 451 рубль 061 копейка, задолженность по пени составляет 2 806 рублей 45 копеек, задолженность по арендным платежам в связи с невозвратом помещения по акту составляет 46 451 рубль 61 копейка, задолженность за  потребленную электроэнергию составляет в размере 12 544 рубля 25 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2020г. о необходимости оплаты задолженности по Договору. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по возврату имущества из аренды надлежащим образом не исполняет, также истцом произведен расчет штрафа за нарушение срока возврата арендованного имущества и начисление арендной платы  до срока возврата имущества из аренды и расходов за потребленную электроэнергию.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В отношении требований истца об оплате платежей по арендной плате, пени и задолженности  по арендным платежам в связи с невозвратом помещения по акту, судом установлено следующее.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды нежилого помещения от 25.05.2020г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оплата за аренду помещений произведена ИП ФИО2 по июль 2020г. включительно.

Согласно п.3.4.1. Договора арендатор имеет право на досрочное одностороннее расторжение договора в случаях, предусмотренных настоящим договором. Договор аренды может быть расторгнуть по требованию арендатора (п.7.6. Договора): если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования (п.7.6.1. Договора). 

Согласно представленным материалам дела, 13.07.2020 в морозильной камере произошло нарушение температурного режима (температура по состоянию на 13.07.2020 составила -3,5 градусов по Цельсия), товар, который находился в морозильной камере пришел в непригодность, что подтверждается протоколом испытаний ГАУ Тюменской области «ТОВЛ» №3771 от 06.08.2020г.

Учитывая, что помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования, арендатор заявил требование арендодателю о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.05.2020г.

20.07.2020 арендатор освободил арендуемое помещение, вывез испорченный товар и передал ключи от помещения арендодателю, что истец подтвердил в предварительном и судебном заседаниях.

От подписания акта приема-передачи истец отказался, в связи с этим ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи почтовым отправлением, данный акт истец получил. 

Согласно представленным материалам дела, у ответчика с 20.07.2020 фактически отсутствовала возможность использовать арендуемое помещение по назначению, так как ключи были переданы истцу, также истец ограничил доступ к нежилому помещению, установил ограждение территории, что подтверждается рапортом от 20.07.2020г УУП ОП № 8 УМВД России по г.Тюмни, младшего лейтенанта полиции ФИО5  

Таким образом, с учетом условий договора о расторжении договора аренды, датой передачи ключей от помещения (20.07.2020), датой акта возврата помещения (20.07.2020), суд пришел к выводу, что датой расторжения договора является 20.07.2020г и этой же даты ответчик утратил возможность использования помещения.

Как указано ранее самим истцом, расчеты за аренду произведены ИП ФИО2 полностью по июль 2020г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно представленным материалам дела, судом установлено, что истец уклонялся от принятия арендованного имущества из аренды. Акт возврата помещения  был получен истцом и представлен в материалы дела и до настоящего времени не подписан.

Таким образом, из поведения истца, описанного выше, по мнению суда, не следует явного намерения принять из аренды имущество, вместе с тем, суд усматривает в поведении ответчика явное намерение возвратить арендованное имущество из аренды в соответствии с согласованными сторонами в договоре условиями и полагает арендованное имущество возвращенным надлежащим образом 20.07.2020г.

Каких-либо иных доказательств, кроме оцененных судом выше, истец в подтверждение своей позиции в материалы дела не представил.

Также истцом заявлены требования в соответствии с п. 5.2. договора о взыскании неустойки в размере 2 806 рулей 45 копеек и штрафных санкций за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 46 451 рубля 61 копейки за период с 21.08.2020г. по 31.10.2020г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки.

Учитывая выводы суда о прекращении действия договора и возврате арендованного имущества надлежащим образом в установленные договором сроки, требования о взыскании пени и штрафных санкций является необоснованным.

При таких обстоятельствах, а именно установленном судом, намеренном уклонении истца от приемки арендованного имущества, принимая во внимание дату прекращения арендных отношений – 20.07.2020г., положения статьи 622 ГК РФ, пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 12 544 рублей 25 копеек.

Согласно п.4.2. Договора арендная плата не включает в себя расходы по обеспечению помещения газоснабжением, водоснабжением, электроэнергией, вывозу мусора. Данные расходы оплачиваются арендатором на основании счетов соответствующих организаций в течение 5 дней с момента их предъявления.

В подтверждение заявленной суммы расходов за потребленную электроэнергию истцом представлены счета на оплату от 30.06.2020 №92, от 31.07.2020 №110.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за потребленную электроэнергию по спорному договору аренды, а также квитанция от 28.01.2021 №021959 на сумму 10 035 рублей 39 копеек об уплате задолженности согласно данному контррасчету. Данный контррасчет основан на тех же показаниях приборов учет, что и расчет истца и отличается на 1,5%, которые указываются истцом как коэффициент для фактического (расчетного) объема потребленной электроэнергии на объекте. Однако данный коэффициент не указывается энергоснабжающей организацией в счетах за электроэнергию, выставляемых истцу и, соответственно, к ответчику применен быть не может.

Суд считает контррасчет, представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела, обоснованным и подтвержденным документально.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание добровольную уплату ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию по спорному договору аренды, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца, но поскольку задолженность по электроэнергии оплачена ответчиком после обращения истца в суд, суд считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 рубля 38 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 – 401 рубль 38 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

Макаров С.Л.