1.37/2018-23546(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2099/2018

город Псков

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию  Великолукского района «Велводоканал» (место нахождения: 182150, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 326158руб. 70 коп., а также судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 10 000 руб.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности , предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с  Муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал»  326158 руб. 70 коп., в том числе 199039руб. 447 коп. - задолженность за потребленную за  период с января по февраль 2018 года электроэнергию, 127122 руб. 36 коп. - пени,  рассчитанные за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, по неоплаченным счетам-фактурам,  предъявленным ответчику с марта 2016 по январе 2018 года, а также судебных издержек в  размере 10000руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не  представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, объем поставленной энергии,  её стоимость, размер неустойки, основания её начисления не оспорил.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от  03.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017) по делу № А52-301/2016  

муниципальное унитарное предприятие Великолукского района «Велводоканал» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Лесников Владислав Викторович.  

Исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве),  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» долг ответчика с января по февраль 2018 года  является текущим.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «Псковэнергосбыт» и Муниципальным унитарным предприятием Великолукского района  «Велводоканал» заключен договор энергоснабжения от 16.03.2012 № 20/154, согласно  которому истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через  привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической  энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги.  

Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика,  сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора  стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.  

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме,  поставив ответчику электрическую энергию в январе-феврале 2018 года, что  подтверждается полученными ответчиком счетами-фактурами от 31.01.2018 № 729/20 на  сумму 105159 руб. 59 коп., от 28.02.2018 № 3165/20 на сумму 93876 руб.85 коп. В  подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета  принятых звонков. Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок  установленный договором не оплатил.  

На момент рассмотрения спора срок оплаты счета, предусмотренный пунктом 6.3  договора, наступил, ответчик счет не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в  сумме 199036 руб. 44коп. по оплате электроэнергии, поставленной в январе –феврале 2018  года в рамках вышеуказанного договора.  

Истец вручил ответчику претензию № 523 от 19.03.2018 с просьбой оплатит  образовавшую задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в  расчетных документах, подтверждается материалами дела, ответчиком исковые  требования в части взыскания основного долга не оспорены, выставленная и  предъявленные к оплате счета-фактуры потребителем получены, что также  подтверждается имеющимся в деле реестром переданных документов. До настоящего  момента оплата ответчиком в полном объеме не произведена.  

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании  задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию в январе-феврале 2018 года в  размере 199036 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь абзацем 10 пункта 2 стать 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с просрочкой оплаты поставленной с марта 2016  по январь 2018 истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2018 по 28.02..2018 в  сумме 127122 руб.26 коп.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» закреплено, что управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Задолженность за периоды, на который начислены пени, подтверждается решениями  Арбитражного суда Псковской области, вступившим в законную силу и имеющим  преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ при рассмотрении требования о  взыскании пени. Задолженность за январь 2018 подтверждается счетом-фактурой и  журналом принятых звонков с расчетом объема и стоимости потребленной энергии,  данные документы имеются в материалах дела.  

Согласно информации Банка России размер ставки рефинансирования с 26.03.2018  составляет 7,25%.  

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и  произведения расчетов при начислении пени судом проверены и приняты, ответчиком  признаны в полном объеме и внешним управляющим не оспорены.  

Основания для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют,  соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.  

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными,  подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ,  подлежащими удовлетворению в сумме 326158 руб. 70 коп., включая сумму основной  задолженности за поставленную электроэнергию в размере 199036 руб. 44 коп., пени,  начисленные с 01.01.2018 по 28.02.2018 на задолженность, образовавшуюся с марта 2016  года по январь 2018 года в размере 127122 руб. 26 коп.  

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг  представителя в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  

суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).  

Агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с ОАО  «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 28.11.2008 № 8 с приложением № 1,  дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 17, дополнительным соглашением от  30.09.2015 № 21, поручением истца от 23.04.2018 № 14 к ОАО «Псковэнергоагент», счетом  от 26.04.2018 № 160, платежным поручением от 26.04.2018 № 1096 на сумму 10 000 руб.,  доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном  заседаниях, подтверждается оплата истцом юридических услуг ОАО «Псковэнергоагент»  в размере 10 000 рублей. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах  истца на оплату юридических услуг и фактическое оказание их.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей  категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом  судебных расходов либо их неразумности, не поступило.  

Оценивая обстоятельства возникновения настоящего спора, объем собранных по делу  доказательств, период просрочки по которому истцом произведены расчеты начисления  пеней, участие представителя истца в предварительном и судебном заседании суд считает,  что расходы истца в сумме 10000 руб., связаны с рассмотрением дела и соответствуют  разумным пределам.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  расходы, по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия Великолукского района  «Велводоканал» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 326158  руб.70 коп., в т.ч. 199036 руб. 44 коп. долг и 127122 руб. 26 коп. пени, а также судебные  расходы в сумме 19523 руб., в т.ч. 9523 руб. расходы по уплате государственной пошлины,  10000руб. расходы на представителя.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья А.Э. Яковлев