Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1309/2022

г. Благовещенск

06 мая 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-торговая компания» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 105 016,10 руб.

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

25.04.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.04.2022 от акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Бамтоннельстрой-Мост» (далее – истец, АО «БТС-Мост») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-торговая компания» (далее – ответчик, ООО «ИТК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019 за период с 01.06.2020 по 20.07.2020 в размере 66 921,83 руб., неустойку (пени) за период с 16.06.2020 по 17.01.2022 в размере 38 094,27 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019 в части внесения арендной платы за период за период с 01.06.2020 по 20.07.2020. 

Определением от 02.03.222 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

25.03.2022 от истца поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и уточнение просительной части иска с указанием периодов начисления неустойки, соответствующих расчету, содержащемуся в иске. 

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не направил.

Представленные истцом документы и пояснения были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2019 между АО «БТС-Мост» (ранее – АО «УСК МОСТ») (арендодатель) и ООО «ИТК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 238/2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование 1-этажное здание цеха металлоконструкций, общей площадью 501,4 кв.м., инв. № 10104:0107, лит. Д, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 28:01:210353:1524 (далее - здание), для использования в целях стоянки автомобилей.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 40 677,97 руб. в месяц, в том числе НДС (20 %) - в размере 6 779,66 руб. Арендная плата включает в себя стоимость аренды здания и части земельного участка, которая им занята и необходима для его использования, а также стоимость коммунальных услуг.

Начисление арендной платы производится с момента подписания акта приема-передачи здания (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в порядке 100-процентной предоплаты, не позднее 15-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а также любыми другими способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен на период с 01.07.2019 по 31.05.2020 (пункт 5.1. договора). При надлежащем исполнении своих обязанностей арендатор по истечении срока действия договора имеет, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора. Условия договора аренды на новый срок определяются по соглашению сторон (пункт 5.2. договора)

Здание передано арендатору 01.07.2019 по акту приема-передачи здания к договору аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019.

Истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 21.09.2020 и опись вложения в ценное письмо, согласно которым в адрес ответчика направлены:

уведомление от 25.06.2020 исх. № 3726/УСК об одностороннем отказе с 20.07.2020 от договора аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019; 

сопроводительное письмо от 13.08.2020 исх. № 4703/УСК о направлении акта приема-передачи (возврата) от 20.07.2020 к договору аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019; 

акт приема-передачи (возврата) от 20.07.2020 к договору аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019. 

Доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомления от 25.06.2020 исх. № 3726/УСК, письма от 13.08.2020 исх. № 4703/УСК в иные даты, в материалы дела не представлены. 

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 01.06.2020 по 20.07.2020 в размере 26 243,86 руб., истец направил в его адрес претензию от 06.10.2021 исх. № 6086 (направлена 14.10.2021).

Оставление ответчиком претензии об оплате задолженности без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019 ответчику передано по акту приема-передачи от 01.07.2019 во временное владение и пользование 1-этажное здание цеха металлоконструкций, общей площадью 501,4 кв.м., инв. № 10104:0107, лит. Д, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 28:01:210353:1524, для использования в целях стоянки автомобилей.

Срок действия договора определен сторонами на период с 01.07.2019 по 31.05.2020.

Доказательства возврата арендатором здания по истечении срока действий договора в материалы дела не представлены, что свидетельствует о пролонгации договора на неопределенный срок на тех же условиях на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.2 договора каждая из сторон имеет право досрочно, в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, с обязательным письменным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).

Следовательно, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком внесение арендных платежей за период с 01.06.2020 по 20.07.2020 не производилось, документы, подтверждающие факт оплаты, а также возврат объекта аренды ранее 20.07.2020 на момент рассмотрения спора, суду не представлены.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019 за период с 01.06.2020 по 20.07.2020 составила 66 921,83 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений по размеру взыскиваемой задолженности по арендной плате, а также наличия задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019 за период с 01.06.2020 по 20.07.2020 в размере 66 921,83 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.06.2020 по 17.01.2022 в размере 38 094,27 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.6. договора в случае просрочки внесения арендной платы, а также просрочки выполнения иных денежных обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, начисление пени является законным и обоснованным. 

По расчету истца, размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 16.06.2020 по 17.01.2022 составляет 38 094,27 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 18.01.2022 начисленную на сумму основного долга в размере 66 921,83 руб. из расчета 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу изложенного требование о взыскании неустойки с 18.01.2022 по день фактической уплаты долга истцу подлежит удовлетворению судом за период с 18.01.2022 по 31.03.2022. 

После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период 16.06.2020 по 31.03.2022 в размере 42 979,56 руб., в том числе: 26 603,39 руб. за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 (40 677,97 х 654 х 0,1 %); 16 376,17 руб. за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 (26 243,86 × 624 × 0.1%).

ООО «БТС-Мост» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 150 руб. по платежному поручению № 1863 от 01.02.2022

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 4 297 руб., при расчете которой учитываются требования в размере 109 901,39 руб. (66 921,83 руб. – основной долг; 42 979,56 руб. – неустойка).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 150 руб., в доход федерального бюджета в размере 147 руб.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктов 2, 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 69, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-торговая компания» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 01.07.2019 № 238/2019 за период с 01.06.2020 по 20.07.2020 в размере 66 921,83 руб., неустойку (пени) за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 в размере 42 979,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., всего – 114 051,39 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-торговая компания» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 руб. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяД.С. Аныш