АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25776/2022

Дело № А55-3247/2022

г. Казань

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

 при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 11.05.2022, ФИО2, доверенность от 07.10.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области   ФИО2, доверенность от 09.09.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу № А55-3247/2022 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, об оспаривании действий (бездействий), об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3,  заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

 - признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области (далее – МРИФНС России №22 по Самарской области) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (далее  МРИФНС России № 23 по Самарской области, выразившиеся в не направлении письменного ответа на почтовый адрес ИП ФИО3 о рассмотрении заявления предпринимателя о направлении заявления в службу судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств и об отзыве исполнительных документов;

 - признать незаконным бездействие МРИФНС России № 22 по Самарской области и МРИФНС России № 23 по Самарской области, выразившиеся в неосуществлении действий по отмене ранее вынесенных решений о взыскании налога, о не принятии соответствующего Решения и не направлении Решений вместе с заявлением об отзыве исполнительных документов в виде акта от 19.02.2019 № 1452 на сумму 5 949 руб. 38 коп. и акта от 09.03.2021 № 631901017 на сумму 8 484 руб. 43 коп. в ОСП Промышленного района г. Самары;

- обязать МРИФНС России № 22 по Самарской области и МРИФНС России № 23 по Самарской области, осуществить действия по отмене ранее вынесенных решений о взыскании налога, принять Решение об отмене ранее вынесенного решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, составить Заявление об отзыве исполнительных документов в виде акта от 19.02.2019 № 1452 на сумму 5 949 руб. 38 коп. и акта от 09.03.2021 № 631901017 на сумму 8 484 руб. 43 коп. и обязать направить Решения вместе с заявлением об отзыве исполнительных документов в виде акта от 19.02.2019 № 1452 на сумму 5 949 руб. 38 коп. и акта от 09.03.2021 № 631901017 на сумму 8 484 руб. 43 коп. в ОСП Промышленного района г.Самары. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

ИП ФИО3, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 с 21.12.2017 зарегистрирован в ИФНС России по Промышленному району г.Самара (с 31.05.2022 - Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области) в качестве индивидуального предпринимателя. 

Арбитражным судом Самарской области (дело № А55-30580/2020) рассматривалось заявление ИП ФИО3, в котором заявитель просил признать незаконным действие (бездействие) ИФНС России по Промышленному району г.Самара, выразившееся в отказ в возврате излишне взысканного налога в размере 123 209 руб. за период с 02.02.2018 по 20.03.2019 и обязать ИФНС России по Промышленному району г.Самара произвести возврат в пользу ИП ФИО3 суммы излишне взысканного налога в размере в размере 123 209 руб., ссылаясь на неправомерное взыскание недоимки по налогам, начисленным и не уплаченным по состоянию на 01.01.2015, которые подлежали признанию безнадежными и списанию, в соответствии со статьей  12 Федерального Закона от 28.12.2017 №436-Ф3. Инспекцией № 22 в ходе рассмотрения дела указывалось, что по лицевому счету налогоплательщика отсутствует переплата. В связи с неуплатой обязательных платежей в добровольном порядке, обязанность по уплате которых возникла на основании решения ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары от 24.06.2014 о привлечении к налоговой ответственности, которым предпринимателю начислены налоговые санкции в размере 127 581 руб., пени в размере 44 660 руб., НДС и НДФЛ в размере 274 114 руб., а всего 446 355руб., возбуждено исполнительное производство № 115/17/63053-АП. Решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в части недоимки не взысканной судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства, принято ИФНС по Промышленному району г.Самары 03.04.2019, после указанной даты взыскания не осуществлялись, исполнительное производство было прекращено. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 по делу № A55-30580/2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным действие (бездействие) ИФНС России по Промышленному району г. Самары, выразившееся в отказе ИП ФИО3 возвратить излишне взысканный налог в размере 32 891 руб. 52 коп. Суд обязал МИФНС России № 23 по Самарской области, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, в установленном порядке, возвратить ИП ФИО3 сумму излишне взысканного налога в размере 32 891 руб. 52 коп., с учетом зачета излишне взысканных налогов, в счет имеющейся недоимки по обязательным платежам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Решение Арбитражного суда Самарской области от ЗД .08.2021 вступило в законную силу 16.11.2021.

В отношении налогоплательщика на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находится два исполнительных производства, возбужденных по актам налогового органа: 

- исполнительное производство № 49228/21/63044-ИП от 29.03.2019,  возбужденное на основании постановления о взыскании задолженности от 19.02.2019 № 1452 - остаток по постановлению по состоянию на 04.03.2022 составляет - 5 949,38 руб.; 

- исполнительное производство № 49229/21/63044-ИП от 18.03.2021 -возбуждено на основании постановления о взыскании задолженности от 09.03. 2021 № 631901017 - остаток по постановлению по состоянию на 04.03.2022 составляет - 8 484,43 руб. 

Приказом Управления от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана МРИФНС № 23 по Самарской области. 

ИФНС России по Промышленному району г.Самары вышеуказанным приказом реорганизована путем присоединения к ИФНС по Советскому району г.Самары (переименована в МРИФНС № 22 по Самарской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованного налогового органа.

13.11.2021 и 05.12.2021 заявитель обратился в МРИФНС России №22 по Самарской области и МРИФНС России №23 по Самарской области с заявлениями о направлению заявления в службу судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств и об отзыве исполнительных документов после вступления Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30580/2020 от 31.08.2021 в законную силу о зачете излишне взысканных налогов в счет имеющейся недоимки по обязательным платежам. 

Результат рассмотрения заявлений заявитель просил сообщить ему письменно на его почтовый адрес.

Как указывает предприниматель, по прошествии одного месяца ответа от налоговых органов получено не было, а задолженность в ОСП Промышленного района г.Самары не списана.

21.12.2021 ИП ФИО3 обратился в вышестоящий налоговый орган, на момент подачи заявления в суд ответа от вышестоящего налогового органа не получено.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2022, на основании статьи 78 НК РФ Инспекцией № 22 принято решение о возврате переплаты № 79618 в сумме 32 891,52 руб. и направлено на исполнение в Управление федерального казначейства. 

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7- 4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» и приказа УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры УФНС России1 по Самарской области с 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (Долговой центр) с возложением функций по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. 

Согласно пп.3 п. 1.2 Регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области и территориальных налоговых органов Самарской области в условиях централизации функций по управлению долгом, утвержденного Распоряжением УФНС России по Самарской области от 21.04.2021 № 01-12/011@, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области - Долговой центр является территориальным налоговым органом, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе: взыскание задолженности за счет имущества должников в соответствии со ст. 47 НК РФ. 

Инспекция № 23 является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных? платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности. 

На основании указанного, судами правомерно отмечено, что у МРИФНС № 22 по Самарской области отсутствуют полномочия по принятию решений об отмене ранее вынесенных решений о взыскании налога (сбора), а также по взаимодействию с судебными приставами- исполнителями.

Судом исследован довод ИП ФИО3 о том, что Инспекцией № 22 не был направлен письменный ответ на почтовый адрес заявителя о рассмотрении заявления о направлении в службу судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительных производств, и  обосновано, отклонен. При этом судом отмечено, что ИП ФИО3 указывал на то, что 13.11.2021 направил в адрес Инспекции № 22 заявление об отзыве исполнительных документов от судебного пристава - исполнителя.

Согласно материалам дела по состоянию на 22.11.2021 исполнительные производства не прекращены. 

Заявителем к жалобе приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302961001572. 

Судами установлено, что факт направления в адрес МРИФНС № 22 подобного заявления не подтвержден, поскольку по средствам почтового отправления с ШЛИ 44302961001572 поступило иное обращение - заявление о снятии блокировки с расчетных счетов налогоплательщика. 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 вступило в законную силу 16.11.2021 и подлежало исполнению в течение месяца с этой даты, то есть до 16.12.2021

При этом судами указано, что до 16.12.2021 МРИФНС России № 22 по Самарской области имела возможность осуществлять определенные действия, указанные в решении Арбитражного суда Самарской области, суд не обязывал ранее указанной даты, направлять судебному приставу - исполнителю письмо об окончании исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного,  суды обоснованно признали действия должностных лиц МРИ ФНС России № 22 по Самарской области соответствуют закону, и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, согласно материалам дела, 09.12.2021 налогоплательщик обратился в МРИФНС № 23 с заявлением вх. № 01 -39/07067, в котором просил направить в Отдел Службы судебных приставов- исполнителей Промышленного района г.Самары судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление об отзыве неисполненных исполнительных документов в отношении ИП ФИО3 и о прекращении исполнительных производств с учетом зачета излишне взысканных налогов в счет имеющейся недоимки по обязательным платежам на основании вступления решения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 в законную силу. 

Результат рассмотрения заявления заявитель просил сообщить письменно на почтовый адрес: 443029, 

<

...>. 

Судами установлено, что ответ на указанное выше обращение Инспекцией № 23 подготовлен 28.12.2021 (исх. № 08-21/09489) и направлен 30.12.2021 ИП ФИО3 по указанному им в заявлении адресу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80092267353384). 

Согласно сведениям официального сайта Почта России 03.01.2022 прибыло в место вручения и содержит отметку о возврате 17.01.2021 отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

На основании изложенного, доводы заявителя о бездействии МРИФНС №23, выразившемся в не направлении письменного ответа на почтовый адрес ИП ФИО3 о рассмотрении заявления, правомерно признаны судами несостоятельными.

В материалах дела имеется письмо от 22.04.2022 № 08/22/б/н, направленное 25.04.2022 в ОСП Промышленного района г. Самары о погашении заявителем задолженности и о завершении исполнительных производств. 

Таким образом, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно  пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

  Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А55-3247/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи        И.Ш. Закирова

        Л.Ф. Хабибуллин