Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164474/19-127-1427

24 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

Министерство обороны Российской Федерации

к Администрация внутригородского муниципального образования-поселения Марушкинское в городе Москве

третье лицо – 1.Управление Росррестра по Москве, 

2.ООО Управляющая компания «СД Сервис», 

3.Московская военная прокуратура

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 14.12.2018 № 207/5Д/101

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.08.2019 № б/н, ФИО4 по дов. от 24.09.2019 № б/н

от третьего лица №1 – не явился. Извещен

от третьего лица №2 – ФИО5 по дов. от 24.10.2019 № б/н

от третьего лица №3 – ФИО6 по дов. от 30.08.2019 № 4/463-19

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения следующих жилых помещений:

- квартира № 76, общей площадью 49,1 кв. метр, кадастровый номе 50:26:0170104:1106, расположенную по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А,

- квартира № 78, общей площадью 45,3 кв. метр, кадастровый номе] 50:26:0170104:1108, расположенную по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А,

- квартира № 79, общей площадью 49,3 кв. метр, кадастровый номе] 50:26:0170104:1034, расположенную по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А,

- квартира № 82, общей площадью 43,3 кв. метр, кадастровый номер 50:26:0170104:1057, расположенную по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А.

Истец также просит обязать Администрацию внутригородского муниципальногообразования - поселения Марушкинское в городе Москве передать данныеобъекты недвижимости Министерству обороны Российской Федерации по актуприема - передачи в течение месяца со дня вступления судебного решения взаконную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от11.12.2019 г.  выделено в отдельное производство требование Министерства обороны Российской Федерации к Администрация внутригородского муниципального образования-поселения Марушкинское в городе Москве об истребовании из чужого незаконного владения квартиры № 82, общей площадью 43,3 кв. м., кадастровый номер 50:26:0170104:1057, расположенной по адресу: г. Москва,  поселение Марушкинское, поселок совхоза Крекшино, д. 5А.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Московской   городской   военной   прокуратурой   в   ходе   надзора за  исполнением  законов  на  территории  Московского  территориального гарнизона в деятельности  органов местного самоуправления,  а именно Администрация внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское   в   городе   Москве   выявлены   нарушения,   связанные с посягательством    на    федеральное    имущество,    повлекшие  незаконное отчуждение федеральной собственности - объекта недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, а именно жилых помещен (квартиры), расположенных по адресу: г. Москва, Марушкинское поселен поселок совхоза Крекшино, д. 5а, кв. № 76, № 78, № 79 и № 82.

Арбитражным судом Московской области ранее рассмотрено арбитражное дело (номер дела - А41-К1-15174/07) по иску ОАО «ГЛАВУУС" к ООО «Олимп-1», с участием третьих лиц, в числе которых была представлена войсковая часть 09758 (Управление капитального строительства ВМФ), определении общего размера фактически профинансированной ООО «Олимп-1» доли по договору от 24.08.2001 № 160а  в размере 29.111.985 руб. 29 коп. на общую площадь 1 807, 8 кв.м., что соответствует 37 квартирам: №№ 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 50, 51, 52, 55, 57, 60, 70, 73, 87; о признании права собственности ОАО «ГЛАВУКС» на следующие 43 квартиры: 4, 7, 9, 27, 28, 31. 33, 30, 45, 46, 49, 53, 54, 56, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 83 84 85, 86, 88, 89, 90; о взыскании с ООО «Олимп-1» в пользу ОАО «ГЛАВУКС» задолженности по оплате услуг заказчика в размере 3 882 167 рублей 74 копейки, а также штрафных санкций за несвоевременное перечисление денежных средств за услуги заказчика (ОАО «ГЛАВУКС») в размере 1 641 351 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2007 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 указанное решение отменено. Принят отказ ОАО «ГЛАВУКС» от исковых требований в части признания права собственности ОАО «ГЛАВУКС» на квартиры № 31, № 64, № 75, № 80, № 86. расположенные в доме по адресу: Московская область, Наро - Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, 

<

...>. Производстве по делу в указанной части прекращено.

Как усматривается из содержания постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 17.12.2008 №КГ-А41/6292-08, между ООО «Олимп-1» (Инвестор) и ОАО «ГЛАВУКС» (Заказчик) заключен договор от 24.08.2001 №160а, по условиям которого Инвестор принял на себя обязательство осуществлять финансирование корректировки ПСД и завершения строительства пятиэтажного 90-квартирного жилого дома в п. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области (Объект), а Заказчик - за счет средств Инвестора корректировку ПСД и строительство Объекта в установленные сроки в соответствии с требованиями СНиП и условиями договора.

12.02.2002 между ОАО «ГЛАВУКС» (Заказчик) и ООО «Олимп-1» заключен договор строительного подряда № 3, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение функций Генерального подрядчика по завершению строительства 90-квартирногс кирпичного жилого дома в пос. Крекшино, Наро-Фоминского района, Московской области.

Постановлением главы Наро-Фоминского муниципального района от 28.12.2006 №1948, 5-ти этажный 90 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро - Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, 

<

...> принят в эксплуатацию, а также утвержден акт приемочной комиссии от 28.12.2006 №003568 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Соинвестором ЗАО «Содружество» по договору с войсковой частью 09758 (ИНН - 

<

***>, деятельность прекращена 12.02.2018) заключен договор уступки инвестиционных прав от 10.07.2003 №110, в соответствии с которым права инвестирования и последующего получения права собственности, в качестве результата инвестиционной деятельности, в том числе в отношении квартир № 76 и № 78, расположенных по адресу Московская область, Наро - 

<

...> перешли к войсковой части 09758.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2003 №1 к договору уступки инвестиционных прав от 10.07.2003 №110, ЗАС «Содружество» признало исполненной причитающуюся ему оплату инвестиционной стоимости квартир № 76 и № 78 по договору.

Соинвестором ЗАО «Содружество» по договору с войсковой частью 09758 (ИНН - 

<

***>, деятельность прекращена 12.02.2018, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) заключен договор уступки инвестиционных прав от 10.07.2003 №111, в соответствии с которым права инвестирования   последующего получения права собственности, в качестве результата инвестиционной деятельности, в том числе в отношении квартир № 79, № 82 № 85, расположенных по адресу: Московская область, Наро - 

<

...>, перешли к войсковой части 09758.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2003 №1 к договору уступки инвестиционных прав от 10.07.2003 №111, ЗАС I Содружество» признало исполненной причитающуюся ему оплату инвестиционной стоимости квартир № 79, № 82, № 85 по договору.

Деятельность ООО «Олимп-1» и ЗАО «Содружество» как юридических лиц прекращена, 09.10.2017 и 22.08.2018 соответственно, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с Соглашением об изменении границ между субъектами Российской Федерации г. Москвой и Московской областью, утвержденным 27.12.2011 Советом Федерации Российской Федерации, жилой дом по адресу: Московская область, Наро - Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, 

<

...>, имеет с указанной даты адрес: г. Москва. Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а.

В соответствии с Законом Московской области от 25.07.2007 № 140/2007-03, принятым постановлением Московской областной Думы от 11.07.2007 №1/14-П «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» (далее - Закон) произведено формирование реестра муниципального имущества вновь образованного поселения Марушкинское.

В соответствии со статьей 21 Закона, утвержден перечень муниципального имущества Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность сельскому поселению Марушкинское (приложение 11 к Закону), в котором не содержится сведений о передаче в собственность поселению Марушкинское недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Наро - Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, 

<

...>, в том числе квартир № 76, № 78, № 79, № 82, № 85.

Во исполнение требований Закона, глава Наро-Фоминского муниципального района ФИО7 и глава сельского поселение Марушкинское ФИО8 составили и подписали передаточный акт имущества, находящегося в собственности Наро-Фоминского муниципальной района Московской области, передаваемого в собственность вновь образованного в его составе сельского поселения Марушкинское от 31.12.2008 № 36 (далее - Акт), в соответствии с которым квартиры № 76, № 78, № 79, № 82, № 85 по указанному адресу в реестр имущества, подлежащего передаче во вновь образованное поселение не включались, в связи с тем, что ранее не относились к имуществу Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Как указывает истец, Решение Минобороны России и его уполномоченных органов о передаче в собственность администрации поселения Марушкинское жилого помещения а именно квартир № 76, № 78, № 79, № 82 расположенных по указанному выше адресу, не принималось.

Также первый заместитель Главы администрации поселения ФИО9 ФИО10, зная о том, что спорные квартиры относятся ь имуществу Вооруженных Сил, обращался письмом от 29.09.2014 № 02-01-25-550/14 в адрес директора Департамента имущественных отношение Министерства обороны Российской Федерации с информацией о занятии "юридически свободных пяти квартирах» в жилом многоквартирном доме в 

<

...>, с приложением актов выездной проверки жилых помещений.

Истец указывает, что способ приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, предусмотренный нормами п. 3 ст. 218 и ст. 225 ГК РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Несмотря на это, без уведомления и согласия собственника (Минобороны России) имущества войсковой части 09758 (Управление капитального строительства ВМФ), в отсутствие правовых оснований распоряжаться федеральной собственностью, сотрудники администрации поселения Марушкинское внесли изменения в приложение к Акту, путем включения в п. 1.32  в перечень передаваемого в собственность сельского поселения Марушкинское объектов недвижимого военного имущества, расположенных по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а, обшей площадью 246,7 кв. метров, а также изготовили выписку из реестра муниципальной собственности поселения Марушкинское в г. Москве от 12.05.2016, свидетельствующую о якобы наличии прав у администрации поселения Марушкинское на квартир № 76, № 78, № 79, № 82, расположенные по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а.

06.06.2016 представитель администрации поселения Марушкинское обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с соответствующим заявлением и представил документы, в числе которых представил выписку из реестра муниципальной собственности поселения Марушкинское в г. Москве от 12.05.2016, содержащую недостоверные сведения, в целях регистрации права собственности администрации поселения Марушкинское в отношении объектов военного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а, кв. квартир № 76, № 78, № 79, № 82.

На основании представленных документов должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, предусмотренный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» произвели незаконную государственную регистрацию права собственности поселения Марушкинское на военное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А, в том числе квартиры:

№ 76, общей площадью 49,1 кв. метр, кадастровый номер 50:26:0170104:1106, номер государственной регистрации - 77-77/017-77/017/002/2016-713/1 от 20.06.2016, кадастровая стоимость - 6 342 151,75 руб.

№ 78, общей площадью 45,3 кв. метр, кадастровый номер 50:26:0170104:1108, номер государственной регистрации - 77-77/017-77/017/002/2016-712/1 от 20.06.2016, кадастровая стоимость-5 851 313,12 руб.

№ 79, общей площадью 49,3 кв. метр, кадастровый номер 50:26:0170104:1034, номер государственной регистрации - 77-77/017-77/017/001/2016-2901/1 от 31.05.2016, кадастровая стоимость - 6 367 985,36 руб.

На квартиру № 85 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве права не регистрировались.

Минобороны России считает, что регистрация на права собственности на военное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, 

<

...>, № 78, № 79, осуществлена незаконно, противоречит законодательству и нарушает права Российской Федерации.

Как указывает истец, решение    Министерством    обороны   Российской Федерации, уполномоченным в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, о передаче из собственности бороны России в собственность поселения Марушкинское недвижимого имущества - квартир № 76, № 78, № 79,  расположенных по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5А, не  принималось.

Следовательно, как указывает истец, права Минобороны России в отношении квартир № 76, № 78, № 79 по указанному адресу не прекращались.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

﻿Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Не владеющий собственник может обратиться только с виндикационным иском об истребовании имущества - объекта недвижимости из незаконного владения.

 При этом виндикационный иск, исходя из его законодательной конструкции, предъявляется собственником, чье право не ставится под сомнение, то есть при виндикации не должно быть сомнений в том, что истец является собственником истребуемой вещи.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Истец (Министерство обороны Российской Федерации), считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то,  что в подтверждении своей позиции истцом представлены договоры уступки инвестиционных прав № 110 и № 111 от 10.07.2003 года, согласно которым ЗАО «Содружество» передает войсковой части 09758 право инвестирования строительства и связанное с этим правом получения в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, расположенных в доме-новостройке по адресу: Московская область, Наро-Фомиснкий район, пос. Крекшино, а именно:

-по договору № 110:

-двухкомнатная квартира № 76, общей площадью 51,86 кв.м, на 1 этаже; -двухкомнатная квартира № 78, общей площадью 52,88 кв.м, на 1 этаже;

-по договору № 111:

-двухкомнатная квартира № 79, общей площадью 51,86 кв.м, на 2 этаже; -двухкомнатная квартира № 82, общей площадью 51,86 кв.м, на 2 этаже; -двухкомнатная квартира № 85, общей площадью 51,86 кв.м, на 2 этаже.

В Договорах № 110 и № 111 указано, что ЗАО «Содружество» обладает уступаемым правом на основании Договора № 89 от 03.04.2003 года и Договора № 83 от 02.06.2003 года, заключенными между ЗАО «Содружество» и ООО «Олимп-1», в соответствии с условиями которых ЗАО «Содружество» выбывает из Договоров № 89 и № 83 в части инвестирования строительства квартир и не претендует на получение их в собственность после окончания строительства жилого дома.

ЗАО «Содружество» гарантировало, что уступаемые по настоящим договорам права на квартиры на момент подписания Договора не проданы, не заложены, не являются предметом споров с третьими лицами, не обременены каким либо-другим способом и в отношении них не имеется никаких-либо прав третьих лиц.

Между тем, истцом не представлены Договор № 89 от 03.04.2003 года и Договор № 83 от 02.06.2003 года, в связи с чем, невозможно установить наличие прав ЗАО «Содружество» на спорные жилые помещения.

Кроме того, основным видом деятельности ЗАО «Содружество» являюсь «торговля автотранспортными средствами», деятельностью в области инвестиций никогда не осуществляю, иных доказательств в материалы дела не представлено, ЗАО «Содружество» свою деятельность прекратило.

Истцом была представлена в материалы дела копия договора строительного подряда № 3 от 12.02.2002 года, заключенного между ОАО «ГЛАВУКС» (Заказчик) и ООО «ОЛИМП-1» (Подрядчик), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя функции генерального подрядчика по завершению строительства 90-квартирного кирпичного жилого дома с наружными инженерными сетями и сооружениями, благоустройством и озеленением прилегающей территории в пос. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области, общей площадью 4356 кв.м.

Однако, ОАО «ГЛАВУКС» в одностороннем порядке расторг указанный договор, направив в адрес ООО «ОЛИМП-1» письмо № 1/33 от 22.03.2006 года, в связи с нарушением сроков строительства и низким качеством работ. Ввиду одностороннего расторжения договора строительного подряда ОАО «ГЛАВУКС» 17.04.2006 года в целях завершения строительства жилого дома заключило договор строительного подряда № 10 с ООО «Строительная фирма «СМУ-16».

Кроме того, ООО «ОЛИМП-1» приступил к строительству не нового объекта, а обязался завершить строительство объекта, начатое в 1994 году.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2006 года по делу № А41-К1-19677/06.

В исковом заявлении истец ссылается на Постановление ФАС Московского Округа от 17 декабря 2008 года № КГ-А41/6292-08,1-24, из содержания которого усматривается, что между ООО «ОЛИМП-1» и ОАО «ГЛАВУКС» заключен договор от 24.08.2001 года № 160а, по условиям которого ООО «ОЛИМП-1» приняло на себя обязательства по финансированию строительства 5-ти этажного 90 квартирного жилого дома в п. Крекшино Наро-Фоминского района Московской области.

Между тем, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 года по делу № А41-К1-5044/07 указано, что ООО «ОЛИМП-1» приняло на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, общей площадью 3 639,9 кв.м. по договору № 160а от 24.08.2001 года. 

В соответствии с условиями пункта 6.5 Договора ООО «ОЛИМП-1» в случае отсутствия средств для дальнейшего финансирования строительства обязан сообщить об этом ОАО «ГЛАВУКС», не позднее, чем за 1 месяц до прекращения финансирования. В этом случае ОАО «ГЛАВУКС» привлекает средства из других источников для продолжения строительства с соразмерным уменьшением доли ООО «ОЛИМП-1». Привлечение средств для продолжения строительства самим ООО «ОЛИМП-1», договором № 160а от 24.08.2001 года не предусмотрено, а значит, у ООО «ОЛИМП-1» отсутствовало право заключать иные инвестиционные договоры для строительства указанного дома с третьими лицами, тем более, без письменного согласия заказчика ОАО «ГЛАВУКС».

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора, Десятым арбитражным судом было установлено, что общая площадь квартир в жилом доме составляет 4 311,10 кв.м., однако ООО «ОЛИМП-1» профинансировано по Договору № 160а от 24.01.2001 года всего 1 807,71 кв.м., финансирование остальной части в размере 2 503,39 кв.м. производилось силами ОАО «ГЛАВУКС» и привлеченными им другими инвесторами (Приложение 2).

При этом, апелляционный суд требования о признании права собственности на определенные квартиры не удовлетворил, поскольку заключенное приложение № 2 к договору № 160а от 24.08.2001 года о перераспределении квартир не содержал список определенных номеров квартир и в установленном законом порядке стороны не внесли в него изменения, вопрос перераспределения квартир сторонами спора ОАО «ГЛАВУКС» и ООО «ОЛИМП-1» не был согласован.

Из вышеизложенного следует, что ООО «ОЛИПМ-1» не имело право распоряжаться спорными квартирами, ровно как, и привлекать средства третьих лиц в целях инвестииии строительства жилого дома, а также переуступать права третьим лицам на определенные квартиры, которые не были распределены в пользу ООО «ОЛИМП-1».

Помимо договора № 160а, заключенный ООО «ОЛИМП-1» с ОАО «ГЛАВУКС», 24.08.2001 года ООО «ГЛАВУКС» был заключен Договор № 159а с ФГУ «Дирекция Агроэлеваторстрой», третьей стороной по которому выступала Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в соответствии с условиями которого, ФГУ «Дирекция Агроэлеваторстрой» выступало инвестором и по окончанию строительства жилого дома ему по акту приема-передачи от 11 января 2007 года было передано 10 квартир, общей площадью 451,35 кв.м, а именно квартиры № 1,2,3,5,6,8,10,10,12,15. Протокол распределения квартир (представлен в дело) между сторонами был подписан в 2004 году.

Приложением № 2 к договору №159а от 24.08.2001 года утвержден Протокол распределения квартир 90-квартирного жилого дома пос. Крекшино Наро-Фоминского района согласно которому 80 квартир общей площадью 3805,05 кв.м, а именно квартиры №4, 7, 9, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 передавались

Инвестору-Заказчику, т.е. ОАО «ГЛАВУКС», а 10 квартир общей площадью 451,35 кв.м, а именно №1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15 - «Инвестору», то есть ГУД «Агроэлеваторстрой», сторонами 11.01.2007 года был подписан акт о фактическом распределении долей в жилом доме по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинское с/о, пос. с-з «Крекшино», д. 5а (Приложение 4).

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившими в силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.11.2007 года по делу № А41-К1-13796/07 и от 19.11.2007 года по делу № А41-К1-13797/07, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 года по делу № А41-К 1-5044/07.

28.12.2006 года Постановлением Главы Наро-Фоминского района №1948 «О приемке в эксплуатацию законченного строительством 5-ти этажного 90 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино» 5-ти этажный жилой дом принят в эксплуатацию и утвержден Акт приемочной комиссии № 003568 о приемке в эксплуатации объекта.

Исходя из акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28 декабря 2006 года следует, что в строительстве жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, осуществлялось силами и средствами ООО «ПМК-24», ООО CP «СМУ-16», ООО «ОЛИМП-1», Дирекция «Агроэлеваторстрой», ОАО «ГЛАВУКС», генеральным проектировщиком выступало ЗАО Компания «КСЭП».

Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 28.12.2006 года № 1948 (Приложение 5) 5-ти этажный 90 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, д. Крекшино был принят в эксплуатацию и утвержден акт приемочной комиссии № 003568 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ни ЗАО «Содружество», ни войсковая часть 09758 не принимало участия в строительстве и инвестициях жилого дома, расположенного уже в настоящее время по адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, поселок совхоза Крекшино, д. 5а, в связи с чем, у истца отсутствует право на спорные жилые помещения, а также право требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика спорных жилых помещений.

В исковом заявлении истец указывает, что деятельность войсковой части 09758 (ИНН -

<

***>) прекращена 12.02.2018 года.

При этом, дата создания войсковой части 09758 в соответствии с законом и согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ указана та же дата - 12.02.2018 года. 

Согласно письму Заместителя начальника 1 управления Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации исх. 314/7/4212 от 22.10.2010 войсковая часть 09758 (Управление капитального строительства частей ВМФ центрального подчинения, ВМФ) в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 29.04.2009 г. N Д-37 расформирована к 1 декабря 2009 г. Указанная войсковая часть юридическим лицом не являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N 09АП-34263/2011-ГК по делу N А40-125517/09-91-985.

Также следует учесть, что 25.06.2004 года между ООО «ОЛИМП-1» и Жилищно-строительным кооперативом «Строим вместе» были подписаны Договоры № 61 и № 62 от 29.06.2004 года о совместной инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которых, ЖСК «Строим вместе» вложило в совместную инвестиционную деятельность собственные, заемные или привлеченные средства с последующим правом на получение им в собственность квартир № 11 и № 12 в доме 5а в поселке Крекшино Наро-Фоминского района Московской области (Письмо ПИК «Строим вместе» (ранее - ЖСК) и копия договора № 61 прилагаются (Приложение 7).

Заключенные договоры о совместной инвестиционной деятельности № 61 и № 62 в последующем были признаны недействительными, ввиду отсутствия права ООО «ОЛИМП-1» на заключение подобного рода договоров, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.11.2007 года по делу № А41-К1-13796/07 и от 19.11.2007 года по делу № А41-К1-13797/07.

Гарантийным письмом ОАО «ГЛАВУКС» от 15.01.2007 года гарантировало во исполнение обязательств передачу жилых помещений сельскому поселению Марушкинское Наро-Фоминского муниципального района Московской области в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, с/п Марушкинское, пос.свх. Крёкшино, д. 5а, из числа квартир, распределенных ОАО «ГЛАВУКС»: № 76,78,79,82,90.

Из запроса следователя в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ № 08/6-5579 от 06.12.2007 года и письма Комитета по управлению имуществом № 2713/2-19 от 21.10.2008 года  усматривается, что Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области выступала третьей стороной по договорам № 160а и 159а, заключенными ОАО «ГЛАВУКС» и ООО «ОЛИМП-1»; ГУ «Дирекция « Агроэлеваторстрой ».

Более того, Комитет по управлению имуществом своим письмом подтверждает что, после приема в эксплуатацию 90 квартирного жилого дома в д. Крекшино в муниципальную собственность Наро-Фоминского района безвозмездно передается 4 квартиры, однако до 21.10.2008 года документов, необходимых для регистрации данных квартир от ОАО «ГЛАВУКС» не поступало, они поступили позже, в связи с чем, Администрация Наро-Фоминского муниципального района включило их в передаточный акт имущества, находящегося в собственности Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность вновь образованного в его составе сельского поселения Марушкинское № 25 от 31.12.2008 года.

28 февраля 2005 года поселение Марушкинское вошло в состав вновь образованных муниципальных образований Наро-Фоминского муниципального района и его границы были установлены Законом Московской области № 72/2005-03 "О статусе и границах Наро-Фоминского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований".

В соответствии со ст. 8. ФЗ-172 от 21.12.2004 г. «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую»:

Установление или изменение черты поселений является переводом земель поселений или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли поселений.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Московской области от 02.11.2005 N 231/2005-03 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период" устанавливал, что с 1 января 2006 года поселения решают следующие вопросы местного значения:

1) владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом поселения, а также безвозмездное пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального района, расположенным на территории поселения и необходимым для решения вопросов местного значения поселения, до приобретения поселением права собственности на указанное имущество.

Настоящий Закон устанавливал в переходный период не только порядок решения вопросов местного значения вновь образованных городских и сельских поселений на территории Московской области, но и порядок разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и входящими в их состав поселениями.

Согласно статьям Закона разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями, входящими в их состав, осуществляется на основании законов Московской области о разграничении муниципального имущества.

Законами Московской области о разграничении муниципального имущества утверждаются перечни имущества, передаваемого в собственность поселений.

В перечне имущества, передаваемого в собственность поселений, включаются соответствующие вопросам местного значения поселений, установленных Федеральным законом, муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, а также иное муниципальное имущество, расположенное на территории соответствующего поселения.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом, возникает с момента вступления в силу законов Московской области о разграничении муниципального имущества, если иное не установлено самим законом о разграничении муниципального имущества, но не ранее вступления в силу закона Московской области об отнесении соответствующего вопроса местного значения к перечню вопросов местного значения поселений, и не позднее 01.01.2009 года.

Для формирования перечней муниципального имущества, передаваемого в собственность поселений, в течение одного месяца со дня вступления в силу Закона создавались согласительные комиссии по вопросам разграничения муниципального имущества.

В течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона согласительная комиссия формировали перечни муниципального имущества, передаваемого в собственность поселений.

Сформированные согласительной комиссией перечни передавались для утверждения в трехмесячный срок в Советы депутатов поселений.

Перечень имущества, передаваемого в собственность поселения, утвержденный Советом депутатов поселения, вместе с копией решения о его утверждении направлялись в течение пяти рабочих дней в Совет депутатов муниципального района.

Совет депутатов муниципального района в течение двух недель со дня получения утвержденного перечня от поселения, входящего в состав муниципального района, утверждал перечень и разрабатывал проект закона Московской области о разграничении муниципального имущества и вносил его в установленном порядке в Московскую областную Думу.

На основании вступившего в силу закона Московской области от 25.07.2007 года №140/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" органы местного самоуправления муниципального района обязаны передать имущество, а органы местного самоуправления поселений обязаны его принять в соответствии с передаточными актами.

Передаточный акт (передаточные акты) подписывается (подписываются) главой муниципального района и главой соответствующего поселения в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона Московской области о разграничении муниципального имущества.

Статьей 21 утвержден перечень муниципального имущества Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность сельскому поселению Марушкинское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, согласно приложению 11 к Закону.

Участие в проведении инвентаризации передаваемого муниципального имущества Наро-Фоминского муниципального района администрация поселения не принимала. Совет депутатов поселения Марушкинское перечень передаваемого имущества, как того требовал закон, не утверждал.

31.12.2008 года главой Наро-Фоминского района и главой поселения Марушкинское был подписан передаточный акт имущества, находящегося в собственности Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность вновь образованного в его составе сельского поселения Марушкинское, в котором указано, что акт составлен на основании Закона № №140/2007-03. В перечень передаваемого имущества включен жилой дом 5А в поселке совхоза Крекшино, относящийся к муниципальному жилищному фонду, площадь передаваемого имущества 246,7 кв.м.

Несмотря на подписанный передаточный акт, право собственности у поселений на муниципальное имущество возникло ранее, в силу Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50) может находиться в собственности муниципальных образований.

Этим же Законом определен перечень вопросов местного значения, среди которых обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

В силу вышеприведенной нормы права, право собственности на земельный участок в соответствии с названной статьей считается фактически разграниченным, если помимо соответствия критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктами 2 и 3 статьи 3.1, земельный участок отвечает такому критерию, как расположение в границах субъекта Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 3.3 Закона N 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, входящего в состав муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Принимая во внимание, что на момент осуществления и завершения строительства 90 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: дом 5А в поселке совхоза Крекшино, земельный участок, на котором он расположен, находился на территории вновь созданного Марушкинского сельского поселения Наро-Фоминского района, у ответчика в силу выше указанных норм также возникало право собственности на спорные квартиры. 

Согласно утверждениям истца, право собственности у войсковой части возникло в 2003 году с момента заключения Договоров уступки инвестиционных прав. Однако, с момента введения жилого дома в эксплуатацию, жилые помещения обладали признаками бесхозяйной вещи, а именно, собственник отсутствовал, и установить его не представлялось возможным, право собственности не зарегистрировано, объекты никем не содержались, находились в заброшенном состоянии.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Переданные бесхозные объекты, находятся на территории муниципального образования - поселении Марушкинское, следовательно, в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно администрация поселения Марушкинское располагала возможностью принять меры по постановке на государственный учет вышеуказанного имущества и признании права муниципальной собственности на него. Также, именно администрация поселения Марушкинское в период с 2008 г. распоряжается спорными объектами и создавала необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Администрация поселения Марушкинское приняла спорное имущество, зарегистрировала свое право и в силу возложенных Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом города Москвы № 56 от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" полномочий приступила к их реализации.

23.08.2013 года документы постоянного хранения за 2009 - 2012 гг. в количестве 94 дел были переданы на постоянное и долговременное хранение МБУ «Наро-Фоминский районный архив».

Передаточный акт имущества от 31.12.2008 года № 25 был заключен в силу прямого указания Закона Московской области от 02.11.2005 N 231/2005-03 "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период".

Представленный истцом в материалы дела Акт № 25 и Акт № 25 Администрации поселения Марушкинское кардинально отличаются друг от друга. При визуальном анализе Акта, представленного в материалы дела истцом, выявлено отсутствие одного листа, а именно, на оборотной стороне Акта указано, что прошито и пронумеровано 12 листов, при этом копия содержит только 11 листов. Нумерация передаваемых объектов начинается с номера 4.1. и не последовательна по всему документу.

Кроме того, в Акте Наро-Фоминского района отсутствует часть передаваемых на тот момент объектов, и наоборот, присутствуют объекты, которые на момент осуществления передачи находились в частной собственности физических лиц и никак не могли быть переданы в муниципальную собственность, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности и выписками из ЕГРП.

В свою очередь Акт № 25, хранящийся в Администрации поселения Марушкинское содержит более достоверную информацию.

Ответчиком представлено экспертное заключение  ООО «Центр профессиональной Независимой Экспертизы» согласно которому, в процессе проведения исследования указанного акта экспертом было установлено, что дата, указанная в самом документе - 31.12.2008 г. соответствует дате составления исследуемого документа.

Таким образом, утверждения истца о том, что сотрудники Администрации внесли в 2016 году в исследуемый Акт изменения, опровергается Заключением специалиста №08/01-02/2019.

Кроме того, как следует из письменных пояснений третьего лица, которое является управляющей компанией в доме, где расположены спорные квартиры, оплату коммунальных услуг, а также расходы по содержанию общего имущества дома осуществлял ответчик. 

Каких-либо правопритязаний на жилые квартиры со стороны истца не имелось.

Доказательств обратного, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил. 

Суд также учитывает, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца законного права на спорное имущество.

На основании изложенного ответчик полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о законности приобретения ответчиком спорных квартир, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у истца  законного права на истребование у ответчика указанных объектов.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в три года.

Как следует из искового заявления истца к ответчику, требуя передачи в собственность жилые помещения, истец предъявил виндикационный иск, который в свою очередь, может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу  стало известно о нарушении своего права со дня введения жилого дома в эксплуатацию (28.12.2006 г.), поскольку ему не были переданы жилые помещения в соответствии с условиями заключенных договоров переуступки права.

Истец обратился с иском в суд 26.06.2019 г. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

﻿При изложенных обстоятельствах, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности по настоящему спору, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                     К.А. Кантор