Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-17844/20-93-141

14 декабря 2020 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Чистый город" (143405, 

<

...>/01 КОМН.04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО "Дельта" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО, ДОМ 2, КОРПУС 8, ПОМЕЩЕНИЕ 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>), 

ООО "Чистый Мир" (109390, 

<

...>, КОМ 27 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 

<

***>), 

ООО "Кватрум" (123060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>)

ООО "ГРАД" (123060, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 19.06.2018 №87896715 в размере 4 551 403,92 руб. за период с 01.08.2019 по 30.09.2019; неустойки в размере 209 383,77 руб. за период с 24.09.2019 по 05.04.2020; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 06.04.2020 по дату фактической оплаты.

при участии

от истца – ФИО1 дов .от 31.01.2020 №Д-103-685 (диплом); 

от ответчика –  ФИО2 дов .от 14.08.2020 №15/24-ЧГ (диплом);

от третьих лиц:

ООО "Чистый Мир" – ФИО3 дов. от 06.12.2019 (диплом);

ООО "Кватрум" – ФИО3 дов. от 30.10.2019 (диплом);

ООО "Дельта" – ФИО3 дов. от 11.11.2019 (диплом);

ООО "ГРАД" – ФИО3 дов. от 06.12.2019 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Чистый город"  о взыскании задолженности по договору от 19.06.2018 №87896715 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 4 551 403,92 руб.; неустойки за период с 24.09.2019 по 24.01.2020 в размере 150 369,69 руб.; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 06.04.2020 по дату фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Впоследствии истец представил ходатайство об уточнении  заявленных требований, просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 19.06.2018 №87896715 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 4 551 403,92 руб.;  законную неустойку за период с 24.09.2019 по 05.04.2020 в размере 209 383,77 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 06.04.2020 по дату фактической оплаты, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьих лиц оставил заявление на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "Чистый город" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ № 87896715 от 19.06.2018г.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ). покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.08.2019г. по 30.09.2019г. на общую сумму 4 551 403,92 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний приборов учета (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме или предусмотренных законом оснований для ее неоплаты ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 4 551 403,92 руб. за период с 01.08.2019г. по 30.09.2019гподлежит взысканию с ответчика.

Довод о том, что при определении объема поставленной электроэнергии не учтены показания индивидуальных ПУ, является несостоятельным.

Показания приборов учета бытовых потребителей (собственников жилых помещений в МКД) учитываются при расчете объема поставленной электроэнергии начиная с 01.09.2019г. в связи с переходом их на расчеты по прямым договорам, о чем было сообщено ответчику письмом №42-5819.1/19 от 20.08.2019г.

Общий объем электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями отражен в счетах в строках «объем электропотребления бытовых абонентов». Объем потребления каждого быт. абонента представлен в материалы дела документом «Выгрузка отчета 18-физ по договору №87896715 от 16.06.2018 за период 09.2019».

Указанный документ составлен на основании сведений о показаниях индивидуальных ПУ, предоставленных непосредственно собственниками жилых помещений.  В случае не предоставления показаний бытовыми потребителями, а также выходе из строя индивидуальных приборов учета расчет потребленной электрической энергии производится исходя из нормативов потребления электрической энергии в соответствии с п. 59 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Довод Ответчика о том, что не был применен двухставочный тариф при определении стоимости электроэнергии поставленной в МКД, которые оборудованы двухставочными общедомовыми приборами учета, не соответствует действительности.

Во всех домах, где установлены указанные выше приборы учета, а именно Московская обл., Одинцовский г.о., 

<

...>, 5 и 9, просп. Советский, дома 98, 100, 104 и 106 производится расчет с применением двух тарифов. Данное обстоятельство следует из счетов №Э-155/05-17088 от 31.08.2019 и №Э-15/05-18993 от 30.09.2019, в которых и произведен расчет стоимости поставленной электроэнергии.

Довод Ответчика, о том, что Истцом не учитывается объем потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений также не соответствует действительности.

За спорные периоды август - сентябрь 2019г. производился вычет транзитных потребителей собственников (арендаторов, пользователей) нежилых помещений:

В августе 2019г. при расчетах были учтены следующие транзитные потребители:- ИП ФИО4;- ООО «Град»;- ВНП ФИО5;- ВНП ФИО6;- ВНП ФИО7;- ВНП ФИО11 В.А.А.;- ВНП Ишханян;- ВНП Чхапелия;- ВНП ФИО8;- ВНП ФИО9

В сентябре 2019г. при расчетах были учтены следующие транзитные потребители:- ИП ФИО4;- ООО «Град»;- ВНП ФИО10;- ВНП ФИО5;- ВНП ФИО6;- ВНП ФИО7;- ООО «Чистый мир»;- ООО «Дельта»;- ВНП ФИО11;- ВНП ФИО12;- ВНП ФИО13;- ВНП ФИО8;- ВНП ФИО9

Вычет транзитных потребителей ООО «Дельта» и ООО «Чистый мир», производился начиная с сентября 2019г., так как показания приборов учета предоставлены данными потребителями с сентября 2019 года (договоры с указанными потребителями заключены 05.08.2019г.).

Данные об объеме электроэнергии, потребленной транзитными потребителями, подтверждаются счетами, выставленными данным абонентам 

Договорные отношения с ООО «Кванторум» (ИНН 

<

***>) у Истца отсутствуют, данных о потреблении электроэнергии данным потребителем у МЭС не имеется. Ответчик не указывает по какому адресу находится помещение, принадлежащее ООО «Кванторум», а также не представил каких-либо доказательств, что в спорные периоды данный потребитель действительно является транзитным по отношению к Абоненту.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка за период с 24.09.2019 по 05.04.2020 в размере 209 383,77 руб.,

Представленный  истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания с ответчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договорам.

При этом суд учитывает, что положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распространяются на начисление и взыскание неустоек (штрафов, пеней) только по обязательствам, возникшим в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

В этой связи требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению за период с 24.09.2019 по 05.04.2020 в размере 209 383,77 руб., и с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в порядке абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 539 ГК РФ, ст.71,75, 156, 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 по договору от 19.06.2018 №87896715 в размере 4 551 403 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста три) руб. 92 коп., неустойку за период с 24.09.2019 по 05.04.2020 в размере 209 383 (двести девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 77 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 46 509 (сорок шесть тысяч пятьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков