АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«11» августа 2021г.                                                    Дело № А14-17184/2020

Резолютивная часть решения изготовлена «09» марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «11»  августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Новиковой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предприятию ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800041922 ИНН 

<

***>) 

о взыскании   14 465,30  руб. задолженности, 2 241,57 руб. пени, 15 000,00 руб. судебных расходов,

без вызова сторон 

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», истец)  заявлены исковые требования к индивидуальному предприятию ФИО1  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 14 465,30  руб. задолженности за поставленную в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 тепловую энергию;  2 241,57    руб. пени за период с 11.10.2018 по 31.03.2020;   15 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.12.2020  дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).   

Стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

09.03.2021 на основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ  судом принято решение об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Теплосервис»,  суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «Теплосервис»  (теплоснабжающая организация) и ООО «УК  «СтройДом» (потребитель) был заключен договор №1ТИ  на снабжение тепловой энергией жилых домов, в соответствии с п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять  и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1. договора).

Также между ООО «УК «СтройДом» (принципал) и ООО «Теплосервис» (агент) был заключен агентский договор № 1АТИ от 01.10.2016, согласно которому  принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления, собранные с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) жилых и нежилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала, в части оплаты за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение (ГВС) денежные средства (включая пени) энергоснабжающей организации, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

На основании договора  № 1ТИ от 01.10.2016 в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 ООО «Теплосервис» поставляло тепловую энергию в жилой дом №3 по улице 1-й Овсяный проезд в городе Саратов. 

За  ИП ФИО2, являющейся собственником квартиры №39 по адресу: 

<

...>, числится  задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14 465,30  руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени. 

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Теплосервис», поставляемые в спорный период, утверждены постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 75/4 от 19.12.2016.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является собственником  квартиры №39 по адресу: 

<

...> спорный период, представил в материалы дела акт приема-передачи квартиры от 21.06.2016.

Определением суда от 28.12.2021 истцу предлагалось подтвердить право собственности ИП ФИО1 на спорную квартиру (представить свидетельство, выписку из ЕГРН), на что от ООО «Теплосервис» поступили пояснения, что им был сформирован электронный запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Информация по указанному адресу отсутствует.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений в отношении заявленных истцом требований не заявил, объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы  не оспорил, доказательств оплаты  и отсутствия права собственности на вышеуказанную квартиру не представил.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме  14 464,30 руб.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 2  241,57 руб. за период с 11.10.2018 по 31.03.2020.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно п.14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Информации Банка России от 24.07.2020 ставка рефинансирования установлена в размере  4,25%  с 27.07.2020.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,25%.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по  оплате поставленной энергии,  требование истца о взыскании пени  суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

ООО «Теплосервис» заявлено также о взыскании с ИП ФИО1 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Теплосерис» (клиент) заключило с ООО «ЮрИнвест» (исполнитель) договор № 39СЮ от 10.04.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручения клиента   от его имени и за его счет представлять интересы клиента (при необходимости) в арбитражных судах всех субъектов РФ, всех инстанциях, а также в органах  ФССП России, по вопросу взыскания  задолженности за тепловую энергию с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в виде отопления, горячей воды, а также соответствующей суммы пени, судебных расходов,   а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1 договора (в ред. доп.соглашения от 02.09.2019)). 

В соответствии с п.9 договора, если исковые требования не превышают 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – стоимость договора составляет  15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей, НДС не облагается (ст. 346.11. НК РФ), которая уплачивается клиентом в течение трех дней с момента выставления соответствующего счета на оплату. В данную стоимость включается стоимость претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во исполнение условий вышеуказанного договора исполнителем оказаны клиенту юридические услуги, стоимость которых составила 15 000,00 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов (юридические услуги),  заявитель представил в материалы дела счета на оплату от 10.09.2019 № 182 и от 24.03.2020 № 55; платежные поручения от 03.10.2019 № 2408 и от 20.04.2020 № 935.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.ч. 1, 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается факт оказания юридических услуг в рамках дела № А14-17184/2020 ООО «ЮрИнвест» и оплата  ООО «Теплосервис» данных услуг в заявленном размере.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные положения приведены в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Критерии оценки разумности привел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10. В названном Постановлении указано, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. Рассматривая вопрос о принципах взыскания судебных издержек на представителя, необходимо учитывать такой критерий, как процессуальная экономия, включающая в себя в числе других и экономичность (сокращение) судебных расходов сторон. Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

При этом, как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо от 05.12.2007 № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых  заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер произведенной заявителем оплаты услуг представителя соответствует  как условиям заключенного договора, так и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг адвокатов, с учетом объема выполненной исполнителем работы. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании 15 000,00 руб.  судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  госпошлины в сумме 2 000,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  307, 309, 310, 424, 539, 544 ГК РФ, Федеральным законом №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, статьями 65, 110, 167-170, 182 ч.2, 229, 257  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предприятия ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800041922 ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Саратов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  14 465,30  руб. задолженности за поставленную в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 тепловую энергию;  2 241,57    руб. пени за период с 11.10.2018 по 31.03.2020;   2 000,00  руб. расходов по уплате государственной пошлины; 15 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному  исполнению.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья                                                                                          М.В. Новикова