АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19420/2018

г. Тюмень

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 104 246 руб. 72 коп. и пени по день фактической оплаты суммы долга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «СтройДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании, назначенном на 04.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.12.2019.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 (до и после перерыва);

от третьих лиц: не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ответчик) о взыскании 86 849 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в декабре 2017 года по договору теплоснабжения от 03.10.2017 № Т-32583-17,  15 772 руб. 27 коп. пени за период с 11.01.2018 по 15.11.2018, с продолжением начисления пени с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого 16.10.2019 судом к рассмотрению уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг» (далее – ООО «УК «Очаг»), акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК»), Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «СтройДом» (далее – общество «ПСФ «СтройДом»).

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал по следующим основаниям: договор считается незаключенным, указанные истцом начисления не соответствуют показаниям приборов учета фактически потребленного количества тепловой энергии, указанные истом тепловые сети у ответчика на балансе отсутствуют; ответчик по делу является ненадлежащим.

Общество «ПСФ «СтройДом» в отзыве на исковое заявление пояснило, что истец не обращался к обществу «ПСФ «СтройДом» с предложением о заключении договора теплоснабжения.

АО «УСТЭК» в отзыве указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела пояснения ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.12.2019 иск не признал.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) № Т-32583-17 (далее – договор, т. 1 л.д. 13-23), согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Объектами теплоснабжения согласно Приложению № 1 к договору являются следующие: ул. Федорова-В.Гнаровской, ГП-5, т/трасса 2д108 мм, ул. Федорова-В.Гнаровской, ГП-5, стройка жилого дома ГП-5, ул. Федорова-В.Гнаровской, ГП-5, соцкультбыт ГП-5 (т. 1 л.д. 19). 

Договор заключен на срок до 16.05.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 17.05.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора). 

Согласно пункту 11.3 договора договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 11.3 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде.

В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным  сторонами и не может быть оспоренным.

Во исполнение договорных обязательств за период декабрь 2017 года истец поставил на объекты ответчика, тепловую энергию в количестве 54,93 Гкал на сумму 86 849 руб. 29 коп., что подтверждается актом приема-передачи № 2700/58319 от 31.12.2017 (т. 1 л.д. 25), корректировочными актами приема-передачи № 2700/826 от 11.10.2019, № 2700/827 от 11.10.2019, № 2700/828 от 11.10.2019 (т. 3 л.д. 87, 89, 92), месячными отчетами о работе системы теплоснабжения (т. 1 л.д. 28-33), оборотно-сальдовой ведомостью (т. 3 л.д. 94), ведомостью отпуска (т. 1 л.д. 131).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счет-фактура № 2700/62490 от 31.12.2017 (т. 1 л.д. 26), корректировочные счета-фактуры № 2700/919 от 11.10.2019, № 2700/920 от 11.10.2019, № 2700/921 от 11.10.2019 (т. 3 л.д. 86, 88, 91).

Количество фактически потребленной тепловой энергии за спорный период определено истцом по показаниям приборов учета. При этом истцом проведены корректировки за предыдущий период относительна объема ресурса на потери в тепловых сетях, что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии (т. 3 л.д. 95-99).

Отсутствие действий по оплате потребленной в декабре  2017 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Возражения ответчика сводятся к ошибочному предъявлению истцом к оплате ответчику потерь по трассе. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчик являлся застройщиком жилого дома (ул. Федорова-В.Гнаровской, ГП-5).

Объект строительства введен в эксплуатацию в 2018 году, что подтверждается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ» (т. 2 л.д. 36) и не оспаривается сторонами.

Для снабжения объекта строительства создана тепловая трасса 2д108мм L=15,2м (далее – трасса, тепловая сеть). Указанная трасса согласована истцом и ответчиком в качестве объекта теплоснабжения в договоре теплоснабжения от 03.10.2017. 

Довод ответчика о том, что он не является лицом, обязанным оплачивать тепловые потери по спорной трассе, подлежит отклонению.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке МКД и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию МКД, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Учитывая, что объект введен в эксплуатацию в 2018 году, а спорным периодом является декабрь 2017 года (по потерям октябрь, ноябрь 2017 года), задача застройщиком в исковой период еще не выполнена. Следовательно, спорная тепловая сеть в октябре, ноябре, декабре 2017 года относилась к балансовой принадлежности ответчика. 

Кроме того, по заключенному сторонами договору ответчик обязался оплачивать тепловые потери на спорном участке тепловой сети, определив условия их учета и порядок расчетов. Согласно пункту 5.2 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии и теплоносителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета, определенных в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора.

Довод ответчика о том, что он был принужден истцом к заключению договора не нашел своего подтверждения в ходе судебной проверки. Материалы дела не содержат таких доказательств (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на наличие переплаты за октябрь и ноябрь 2017 года, выразившейся, в том числе в произведении истцом неверного расчета тепловых потерь, подлежит отклонению. 

Истец произвел корректировку объема тепловой энергии за предыдущие периоды (октябрь, ноябрь 2017 года), фактический объем потерь тепловой энергии и теплоносителя определил в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325). При этом образовавшаяся переплата учтена истцом и перенесена на декабрь 2017 года, в связи с чем выставлены корректировочные расчетные документы. Названные обстоятельства подтверждаются корректировочными счет-фактурами, корректировочными актами-передачи, оборотно-сальдовой ведомостью, подробным расчетом исковых требований, в том числе по предшествующим исковому периодам (т. 3 л.д. 86-99), а также примененными в расчете потерь справками федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». 

Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственником сетей.

Истец расчет потерь осуществил в соответствии с Порядком № 325.

Согласно пункту 9 Порядка № 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей.

Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктами 10.1.1, 10.1.2 Порядка № 325. Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Таким образом, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей (пункты 10.1.2, 11.3.1 Порядка № 325).

Величина нормативных тепловых потерь зависит от температуры наружного воздуха и теплоносителя, продолжительности подачи тепловой энергии, а также от материальных характеристик самого трубопровода, то есть его диаметра и протяженности, теплоизоляционной конструкции, вида прокладки и так далее.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке № 325.

В пункте 75 Методики № 99/пр предусмотрено, что потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период.

В пункте 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 1 Порядка № 325 в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в тариф теплоснабжающей организации могут включаться нормативные потери, которые образуются в ее сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии).

Если потери не включены в тариф, у теплоснабжающей организации с собственником сетей возникают обязательства купли-продажи тепловой энергии.

Следовательно, в рассматриваемой спорной ситуации истец не мог включить в тариф на поставку тепловой энергии затраты на возмещение потерь на спорных участках тепловых сетей, поскольку последние находятся в зоне балансовой принадлежности потребителя (ответчика). В связи с чем довод ответчика о включении в тариф спорных потерь подлежит оклонению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расчет нормативных потерь подлежит определению на основании Порядка № 325.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что сторонами спора заключен договор, условиями которого предусмотрено определение объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в соответствии с приложением № 2 к договору, представленные в дело справки федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднемесячной температуре воздуха в городе Тюмени за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, фактической среднемесячной температуре почвы на глубине 1,6 м за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически правильным, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности осуществить оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в объеме, согласованном сторонами в договоре. 

Следовательно, довод ответчика о наличии переплаты в виде полной стоимости оплаченных в октябре и ноябре 2017 года потерь по трассе, является ошибочным в силу вышеуказанных обстоятельств. 

Ответчик, возражая относительно произведенных истцом расчетов потерь по тепловой сети (до и после корректировки) в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих расчеты истца, не представил, контррасчет не представил, нахождение трасс на иной глубине не доказал. При этом нахождении трассы ближе к поверхности (как указывает ответчик на глубине 1,2 м) ведет к большим объема потерь в зимний период (трассы находятся в более холодной среде), поэтому применение истцом при расчетах температуры почвы на глубине 1,6 м (более теплой среде) не нарушает прав ответчика.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12. 

Суд, проверив расчет истца с учетом представленных справок, признает его верным и соответствующим положениям Порядка № 325.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания 86 849 руб. 29 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2017 года (объем определен истцом по показаниям прибора учета (т. 1 л.д. 28-33)) подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорная трасса находится в аренде у АО «Тепло Тюмени» (правопредшественник АО «УСТЭК») подлежит отклонению.

Спорная трасса не является предметом договора аренды тепловых сетей (т. 1 л.д. 65-105).

Выявление в апреле 2018 года спорной трассы органом местного самоуправления в качестве безхозяйной (после обращения застройщика) и передача в мае 2018 года данной тепловой сети на баланс АО «УСТЭК», не свидетельствуют и не опровергают выводов суда о том, что в октябре-ноябре 2017 года спорная трасса находилась на балансе ответчика (объект в спорный период не был введен в эксплуатацию).    

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, судом отклоняется. 

Из условий договора подряда, заключенного между ответчиком (заказчик) и ООО «ПСФ «СтройДом» (подрядчик), следует, что у заказчика отсутствует обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию.

Вместе с тем в условиях заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения, который в качестве объекта теплоснабжения содержит спорную трассу, и в отсутствии доказательств обращения подрядчика либо заказчика к истцу о заключении договора теплоснабжения, истец правомерно предъявляет к оплате потребленную тепловую энергию ответчику.

К рассматриваемой ситуации суд считает возможным по аналогии применить правовую позицию относительно определения обязанного лица оплатить потребленный ресурс при наличии арендных отношений.

На арендатора (а равно ссудополучателя) не может быть возложена обязанность по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13).

Истец не является стороной договора подряда, договора теплоснабжения с подрядчиком не заключено. Напротив, такой договор заключен между истцом и ответчиком.

В отсутствие заключенного с подрядчиком договора истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически потребляет тепловую энергию. Поэтому при отсутствии договора между подрядчиком и истцом, обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на застройщике.

Ссылка ответчика на непредставление истцом расчетных документов подлежит отклонению.

В силу пункта 7.3 договора на ответчике лежит обязанность по самостоятельному получению названных документов у истца.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочен, поскольку из позиции, занятой сторонами при рассмотрении настоящего дела, явствует отсутствие намерений по урегулированию данного спора во внесудебном порядке.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 15 772 руб. 27 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период с 11.01.2018 по 15.11.2018 в соответствии Законом о теплоснабжении, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (т. 1 л.д. 9).

Довод ответчика относительно исключения суммы налога НДС при расчете пени судом отклоняется, поскольку НДС является составляющей при расчете тепловой энергии, а пени начисляются в связи с нарушением исполнения денежного обязательства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения судом требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям: необоснованное начисление пени с 11.01.2018, мера ответственности должна применяться в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 7.2 договора стороны установили срок оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Обратного в материалы дела не представлено.

Также в соответствии с пунктом 7.3 договора потребитель обязан получить расчетные документы до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В материалы дела в подтверждение получения расчетных документов ответчиком за спорный период представлен реестр вручения счетов-фактур, актов приема-передачи, актов сверки, авансовых отчетов за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 (т. 1 л.д. 27).

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Положением пункта 8.2 договора стороны установили меру ответственности за несоблюдение срока оплаты. Положение данного пункта договора идентично положению части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на котором основано требование истца о взыскании неустойки: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период.

Суд, проверив расчет пени (т. 1 л.д. 9), произведенный истцом, признает его арифметически ошибочным, поскольку истцом при расчете не учтено действие ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Из представленного истцом в материалы дела расчета пени следует, что за период с 11.01.2018 по 15.11.2018 пени начислены исходя из ключевой ставки в размере 7,50% (т. 1 л.д. 9).

В период с 28.10.2019 Банком России установлена ключевая ставка в размере 6,50% годовых.

Суд считает возможным произвести собственный расчет пени:

86 849,29*309*1/130*6,5% = 13 418 руб. 22 коп.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 13 418 руб. 22 коп. подлежащим удовлетворению. Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 86 849 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено. 

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

Суд оснований для снижения пени не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 86 849 руб. 29 коп. основного долга, 13 418 руб. 22 коп. пени, 3 985 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 104 252 руб. 51 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 86 849 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета 1 783 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2017 № 5827.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.