Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«21» марта 2018 г.                                                                                    Дело № А64-9056/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

МУП «Тамбовский Центральный рынок»,  г. Тамбов, 

к ИП ФИО2, г. Тамбов,   

о взыскании 282 392,69 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3, доверенность №68АА0878212 от 01.02.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

 

Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

МУП «Тамбовский Центральный рынок»,  г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности в размере 282 392,69 руб.; обязании ИП ФИО2 освободить торговое место (павильон №1).

Истец в заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору №1 от 28.07.2016 в размере 94900 руб. – основной долг, 117296,40 руб. – пени,  по договору №81 от 27.07.2016 в размере сумму 6385,15 руб. – основной долг, 7366,49 руб. – пени;  неосновательное обогащение в размере 96736 руб., 5816,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить торговое место (павильон №1) общей площадью 25 кв.м. на территории Центрального рынка.

Уточнение судом принято.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда  не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившегося  ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что 28.07.2016 между МУП «Тамбовский Центральный рынок» (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) был заключен договор №1 (далее – Договор №1).

П. 1.1 Договора №1 установлено, что администрация предоставляет пользователю под организацию торговли  павильон №1, общей площадью 25 кв.м, на территории Центрального рынка.

Пользователь уплачивает плату за пользование павильоном в размере 18980 руб. (без НДС) ежемесячно (п. 1.2 Договора №1).

Согласно п. 2.1 Договора №1  администрация в срок до 1 числа следующего за расчетным месяца обязана выставить счет пользователю за пользование павильоном.

В соответствии с п. 2.2. Договора пользователь ежемесячно, но не позднее 15 числа следующего за расчетным  месяца оплачивает счет по данному договору.

П. 2.3 Договора №1 установлено, что за несвоевременную  оплату по  данному договору пользователь оплачивает  администрации пени  в размере 1,5% за каждый день просрочки.

П. 4.2 Договора №1 установлено, что за просрочку платежа пользователь уплачивает  администрации пеню  из расчета 1,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 Договора №1 договор действует с 01.08.2016 г. по 30.06.2017г.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым имуществом за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. истцом начислены арендные платежи в сумме 94900 руб., что подтверждается актами №2850 от 31.08.2016 на сумму 18980 руб., №3341 от 30.09.2016 на сумму 18980 руб., №3565 от 31.10.2016 на сумму 18980 руб., №4132 от 30.11.2016 на сумму 18980 руб., №4366 от 31.12.2016 на сумму 18980 руб., подписанными представителями сторон без возражений.

Для оплаты арены помещения за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. выставлены счета на оплату: №2850 от 31.08.2016 на сумму 18980 руб., №3341 от 30.09.2016 на сумму 18980 руб., №3565 от 31.10.2016 на сумму 18980 руб., №4132 от 30.11.2016 на сумму 18980 руб., №4366 от 31.12.2016 на сумму 18980 руб.

Ответчик оплату арендных платежей по Договору №1 за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. в размере 94900 руб.,  не произвел.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате арендных платежей по Договору №1 ответчиком не исполнено, истцом начислены пени в размере  117296,40 руб.  за период с 16.10.2016 по 30.06.2017.

Между МУП «Тамбовский Центральный рынок» (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) был заключен договор №81 о возмещении коммунальных расходов и об оказании услуг по содержанию электрических сетей от 27.07.2016 (далее – Договор №81).

П. 1.1 Договора №81 установлено, что администрация обязуется предоставить, а  пользователь обязуется  возместить администрации стоимость услуг по содержанию электрических сетей, подведенных к павильону №1  (далее по тексту «услуга по содержанию электрических сетей»), а также коммунальные расходы (электроэнергия) (далее по тексту «коммунальные  расходы»), понесенные  администрацией в связи с  эксплуатацией пользователем  указанного павильона.

В соответствии с п. 1.2 Договора №81 стоимость услуг по содержанию  электрических сетей составляет 190 руб. в месяц (без НДС). 

Согласно п. 1.3 Договора №81 стоимость возмещения  коммунальных расходов администрации определятся  согласно показаниям приборов учета, на основании тарифов поставщика, оказывающего  эту услугу.

П. 4.4 Договора №81 установлено, что при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате  услуг по содержанию электрических сетей и возмещению коммунальных затрат в установленный договором срок,  он выплачивает администрации неустойку в виде  пеней  в размере 1,5% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Оплата услуги по содержанию электрических сетей и возмещение  коммунальных расходов  производится пользователем  ежемесячно, не позднее 28 числа следующего за расчетным (п. 5.1 Договора №81).

В соответствии с п. 7.3 Договора №81  срок действия договора  установлен с   01.08.2016 г. по 30.06.2017г.

Поскольку ответчик пользовался арендуемым имуществом в период с августа 2016г. по июнь 2017г. истцом начислена плата за  услугу по содержанию электрических сетей и коммунальные расходы в сумме 11238,45 руб., что подтверждается актами №3153 от 31.08.2016 на сумму 190 руб., №3520 от 30.09.2016 на сумму 421,25 руб., №3896 от 31.10.2016 на сумму 403,50руб., №4273 от 30.11.2016 на сумму 1702,90 руб., №4659 от 30.12.2016 на сумму 2135,65 руб., №329 от 31.01.2017 на сумму 190 руб., №764 от 28.02.2017 на сумму 190 руб., №1080 от 31.03.2017 на сумму 4315,55 руб., №1386 от 30.04.2017 на сумму 1309,60 руб., №1817 от 31.05.2017 на сумму 190 руб., №3416 от 30.06.2017 на сумму 190 руб., подписанными представителями сторон без возражений.

Для оплаты услуги по содержанию электрических сетей и коммунальных расходов за период с августа 2016г. по июнь 2017г. выставлены счета на оплату: №3153 от 31.08.2016 на сумму 190 руб., №3520 от 30.09.2016 на сумму 421,25 руб., №3896 от 31.10.2016 на сумму 403,50руб., №4273 от 30.11.2016 на сумму 1702,90 руб., №4659 от 30.12.2016 на сумму 2135,65 руб., №329 от 31.01.2017 на сумму 190 руб., №764 от 28.02.2017 на сумму 190 руб., №1080 от 31.03.2017 на сумму 4315,55 руб., №1386 от 30.04.2017 на сумму 1309,60 руб., №1817 от 31.05.2017 на сумму 190 руб., №3416 от 30.06.2017 на сумму 190 руб.

Ответчик частично оплатил услуги по содержанию электрических сетей и коммунальных расходов за период с августа 2016г. по июнь 2017г. в сумме 4853,30 руб., что подтверждается  расчетом.

Ответчик оплату услуги по содержанию электрических сетей и коммунальных расходов за период с августа 2016г. по июнь 2017г. по Договору №81 в размере 6385,15 руб.  не произвел.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате услуги по содержанию электрических сетей и коммунальных расходов по Договору №81 ответчиком не исполнено, истцом начислены пени в размере  7366,49 руб.  за период с 29.10.2016 по 30.06.2017.

Поскольку после истечения срока аренды, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением, истец начислил неосновательное обогащение в размере арендных платежей за период с 01.07.2017 по 03.12.2017 в сумме 96736 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5816,37 руб. за период с 01.07.2017 по 03.12.2017.

Претензия истца от 11.10.2017  №246/06.84 о необходимости погашения задолженности  ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 16).

Поскольку задолженность  и пени по Договорам №1, №81 до настоящего времени не погашены, неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, занимаемое помещение не освобождено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании по договору №1 от 28.07.2016 в размере 94900 руб. – основной долг, 117296,40 руб. – пени,  по договору №81 от 27.07.2016 в размере сумму 6385,15 руб. – основной долг, 7366,49 руб. – пени;  неосновательного обогащения в размере 96736 руб., 5816,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить торговое место (павильон №1) общей площадью 25 кв.м. на территории Центрального рынка.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

В данном случае обязательства сторон за период с  августа 2016 по июнь 2017 г. установлены договором №1  от 28.07.2016, заключенного на  срок менее года, договором №81 о возмещении коммунальных расходов и об оказании услуг по содержанию электрических сетей от 27.07.2016; обязательства сторон за период с  июля 2017 г.  по 03.12.2017 вытекают из фактического пользования. 

Договор №1  от 28.07.2016 является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.   

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт пользования арендуемым помещением в спорный период  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пользователь уплачивает плату за пользование павильоном в размере 18980 руб. (без НДС) ежемесячно (п. 1.2 Договора №1).

Согласно п. 2.1 Договора №1  администрация в срок до 1 числа следующего за расчетным месяца обязана выставить счет пользователю за пользование павильоном.

В соответствии с п. 2.2. Договора пользователь ежемесячно, но не позднее 15 числа следующего за расчетным  месяца оплачивает счет по данному договору.

Поскольку  ответчик пользовался арендуемым имуществом за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. истцом начислены арендные платежи в сумме 94900 руб., что подтверждается актами №2850 от 31.08.2016 на сумму 18980 руб., №3341 от 30.09.2016 на сумму 18980 руб., №3565 от 31.10.2016 на сумму 18980 руб., №4132 от 30.11.2016 на сумму 18980 руб., №4366 от 31.12.2016 на сумму 18980 руб., подписанными представителями сторон без возражений.

Для оплаты арены помещения за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. выставлены счета на оплату: №2850 от 31.08.2016 на сумму 18980 руб., №3341 от 30.09.2016 на сумму 18980 руб., №3565 от 31.10.2016 на сумму 18980 руб., №4132 от 30.11.2016 на сумму 18980 руб., №4366 от 31.12.2016 на сумму 18980 руб.

Ответчик оплату арендных платежей по Договору №1 за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. в размере 94900 руб.,  не произвел.

Задолженность ответчика по Договору №1 составила 94900 руб.  

В соответствии с п. 5.1 Договора №1 договор действует с 01.08.2016 г. по 30.06.2017г.

Ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Доказательств возвращения помещения, равно как и уклонения истца от приемки помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к  выводу о том, что в данном случае имело место пользование ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований в период с 01.07.2017 по 03.12.2017.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку после истечения срока аренды, ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением, истец  правомерно начислил неосновательное обогащение в размере арендных платежей за период с 01.07.2017 по 03.12.2017 в сумме 96736 руб.

Ответчик оплату неосновательного обогащения в размере 96736 руб. не произвел.

Задолженность ответчика за пользование помещением составила 94900 руб.  

Договор №81 о возмещении коммунальных расходов и об оказании услуг по содержанию электрических сетей от 27.07.2016 является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которых предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2 Договора №81 стоимость услуг по содержанию  электрических сетей составляет 190 руб. в месяц (без НДС). 

Согласно п. 1.3 Договора №81 стоимость возмещения  коммунальных расходов администрации определятся  согласно показаниям приборов учета, на основании тарифов поставщика, оказывающего  эту услугу.

Оплата услуги по содержанию электрических сетей и возмещение  коммунальных расходов  производится пользователем  ежемесячно, не позднее 28 числа следующего за расчетным (п. 5.1 Договора №81).

Услуги истцом в августе 2016 г. - июне 2017 г. оказаны в сумме 11238,45 руб., что подтверждается актами №3153 от 31.08.2016 на сумму 190 руб., №3520 от 30.09.2016 на сумму 421,25 руб., №3896 от 31.10.2016 на сумму 403,50руб., №4273 от 30.11.2016 на сумму 1702,90 руб., №4659 от 30.12.2016 на сумму 2135,65 руб., №329 от 31.01.2017 на сумму 190 руб., №764 от 28.02.2017 на сумму 190 руб., №1080 от 31.03.2017 на сумму 4315,55 руб., №1386 от 30.04.2017 на сумму 1309,60 руб., №1817 от 31.05.2017 на сумму 190 руб., №3416 от 30.06.2017 на сумму 190 руб., подписанными представителями сторон без возражений.

Для оплаты услуги по содержанию электрических сетей и коммунальных расходов за период с августа 2016г. по июнь 2017г. выставлены счета на оплату: №3153 от 31.08.2016 на сумму 190 руб., №3520 от 30.09.2016 на сумму 421,25 руб., №3896 от 31.10.2016 на сумму 403,50руб., №4273 от 30.11.2016 на сумму 1702,90 руб., №4659 от 30.12.2016 на сумму 2135,65 руб., №329 от 31.01.2017 на сумму 190 руб., №764 от 28.02.2017 на сумму 190 руб., №1080 от 31.03.2017 на сумму 4315,55 руб., №1386 от 30.04.2017 на сумму 1309,60 руб., №1817 от 31.05.2017 на сумму 190 руб., №3416 от 30.06.2017 на сумму 190 руб.

Ответчик частично оплатил услуги по содержанию электрических сетей и коммунальных расходов за период с августа 2016г. по июнь 2017г. в сумме 4853,30 руб., что подтверждается  расчетом.

Ответчик оплату услуги по содержанию электрических сетей и коммунальных расходов за период с августа 2016г. по июнь 2017г. по Договору №81 в размере 6385,15 руб.  не произвел.

Задолженность ответчика по Договору №81 составила 6385,15  руб.  

Ответчик факт пользования арендованным имуществом, получения услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты платежей за спорный период  в полном объеме не представил. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  в части взыскания задолженности по договору №1 от 28.07.2016 в размере 94900 руб. – основной долг,  96736 руб. - неосновательного обогащения, по договору №81 от 27.07.2016 в размере сумму 6385,15 руб. – основной долг, заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 2.3 Договора №1 установлено, что за несвоевременную  оплату по  данному договору пользователь оплачивает  администрации пени  в размере 1,5% за каждый день просрочки.

П. 4.2 Договора №1 установлено, что за просрочку платежа пользователь уплачивает  администрации пеню  из расчета 1,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 Договора №1 договор действует с 01.08.2016 г. по 30.06.2017г.

П. 4.4 Договора №81 установлено, что при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате  услуг по содержанию электрических сетей и возмещению коммунальных затрат в установленный договором срок,  он выплачивает администрации неустойку в виде  пеней  в размере 1,5% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Претензией 11.10.2017  №246/06.84 истец информировал о необходимости погашения задолженности.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановления Пленума от 24.03.2016 №7) установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы, услуги по содержанию электрических сетей и возмещение  коммунальных расходов  не произведены в полном объеме и в сроки, установленные Договорами, истцом правомерно были начислены пени:

- по Договору №1 - в размере  117296,40 руб.  за период с 16.10.2016 по 30.06.2017.

- по Договору №81 - в размере  7366,49 руб.  за период с 29.10.2016 по 30.06.2017.

Расчет пени  ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Исковые требования в части взыскания пени в размере  124662,89 руб. за период с 16.10.2016 по 30.06.2017 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком после окончания срока действия договора спорное помещение не было возвращено истцу, в связи с чем,  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5816,37 руб. за период с 01.07.2017 по 03.12.2017.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составлял с 01.01.2016 – 11% годовых, с  14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых, 18.09.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017- 8,25% годовых, 18.12.2017- 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5% годовых.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы, услуги по содержанию электрических сетей и возмещение  коммунальных расходов  не произведена в полном объеме и в сроки, установленные Договорами, истцом правомерно начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 5816,37 руб. за период с 01.07.2017 по 03.12.2017.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5816,37 руб. заявлен обоснованно, материалами дела доказан, ответчиком не оспорен, подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить торговое место (павильон №1) общей площадью 25 кв.м. на территории Центрального рынка.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

С учетом приведенных обстоятельств, после прекращения арендных отношений у ответчика отсутствуют правовые основания занимать арендованное помещение, в связи с чем, он  обязан вернуть его истцу.

Исковые требования в части обязания возвратить занимаемое помещение истцу заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308682931000050, ИНН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРИП 05.11.2008, регорган – Межрайонная инспекция ФНС №4 по Тамбовской области), г. Тамбов, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовский центральный рынок» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, задолженность:

- по договору №1 от 28.07.2016 в размере 94900 руб. – основной долг, 117296,40 руб. – пени, 

- по договору №81 от 27.07.2016 в размере сумму 6385,15 руб. – основной долг, 7366,49 руб. – пени; 

- неосновательное обогащение в размере 96736 руб., 5816,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9578 руб., в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308682931000050, ИНН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРИП 05.11.2008, регорган – Межрайонная инспекция ФНС №4 по Тамбовской области), г. Тамбов, освободить торговое место (павильон №1) общей площадью 25 кв.м. на территории Центрального рынка.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. ФИО4, д. 8  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров